“9·11”次日的會議上_風聞

遙對北京火車站巍峨的國際飯店。正是在這座飯店裏舉行了“21世紀的中國與世界國際論壇”。論壇結束的前一天恰好發生了“9·11”恐怖襲擊事件。

2001年9月11日晚，北京保利劇場賓客滿座。中國廣播民樂團應邀演出，招待前來出席“21世紀的中國與世界國際論壇”的嘉賓。加利、霍克、海部俊、基廷、科爾等國際政要、學者和知名人士出席。演出是在歡快、祥和和輕鬆的氣氛中進行的。精彩的演出博得陣陣掌聲，令中外代表忘卻了一天緊張會議帶來的疲勞。

回到家中已10時許。剛踏進家門，未及卸裝，女兒就來了電話：“爸，快看，紐約世貿中心大樓遭襲擊了！”

遭恐怖襲擊後冒着濃煙的世貿大廈。

我忙打開電視，調到上海衞視。果然，大樓遭恐怖襲擊的最初幾個鏡頭一一浮現在熒屏上。我很難相信自己的眼睛。這是1986年11月28日美“挑戰者號”航天飛機在高空爆炸以來，我所見到的最驚心動魄的場面。記得那一次是一天中午，我們聚集在駐美使館的飯廳裏，一面吃飯，一面看“昇天”的電視現場直播。飛機炸成碎片的畫面把大家都驚呆了。這一次，飛機迎面撞擊大樓時騰起的巨大橘紅色火焰和隨後兩座110層大樓頃刻崩塌的景象，畢生難忘。我反覆收看，注意衞視記者從紐約發來的現場報道，直到凌晨。

第二天，我起了個早，趕到國際飯店會場。大廳外，先我而到的與會者們均已三五成羣，議論開了。熟悉美國情況的大使們更是大家提問的對象。眾人的臉上都露出了激動和憂鬱的神情。雖然各人視角不同、語言各異，有一些看法卻是相同的。

各方人士最直接的反應是：“沒有想到。”可不是，兩次世界大戰和戰後的朝鮮、越南以及海灣戰爭等，別國都血流成河，唯獨美國本土倖免於難，還發了大財。這一次不同了，死亡的魔爪也伸向了美國。美利堅不再是避風港和安樂窩了。

其次的一個反應是：這些恐怖分子“恐非等閒之輩”。能夠同時劫持4架飛機，在幾乎同一時間內，襲擊美國三個有代表性的目標的狂徒，如果沒有嚴密的組織、精心的籌劃、充分的人員和財力支持，是無法辦到的。

第三，證明美國的“情報機構無能”。這個超級大國擁有世界上最龐大和裝備最先進的情報系統。每年中央情報局和聯邦調查局都要花費美國納税人無數億的美元。但對這次襲擊，它們事先竟然毫無所知。這就不免貽笑大方了。

上午9時，鈴聲把話猶未盡的代表們統統召喚進了會議大廳。兩三百人的廳室裏，座無虛席。各就各位後，代表們還在頻頻掃視四周，低聲耳語。場上顯得有些緊張，誰也不知今天的會議將如何開場。特別是美國客人們進場時，他們個個都低垂着頭，拉長了臉，把氣氛襯托得更加凝重。

會議主席梅兆榮會長首先致辭。他代表東道國、外交學會和與會的所有中國代表強烈譴責恐怖分子的行徑，並對在“9·11”事件中的死難人員表示深切的哀悼。接着，他宣佈美國前國務卿基辛格本擬出席今早的會議並發表講演。昨晚他已抵達歐洲，但因發生恐怖分子襲擊美國事件，而半途折回了。於是，他請美國前總統國家安全事務助理布熱津斯基講話。

布表情嚴肅，壓低了嗓門，作了一個言簡意賅、鏗鏘有力的發言。內容包括四點：

一、“9·11”事件不僅是對美國的攻擊；

二、美國將不會因此而關閉國家；

三、美國將出於自衞而作出反應；

四、美國將根據他國給予的真正支持而對它們重予評價。

緊接着，埃及駐華大使賈氏舉手要求發言。經主席同意，他便站起來，從座位上用英語不慌不忙譴責在紐約和華盛頓發生的恐怖襲擊事件，國際社會應當尋找產生恐怖主義的根源。

三個方面的代表性人士作了發言後，全場的情緒就穩定了下來。三人既堅定又有節制的態度使與會者都鬆了一口氣。這個突如其來的問題被恰如其分地擋了過去，至少可以保證會議不致陷入一場沒有結果、很可能是不歡而散的爭辯之中。會議於是進入了正常的運轉，開始討論第三議題——“中國經濟的發展前景”。在嗣後的討論中基本上沒有再涉及恐怖事件問題。

午餐是自助餐。取了食，中外代表們自由結合，圍坐一桌，邊吃邊談，又熱鬧開了。經過一個上午的沉澱，似乎大家的認識又深化了一步。

與我同桌的一位亞洲國家代表開了頭。這位戴着深度眼鏡的先生尖鋭地提出：“為什麼事件不發生在英國或德國，而偏偏發生在美國？為何它不發生在老布什或克林頓時代，而恰好發生在小布什執政後不久？”

這也是上午會議休息時許多與會人士腦子裏揣摩的問題。

沒有等他作進一步的闡述，鄰座的一名西方中年女士便抬起了頭，解釋道：“這正是小布什大力推行單邊主義的後果。他一上台就宣佈要搞國家導彈防禦系統、廢除《反導條約》、退出《京都協定書》，在巴以衝突、同朝鮮關係、售台武器等問題上大步後退，鬧得世界惶恐不安。恐怖組織正是選擇了美國在世界上最孤立的時機，發動了攻擊。”她反映的正是大部分西方開明人士的看法。

話題既已展開，一位來自阿拉伯世界的先生，欣賞着烤羊肉串，從中東的形勢補充道：“在阿以衝突中，‘9·11’次日的會議上美國一向偏袒以色列，與整個伊斯蘭世界為敵。這就不能不刺激某些人的宗教和民族情緒。”

在前面的討論中，在座的中國人都沒有作聲。此時，北京某大學的一名中國教授加了一句：“亨廷頓的‘文明衝突論’把伊斯蘭教鎖定為基督教文明的對頭。這不是美國人自己在公開樹敵嗎？”

討論在桌面上繼續進行。大家三言兩語，議論紛紛，人聲嘈雜。説些什麼，我沒有聽得過來。有的則是趁機離座取食去了。

過了一會兒，人又到齊了。討論又繼續下去，但多少轉移了重點。餐桌上多數人覺得美國人是咎由自取，但也異口同聲譴責以殺害平民為目標的恐怖主義行徑。

一名駐北京的北歐國家外交官指出：“國際公約規定不得攻擊不設防城市，甚至規定要善待放下了武器的敵人。無端攻擊紐約的商用大樓，造成平民的嚴重傷亡，實在不能容忍。”

此時，一直保持沉默的我插了一句：“恐怖分子這次所以得逞，正是利用了國際上保護平民的共同諒解，發動突然襲擊，使美國人措手不及，也防不勝防。”

我的話音剛落，對座的一名看來是離校不久的中國大學生，放下了刀叉，不無諷刺地表示：“恐怖分子襲擊美國人，這並非第一次。過去他們炸軍營、炸兵艦，雖然美方嚷嚷不休，世界上同情者不多。但是，後來開始炸大使館，性質就不同了。現在他們又炸世貿中心，算什麼本事？有能耐的話，去炸美國的軍事基地！”

“我反對一切非法武裝。不論攻擊的是否為軍事目標，他們都是恐怖分子。”一位日本女士回應道。

“什麼是非法武裝？在外國佔領者心目中，所有自由戰士的反抗都是非法的。”那位阿拉伯朋友反駁道。顯然，他是指巴勒斯坦解放組織。

“當年，歐洲移民也拿起武器反抗英國殖民主義者，”那名中國年輕人説，“難道美國獨立戰爭中的民兵也應當被看作恐怖分子？”

桌面上沉寂了幾分鐘。大家都埋頭吃自己的盤中餐。顯然，達不成共同的認識。

“這次恐怖主義行動，”一名老年學者評論道，“從技術上講，是成功的，但從政治層面上看，卻是失敗的。恐怖分子可能反而幫了布什政府的忙。”這話意味深長，也帶有幾分預測。

大家對事態可能如何發展也十分關心。總的估計是：美國人決不會善罷甘休。

一位亞洲有資格的人士指出：“美國人的性命似乎特別值錢。1994年，美國參加了聯合國在索馬里的維和行動，死了44人，克林頓就匆忙下令撤出全部美軍。在後來的科索沃戰爭中，美國更是採取了不派地面部隊，而依靠空中打擊扼殺南聯盟政府的策略，從而不折一兵一卒而取勝。這次突然襲擊可能造成數千人的死亡，把美國政府逼入死角，看來它只好孤注一擲了。”

大家都在忙着吃甜食和水果，説明一個小時的午餐時間即將結束。

下午復會後討論第四議題——“中國對外經濟合作前景”，5時舉行了閉幕式，論壇宣告勝利結束。

回顧三天的歷程，會期的最後一天，“殺出了一個程咬金”，雖事情與論壇主題無關，對與會者的思想衝擊卻是巨大的。

會議終於曲終人散，我收拾好文件離去。步出國際飯店時，腦海裏仍然起伏着幾個疑團：這次驚人行動的幕後策劃者是誰？美國當局將作出什麼重大反應？事件將對國際局勢產生什麼影響？

這些可能也是其他與會者從這次會議意外帶走的問題。

-END-

 圖文轉自 |《潮頭戲水三十年》

作者 | 楊冠羣

編輯 | 外交官説事兒 青巖