是禁而不止好，還是放而管之好？畢竟我們不能説禁就能止，無視事實的空談沒意義_風聞

【本文來自《如何反駁支持賣淫合法的人？》評論區，標題為小編添加】

• 觀油
• ① 你這邏輯問題太大了。我們現在有強迫賣淫罪和組織賣淫罪。賣淫非法，法律工作者也需要區分兩者，兩者惡劣程度截然不同。賣淫合法，只是取消組織賣淫罪。賣淫非法時需要界定大罪小罪，賣淫合法時需要界定有罪無罪，合法非法都要仔細甄別是否存在強迫賣淫，哪裏有你説的“合法就難定其罪行”？

② 最關鍵你的大前提就錯了。你覺得是非法組織賣淫的團伙強迫賣淫可能性大，還是合法組織賣淫的公司強迫賣淫可能性大？假設一下，賣淫合法，許家x、王健x等人是國內主要合法經營者，你覺得他們會觸犯強迫賣淫罪，從合法經營公司變成黑社會團伙嗎？

有意思，非常感謝各位的寶貴意見。看起來比我們當時的討論還熱鬧。首先我説明一下，當時我們在討論的是除罪，同時也有人提出合法的主張，對於合法的主張我是反對的，理由就是這個。其實合法非法在當時也是相持不下，原因也是我回答別位網友提到的，到底是禁而不止好，還是放而管之好，畢竟我們不能説禁就能止，無視事實的空談沒意義。

為什麼難，問得很好，這涉及到立法時考慮到的各種場景，有現在的從業都有誰，她們的從業背景是什麼等等，包括性剝削的問題，包括從業人員的安全問題，一個站街女都有混混要收保護費，這些我們都要考慮，這裏我只能重點回答你為什麼難，回答這個問題，就要考慮會是什麼樣的強迫場景，包括你提到的大公司，不説這些許什麼會不會站在幕後，而先要考慮婦女會被怎麼強迫，當時第一個想到的就是裸貸團伙，就是缺錢被迫上這條路，第二個就是綁架，包括買賣人口，第三是被騙，第四是脅迫，第五是親人強迫等。先説缺錢，借條上白紙黑字，她自己“自願”還不起要賣淫還債，但這自願的因素能有多少？她們會是去與許什麼的公司籤的嗎？綁架，不管賣淫是否合法，法律都會打擊；可以説其他情況，合法都能下手，非法則無可能。當然這裏的無可能不是説有法律就無可能，犯罪的人大有人在，但那是犯罪。

這就是我説的難，你讓她怎麼證明不是自願的，讓她怎麼指控自己的父母？她又怎麼證明是被騙籤的協議？這些可都是在賣淫合法的背景下發生的，會發生嗎？請去泰國看看，你會知道那些自小賣給妓院的都是“自願的”，你會發現那些高利貸送來的也是“自願的”，賭場送來的也當然是“自願的”，再來問難不難。

立法沒你這想的這麼容易，是需要大量調研論證的，我們當時討論後也是沒結論，我也是最近有朋友在諮詢這方面的法律，查了一下，才發現沒有賣淫罪了。我再強調一下，這強迫賣淫，和你説的團伙強迫賣淫不是一回事，後者沒“合法的外衣”，更無可能去證明合法，是犯罪！而前者的“被自願”，才是我所關注的。勉強理解你的質疑，不知道答得對不對。