巨型組織運行流程設計難免有BUG_風聞

貧困生舉報助學金分配不公，校方回應：不存在名額遭“擠佔”情況 (guancha.cn)

意料之中的制式回答，要點如下：

1. 經排查流程，流程執行合規，無違規現象。

2. 各種證據表明，拿到助學金的學生經濟狀況明顯好於沒拿到的——學校不否認，但這些證據不在流程認可的採信範圍內，不予採納符合流程。

3. 最後的同儕打分流程雖然經過排查第一次存在錯誤，但第二次不存在，第二次的結果無論是否“合意”都應該接受，這是“民主制”能夠運行的基本前提。

4. 學校沒有點明的是：出現不符合事實，不符合助學金精神的資助結果，不是學校執行的問題，而是其評定流程有不完善的地方，你既然想要民主投票廣泛徵集意見，少數服從多數的優點，就要接受其中不可避免混雜人際關係因素的隱患。而且説到底，助學金的評定流程不是學校定的，是上級主管部門定的，忠實執行了程序而產生的Bug，板子明顯應該打在主管部門身上，學校是免責的。

5. 關於本次結果是否需要人工干預，學校是無權決定的，如果上級部門覺得要人工干預，那就發通告糾正。上級不糾正，下級學校默認無責；上級決定糾正，意味着上級承認流程設計不完善，需要對此負責。下級部門基於“自我認定的正義”無視流程干預流程，即便其“正義”屬實，也屬於“大過”，這意味着上級設計的管理制度正在失控。

6. 如果上級部門以後覺得助學金民主評定流程不合適，改成領導調研後內部決定，學校也沒意見。甚至今後責任還更小了，至於領導會不會因為這件事產生廉政風險也不是學校要考慮的事。上級部門本心裏並不想去接這個鍋，因為給誰不給誰總有人不滿意，自己負責分配的結果就是自己要背鍋，受兩頭氣。當初制定民主評定製度的本意就是甩鍋，沒道理再接回來。

7. 這新聞能炒起來，主要的推動力還是那些沒經過職場吊打的在校大學生兔死狐悲。而職場的第一課就是“撇清自己的責任，不要替人背鍋”。所以他們看到這個新聞的條件反射是“黑暗、腐敗、裙帶關係”，而不是“巨型組織標準化運作中不可避免的流程設計不合理而產生的運行結果BUG”。後者在在校大學生的人生履歷中尚未出現，而人不能理解他的三觀中不存在的東西。

8. 比窮困大學生沒拿到他有資格卻失之交臂的助學金更悲哀的事，是這麼多社會人寧願跟着在校大學生瞎起鬨卻不願意向他們分享一點自己的人生經驗幫助他們快速成長，看清事情發生的本質。