荷蘭憑什麼成首個無流浪犬國家？做法估計很多“愛狗人士”不答應_風聞

四川2歲小女孩被咬之後，城市養犬的三大問題終於引爆了全國的輿情：遛狗不牽繩、不清理糞便等不文明行為，飼養大型犬或烈性犬，流浪狗氾濫。頭兩個問題爭議不大，但流浪狗的問題卻在網絡上引發了罵戰。

流浪狗問題不只中國有，國外也被這個事反覆折騰。比如美國和日本，雖然對棄養都有各種懲罰手段，甚至還要入刑，但總有缺德的狗主因為各種原因把狗一扔了之。就像美國大使館説的，美國每年都要收容310萬隻流浪狗，其中120萬隻會被安樂死，日本每年也要用毒氣安樂死17萬隻，日本民眾對此事的爭議也很大。

但荷蘭很厲害，是公認的第一個解決流浪狗問題的國家，重點是不用安樂死。那荷蘭是怎麼做到的呢？我查了查外網的資料，發現如今困擾咱們的養狗問題，荷蘭人100多年前就經歷過，也是花了好多年才解決的，給大家彙報一下。

城市養狗的富貴病

人這種動物非常有意思，只要是解決了温飽問題，就想養個東西當寵物。過去中國的權貴之家都喜歡養貓狗當寵物，比如《紅樓夢》裏，賈寶玉去秦可卿房裏睡午覺，秦可卿怕打擾他，就對下人説：“吩咐小丫鬟們，好生在廊檐下看着貓兒狗兒打架”。

所以最先被流浪狗問題困擾的，就是先富起來的國家，尤其是西歐諸國。

進入19世紀，西歐各國的中下層老百姓生活開始改善，連茶都能喝上了。歐洲的貴族們玩狗比較早，尤其是獵犬，一養一大羣，所以那時候，寵物犬代表着社會財富和地位。

所謂上行下效，富起來的城市中產為了爭取社會認可，也開始養狗，有錢人選名貴的品種狗，比如英國鬥牛、馬爾濟斯，工人就養個串串狗。為了炫耀，歐洲人開始從世界各地倒騰名貴品種犬，比如獅子狗，就是19世紀第二次鴉片戰爭時被英法聯軍帶到歐洲的。這幫人回去後逢人就説：這是中國的宮廷犬，皇帝和嬪妃們的心肝寶貝。於是這些狗就成了當時的明星，被歐洲人搶破了頭。

養狗成了賺錢的營生之後，搞繁殖育種的也多了起來，價格也越來越低，於是養狗之風就向中下層滲透，城市中產和工人階層慢慢就成了養狗的主力。所以工業化帶來的城市化，是寵物狗大量出現的必要條件**。**咱們的寵物狗數量激增，也就這十幾年的事。

城市養狗還有一個副作用，那就是直接改變了人狗關係。人離開農村後，就不再從事“剝削”動物的生產活動，比如宰殺牲畜，用牲畜搞運輸、種地，貓和狗也不用抓老鼠看家了，就是陪伴，這就有了培養感情的空間。**所以人狗關係****從主人-奴僕，逐漸演變成父母-孩子，或朋友-朋友，這就是“毛孩子”叫法的由來。**你要是回到90年代的農村，指着一條看門狗説這是毛孩子，老鄉肯定覺得你被黃大仙上身了。

荷蘭做為當時西歐最富裕的國家之一，也喜歡養狗，在一些荷蘭畫家的作品裏就反映了這種情況。

Dog carrying dinner to its master 約瑟夫·史蒂文斯（Joseph Stevens）1846年

既然都成了“毛孩子”，那很多荷蘭人就看不得狗遭罪了，尤其是一些貴族，覺得讓狗幹活太殘忍，於是這幫人就在1864年，成立了世界上第一個動物保護機構——荷蘭動物保護協會（DSPA），第一批動保人誕生了。他們的目標就是把工作犬都廢了，比如拉貨的馱犬，也反對給狗、馬一類的動物斷尾斷耳。當時爭議就很大，有的人説你們都是些五穀不分的人，幹這些事純屬吃飽了撐的。 

但並不是所有狗主都把狗當人看，很多人養着養着就後悔了，然後把狗一扔了事，大多都是便宜的串串狗，於是荷蘭街頭的流浪狗越來越多。

流浪狗的泛濫，在19世紀中期的西歐引發了狂犬病的流行，荷蘭每年都要死個幾十人。人雖然不多，但沾上就死，而且症狀恐怖。那時候也沒有疫苗，逼得歐洲人只能把銀子融了澆在傷口上，或者把被咬的那部分肉給割了，從而起到消滅病毒的作用，但效果有限。

西歐人被狂犬病嚇壞了，甚至把它和女巫、鼠疫列為古往今來“三大害”，於是很多荷蘭人把狗都扔了，導致流浪狗數量再次激增。為了限制買狗，荷蘭政府決定徵收狗税，沒想到適得其反，有些人一看更不養了，逼得荷蘭沒辦法，成立了職業打狗隊，開始大量捕殺流量狗，並在1875年頒佈了防疫法，規定發現流浪狗必須向市長報告，而且狗主必須給狗栓繩、帶嘴套，否則就打死。

為了處理流浪狗，1877年荷蘭人在海牙成立了有史以來第一個動物收容所。一直折騰到1923年，才基本消滅了狂犬病。

狂犬病是解決了，剩下的就是流浪狗難題。荷蘭最開始的思路是罰。雖然荷蘭在1961年正式出台《動物保護法》並不斷完善，明確了棄養的懲罰制度，比如入刑和罰款，但作用不大，因為你怎麼能證明這狗是我扔的？

直到上世紀90年代，芯片植入技術的出現才解決了這個問題。

重罰和福利

從2013年開始，荷蘭人就強制要求出生或者進口的狗必須植入芯片，並在官方數據庫中進行登記，這才把漏洞給堵住。英法德這些國家如今也這麼幹。到了 2020 年，荷蘭又要求所有狗都必須持有護照，上面寫着狗的來源、主人及其接種的疫苗等信息。

確定了歸屬權，接下來就是重罰。荷蘭規定，如果遺棄流浪狗，最高可處以 1.8萬美元罰款，判處三年監禁。

但法律也得有執行的人才行。2011年，荷蘭成立了“動物警察”部門，這些警察專門處理動物的問題，主要處理虐待動物的行為，也包括棄養。如果發現流浪狗，動物警察會把狗送到的收容部門，先查看健康情況，然後確定狗主人的身份，最終判斷能不能還給主人，如果不行就留在收容所給它們找下家。

動物警察不僅針對虐犬的人，對養狗的人監管也很嚴格。比如2017年6月，荷蘭一名65歲的男子去超市買東西時，把狗留在了車裏，一位女士看見了，反手就報了警，動物警察去了一看，15分鐘了還沒回來，直接就把狗主起訴了，開了500歐元的罰單，不交的話就得入獄10天。還有的因為遛狗的時候打了狗幾下，也被抓了，所以權力和義務永遠是對等的。

但只有重罰和收容還不夠，必須從根源上解決問題，而流浪狗的根源就是養狗人。其實把狗養好的門檻非常高，什麼狗糧補劑、洗澡美容、治病驅蟲、遛狗玩具，性格有缺陷的還得去培訓，而且一養最少八九年，付出的時間和經濟成本極大。可總有一些人覺得養狗挺有意思，就入坑了，根本沒有做好準備。

所以除了罰，荷蘭人做的第二件事，就是抬高養狗的門檻，把不合格狗主提前清理出去，從第一步起就設卡。

在荷蘭，你想養狗基本就兩條路，去收容所領養或去寵物店購買。領養便宜，一隻也就50到200歐元，因為這解決了流浪狗的問題，而且能收養流浪狗的基本都是真正的愛狗人士，不過也要詳細查看申請人的居住和收入情況，合格了才能領養。但去寵物店買品種狗就貴了，要花800-2000歐元，是領養的十幾、幾十倍。這相當於對品種狗買家收了重税，逼着你養流浪狗。

荷蘭人抬高養狗門檻的第二個絕招是，不斷提高寵物狗的福利。2007年，為了提高寵物們的福利，荷蘭成立了國家伴侶動物信息中心（LICG），提供飼養寵物的各種指導信息，幾乎不所不包。

比如狗需要活動，那每天至少遛成年狗四次，而且2次是長距離的。狗需要陪伴，那獨處的時間不能超過4-6小時，否則就得找保姆或遛狗服務；狗需要社交，你得用6個月的時間讓它和其他小狗多接觸，培養社交能力。醫療、培訓、居住條件等方面都有詳細的指導，身體和精神健康都要管。

德國等西歐國家也很關注狗的福利，表面上看是希望狗過得越來越好，其實這就是變着法的抬高養狗的門檻，從而在源頭上減少流浪狗的數量。荷蘭國家伴侶動物信息中心也説了，養狗是個艱鉅的工作，請慎重考慮後再做決定

從數據上，荷蘭的這套作法確實有效。根據荷蘭寵物協會 (NVG) 2021年的數據，荷蘭接近一半的家庭都養寵物，25%的人養貓，但只有18%的人養狗，全國也只有180萬條狗，基本消除了流浪狗，所以收容所裏的很多狗都不是荷蘭的，而且是他國家送來的，所以也用不着安樂死了。

提高養狗門檻（規範領養方式+提升寵物福利），重罰棄養行為，這是荷蘭人治理流浪狗的兩大思路，確實值得我們借鑑。但這些舉措，國內很多所謂的“愛狗人士”能答應嗎？

在中國，養狗的門檻實在太低了，狗可以隨便買，電商、狗市、寵物店，各種渠道雜亂無比，不會審查養狗人的資質，登記和芯片的管理更是不嚴格，檢查也都是運動式的，而且無證養犬的懲罰非常輕，更別説疫苗什麼的了。

這就導致很多不具備資質的人也能養狗。我經常看狗市的視頻，發現狗肉車裏很多都是品種狗，比如金毛、馬犬、拉布拉多、德牧，這都是狗肉車上的常客，而且基本都是被主人親手賣給狗販子的，理由無非這幾個：養狗太麻煩，吃的太多養不起了，咬人了，所以賣了換點錢花。這是標準的棄養行為，賣一條狗也就大幾百塊，你連這點錢都要，説明根本就不瞭解養狗的艱難，那能不扔嗎？

因為買的時候就不嚴格，導致棄養的懲罰很難落實，我還沒聽説過哪個狗主因為棄養被處罰的。另外遛狗不牽繩、不撿糞便等行為，我們的管理也非常松，懲罰沒有力度，説白了，就是基層不願意管。

中國不是個例，西歐國家在城市養犬的初期，基層都不願意管，導致各種監管手段就是落實不下去。比如英國，在19世紀中期出現了狂犬疫情。於是英國政府出台了各種舉措，比如給狗登記、收狗税、給狗拴繩帶嘴罩，對違反規定的養犬人進行罰款，對違法犬隻進行沒收和撲殺等等。

但這些舉措都遭到了養狗人士的強烈抵制，他們認為政府幹預了個人自由，沒收和罰款更是對私人財產的侵犯，所以經常和警察干仗，引發了不少社會衝突，以至於1887年倫敦警察署長向中央政府報告，説“監管犬隻對警察的效率構成了最大的損害，因為其最不得民心。”這就導致基層政府不願意管狗的事。

這個問題的本質，是公共安全和個人自由之間的長期博弈。在城市養犬的初期，個人自由的意志往往佔優，因為狗是我養的，認為狗主對如何養狗有絕對的話語權，所以狗主對各種限制政策非常抵制，對抗執法是常態，這也給基層政府帶來壓力。

但量變引起質變，當自由養狗對公共安全造成的損害越來越大時，社會公眾才能意識到自由養狗的危害，並最終引發主流民意的反轉，並把壓力傳導給基層政府，從而倒逼改革進行規範。

比如1993年，阿姆斯特丹的3名兒童被比特犬咬死，引發了荷蘭民眾的空前震怒，於是荷蘭出台了包括比特犬在內的烈犬禁養令，後來衍生出對所有攻擊性犬隻的約束法規，那些經過培訓後，還不能通過性格測試的狗，就會被沒收或者安樂。

咱們也是一樣。過去烈性犬咬人事件屢見不鮮，不文明養犬更是常見，一次次衝擊大眾的神經，終於在成都2歲女童咬傷事件後，出現了輿論的總爆發，而且熱度居高不下，以至於各地開始順應輿情大力規範養犬。其本質，就是公眾對公共安全的支持，壓倒了個人自由養犬的意志。

但從西歐諸國的情況來看，規範養犬還需要相當長的過程，人家現在的文明養犬環境，是經歷幾十年間，各種事件爆發之後才慢慢完善的，對於咱們來説，一蹴而就也不現實。但中國是重視集體利益的國家，這個過程應該比西方要快得多。

現在“愛狗人士”成了貶義詞，其實並不是所有養犬人都擔得起這四個字，我每次看到那些遛狗栓繩撿狗糞的狗主，都打心眼裏敬佩，因為他們對社會負責，那對自己的狗就更負責了，有了極強的責任心，你就不用擔心人家的狗養得不好，甚至棄養。

所以要對真正的愛狗人士和那些自私的狗主做區分，不能一棍子打死。同時，我們也要積極對那些不文明養犬行為説不，這樣管理執法人員才有執法的底氣。從而加快規範養犬的速度，清理那些不負責任的狗主，讓狗狗都有一個温暖的家，不再流浪。

參考資料：

How Holland became free of Stray dogs BY Isabelle Sternheim

The Tokyo ’euthanasia centre’ for stray dogs

In 19th century, rabies was menacing By Bill Kemp | Archivist/librarian; McLean County Museum of History

https://www.expatica.com/nl/living/family/pets-in-the-netherlands-104446/#culture

https://www.politie.nl/onderwerpen/dierenpolitie.html

https://www.licg.nl/het-aanschaffen-van-een-huisdier/#

《19世紀英國社會有關狂犬病的爭論與防治 》呂富淵

《荷蘭成首個無流浪狗的國家，買純種狗將被收重税》 觀察者網綜合