教委和教培機構之間在繼續上演“貓和老鼠”的遊戲，只不過尋租成本更高罷了_風聞

來源：中國人民大學公共管理學院 教授@學者馬亮

#雙減政策# 和小學生們交流，發現他們對“雙減”政策心知肚明，只不過有不同理解。比如，數學輔導班是正經教培機構開發的課程，教委來檢查就換成遊戲機裝模作樣，教委檢查過去了就換回課本。如果家長擔心危險，還可以選擇線上上課。

英語課就比較麻煩，是正規學校的教師冒險辦私班。都是家長們湊一起攢的小班，一般設在小區裏，掛羊頭賣狗肉，表面上是書法藝術培訓，實際上是各類課程培訓。

學生們桌子底下藏有畫紙，有人檢查就拿上來畫畫寫字。如果被教委抓住的話，教師就要被學校辭退而失業。但是，風險和收益是成正比的，教師之所以鋌而走險去辦班，自然是收益巨大。

這意味着教委和教培機構之間在繼續上演“貓和老鼠”的遊戲，只不過尋租成本更高罷了。孩子們被家長教唆不能亂説，談到細節就三緘其口，擔心培訓班被端掉，家裏交那麼多錢打水漂了，教師也會失業。不過，孩子們知道這樣做不對，但是家長苦口婆心，前路皆繫於此，也就接受了。

這就像體育比賽禁止運動員使用興奮劑，但是卻沒辦法檢測誰使用興奮劑了一樣，等於是嚴重的有失公平。這就像體育比賽發現有人作弊，不罰運動員，只罰興奮劑廠商和教練，這樣的監管能有效才怪呢！

“雙減”政策這樣執行下去，未來是否會讓最終遴選的人才是不道德的呢，因為他們在每個階段都在作弊，無論是自己的選擇還是家長的選擇。反過來説，那些聽政府的話、遵守政策和沒有條件作弊（哪怕想作弊）的學生，卻被各類考試殘酷無情的淘汰。

這是否會引發類似於The Great Cultural

Revolution的後果，讓那些舉報批鬥別人的惡人活下來了，而不願舉報批鬥他人的善人，卻被人舉報批鬥死去了？當壞的制度在縱容作弊時，好人會變壞，壞人會更壞，最後留下的多數是壞人。更為重要的是，人的基因會遺傳，無論是“自私的基因”還是“道德的基因”。長此以往，不可想象。