在美國一個政客不可能是真的左派，這兩天伯尼-桑德斯在採訪中再次印證這一點_風聞

在美國，一個政客不可能是真的左派。這兩天伯尼-桑德斯在採訪中再一次印證了這一點。他表示反對加沙停火，因為“不能跟哈馬斯這樣的組織停火”，因為“哈馬斯試圖製造混亂，摧毀以色列國”。

而同樣是猶太人的美國左翼學者芬克斯坦對此進行了嚴厲的批判。只不過，後者作為一個“失業”已久的學者，只能在自己的視頻頻道上上傳自己的回應。

桑德斯為了選舉説過一些漂亮話，甚至引起了國內一些人的誤解，以為美國真的有左翼政治家。我們且不説他會不會建設社會主義，一個真正的政治家，至少應該顯示出真正的良知，也應該顯示出一定的腳踏實地的精神。他什麼也沒有。

他是典型的白左，只不過説話比其他白左多一些，沒有任何改變。只要進入了這種黨爭制度，一個人就不可能維持良心，也不可能正常、正確地認識這個世界。他説的漂亮話只是為了選票，而不是為了做任何的實事。和其他政客或其他白左一樣，他只是高高在上地把自己當成一個審判者。

此外，桑德斯的表態也再次生動地給白左進行了犯罪嫌疑人畫像。什麼樣的人是白左？

一、這類人時常悲天憫人。關注各種議題，特別是環保、性少數羣體、少數族裔。但是，你會發現他們並不是很在意那些人的真實命運和利益。炒作這些議題只是白左政客獲得利益的手段，同時也只是普通白左獲得自我滿足（覺得自己是時髦的進步人士）的方法。

二、這些人反對一切暴力行為。不管你被圍毆多久，不管你已經多麼絕望，你也不能起來反抗。或者，只要你的反抗使用了暴力，傷到了花花草草，傷到了一隻貓、一隻狗、一隻臭蟲，他都會跳起來，瞬間忘記之前為了你成千上萬受害遇難的同胞曾説過的那一兩句委婉動聽的人話。

這就是為什麼我覺得喬姆斯基先生並未擺脱白左精神內核的原因——至少他之前對法塔赫抵抗的評價顯示了這一點。

帕佩教授這次對10月7日的表態核心是：哈馬斯需要行動，而且要快。這是西方真左和白左的最大區別。

為什麼白左反對暴力？是因為白左是和平主義者嗎？絕不是。因為白左對自己的階級定位非常明確——在資本主義社會里面，他們是統治者的一份子，或統治階級的幫兇和走狗，或精神上的統治者。所有窮人、受壓迫民眾的暴力抵抗，所有試圖從主權或社會結構上做出改變的努力，威脅的都是他們自己的利益。他們和右翼法西斯的核心利益完全是一致的。

三、他們認可的抗爭，不管是工會，還是政黨政治，其實歸根結底都是要在一個為資本主義社會服務的體系內進行的。你一定要放下武器，然後乖乖地跟他們一起過家家、做遊戲。在某佛讀博士時經歷過組建博士生工會的鬧劇，我至今覺得我投下的反對票是完全正確的——那個制度是不會變化的，

我不需要一個只會抽成的工會。其實這整個過程都是白左青年政客撈取資本的過程，普通博士生的生活不會有任何變化，你的就業前景也不會有任何變化。因為整個機制是沒變過的。

他們為什麼要世界各地的抵抗者放下武器，只要不放下武器就和白右一起罵人家kb分子？另一個原因是抵抗人士一旦放下武器，其中一部分就可能變成類似社民黨的政治力量，迅速被成規模的白左政治勢力收編。

四、具體而言，白左絕不會真正同情巴勒斯坦人。他們只會在概念上同情巴勒斯坦人。他們只接受巴勒斯坦人被壓迫，但不接受他們起來反抗壓迫。他們給巴勒斯坦人的唯一權利就是——死亡，哀嚎，悲嘆，給他們的悲天憫人做一個註腳。

五、白左絕不會認同中國的任何成就。他們一定會、永遠會捕風捉影、造謠生事，和日本右翼一樣，試圖在我國的西部、東南部製造各種問題，睜眼説瞎話。白左白左，終究也是西方優越主義的法西斯“左派”。

把最後兩條綜合在一起，就是我們已經説過的：“巴勒斯坦—中國定律”。在充分了解巴以問題歷史和現實之後仍然不支持巴勒斯坦抵抗的西方人，絕不會對中國友好。反過來，支持巴勒斯坦抵抗運動的人，在充分了解中國的歷史和現實之後，不會説出西方“主流”輿論的那些蠢話、廢話、謊話。

所以，當我們看到網上某些外國網紅拍各種視頻，甚至好像為我們的新疆問題説了句話的時候，我們就多問一句：你怎麼看巴勒斯坦問題，怎麼看加沙？如果你真的覺得新疆人民生活不錯，你覺得加沙和西岸人民配不配過這樣的日子？你的國家又能為此做出什麼妥協、讓步或貢獻？如果他們認識到自己一輩子都過不上這種日子，他們有沒有拿起槍和RPG的權力？

他如果能順暢地答下來，他才有可能成為一個真正的友華派。別的歸根結底都是騙華派。

因為反對巴勒斯坦的人，內心裏對於我們這個國家是絕不認同的：第一，我們也是個整體上的原住民國家，我們不是西方優越主義者建立的殖民政權；第二，我們是經歷武裝革命建立起的國家；第三，我們的進一步發展在更大範圍上不可逆地挑戰着西方優越主義體系和敍事。

換言之，我們是放大版、已經階段性成功了的巴勒斯坦，他們現在對你的友好只能是煙霧彈。