世界上大多數人站在中國和俄羅斯一邊，西方的宣傳變得更加絕望_風聞
水军都督-11-08 12:01
隨着世界上大多數人站在中國和俄羅斯一邊，在加沙問題上反對美國，西方的宣傳變得更加絕望
康納·加拉赫
2023年11月7日
《赤裸裸的資本主義》
《紐約時報》、《金融時報》、《華爾街日報》和《每日電訊報》最近都發表文章，試圖將俄羅斯和中國描繪成反猶太主義者和/或反以色列。這些宣傳出現之際，美國正試圖抹黑莫斯科和北京方面領導國際社會更多參與巴以和平進程的任何企圖。
讓我們從《紐約時報》開始説起，它最近幾天至少發表了兩篇文章，其中的論點基本上可以歸結為以下幾點:俄羅斯和中國的一些人在互聯網上説猶太人的壞話;因此政府是反以色列的。
以下是《紐約時報》10月28日的一篇文章，“中國尋求斡旋加沙和平，網上反猶主義激增”:
然而，就在中國尋求通過外交手段降温之際，反猶主義和反以色列情緒正在中國互聯網和官方媒體上蔓延，破壞了北京方面傳達公正性的努力。中國已經受到來自美國和以色列的壓力，因為它拒絕譴責哈馬斯在10月7日發動的襲擊，該襲擊引發了戰爭。
在中國嚴格審查的互聯網上，批評以色列的煽動性言論猖獗，評論人士似乎因以色列的拒絕而膽子更大了。中國的官方媒體抓住這場衝突的機會，指責美國對以色列的侵略睜一隻眼閉一隻眼，同時不斷宣揚猶太人控制美國政治的説法。
官方報紙《中國日報》週一發表社論，稱美國“在加沙問題上站在了歷史錯誤的一邊”。它説，華盛頓“盲目支持以色列”加劇了衝突。
這篇文章還提到了《紐約時報》認為有問題的公民發表言論的其他案例，比如一位擁有數百萬追隨者的影響者決定稱哈馬斯為“抵抗組織”，而不是“恐怖組織”。《紐約時報》總結道:
很難説國家媒體上的反以色列立場和中國互聯網上的反猶主義是否是一場協調運動的一部分。但中國的官方媒體很少偏離中國共產黨的官方立場，其一觸即發的互聯網審查機構對其領導人的意願非常敏感，會迅速刪除任何影響公眾情緒的內容，尤其是在地緣政治重要性問題上。
首先，我記得熱愛憲法第一修正案的美國新聞媒體曾經批評中國缺乏新聞自由;但《紐約時報》現在指責北京沒有對其新聞媒體和網絡言論進行足夠的打擊，以壓制對以色列和美國的批評。祝你好運。
《紐約時報》這種抱怨的內在原因是，中國不應該試圖採取一種平衡的方式來解決衝突，它必須“譴責哈馬斯”，它不能批評美國處理衝突的方式，也不能批評美國幾十年來未能促成和平協議。
更重要的是，《紐約時報》實際上得出的結論是，在一個擁有14億人口的國家，普通公民的言論(以及政府無力或不願審查這些言論)因此是中國政府的官方立場。如果我們把同樣的標準應用到美國，在推特、臉書等網站上找到美國人瘋狂的評論有多容易?這些言論代表了美國的政策，這樣的結論公平嗎?在許多情況下，它們與華盛頓在世界各地越來越瘋狂的行為並沒有太大的距離，但這仍然不能使它們成為國家的官方立場。
11月3日的一篇文章《在世界口水戰中，俄羅斯、中國和伊朗支持哈馬斯》更進一步，將中國、俄羅斯和伊朗歸為哈馬斯的支持者。新聞標題本身就是假的，從那以後只會變得更糟。外表為:
伊朗、俄羅斯和中國(程度較輕)利用國家媒體和世界上主要的社交網絡平台支持哈馬斯，削弱以色列，同時詆譭以色列的主要盟友美國… ..。
美國和其他國家的政府官員和專家表示，這些行動似乎沒有經過協調，儘管他們不排除合作的可能性。
《紐約時報》引用了什麼作為這些説法的證據?
例如，俄羅斯全球電視網絡俄羅斯新聞的西班牙分支機構最近轉發了伊朗總統的一份聲明，稱10月17日在加沙的阿赫利阿拉伯醫院發生的爆炸是以色列的戰爭罪，儘管西方情報機構和獨立分析人士後來表示，從加沙發射的導彈失敗更有可能是爆炸的原因。
非西方分析人士不同意西方對事件的看法。而且似乎《紐約時報》認為 俄羅斯英語頻道新聞 (和其他媒體)應該審查任何未經西方情報機構批准的世界領導人的聲明。
還有一個例子: 他們説，X 網站上一個帶有不真實賬户特徵的個人資料(@RebelTaha)在衝突的頭兩天裏發佈了616條帖子，儘管之前的內容主要是關於板球的。其中一個帖子是一幅漫畫，宣稱巴勒斯坦對以色列的抵抗被定性為恐怖主義，而烏克蘭對俄羅斯的戰鬥是自衞，這是一種雙重標準。《紐約時報》沒有提到@RebelTaha (截至11月5日)共有18名粉絲。
《紐約時報》接着列舉了一系列社交媒體平台上的“虛假或未經證實的內容”。究竟誰應該“驗證”所有這些內容?《紐約時報》沒有説明，但鑑於他們批評西班牙語報發佈的信息不符合“西方情報機構和獨立分析師”的觀點，人們可能會認為他們希望西方情報機構發揮作用。《紐約時報》這些未經證實、反以色列、反美內容的來源是誰?
這是位於特拉維夫的社交媒體情報公司Cyabra的副總裁拉菲·門德爾松。《紐約時報》稱，該公司在過去一個月裏追蹤到了至少4萬個機器人或“不真實賬户”。《紐約時報》沒有提到Cyabra的兩位創始人曾在以色列國防軍的信息戰部隊服役。
《紐約時報》總結道:
這場戰爭加劇了華盛頓和其他西方國家的擔憂，即一個由威權政府組成的聯盟已經成功地煽動了反自由、反民主的情緒，尤其是在非洲、南美和世界上其他對美國或西方殖民主義或統治地位的指責找到了肥沃土壤的地方。
近年來關係日益密切的俄羅斯和中國，似乎打算利用這場衝突來破壞美國和以色列。國務院的全球參與中心負責打擊國家宣傳和虛假信息，最近幾周，該中心詳細介紹了俄羅斯和中國為塑造有利於自己的全球信息環境而開展的大規模活動。
這離問題的核心越來越近了。除了《紐約時報》渴望在蘭利總部進行大規模審查外，它還指責中國和俄羅斯持有反猶太主義和反以色列的立場，這是抹黑兩國更多參與和平進程的努力的一部分。
中國和俄羅斯在這個問題上的立場和聲明是完全一致的。他們支持兩國方案，他們認為美國幾十年來的和平進程顯然已經失敗。即使你承認美國在努力尋找巴以衝突的解決方案方面一直是真誠的，但60年後當前衝突的現狀似乎也支持了俄羅斯和中國的主張。
然而，美國不希望其他大國插手其對永無止境的巴以和平進程的壟斷。
目前，中國和俄羅斯與世界上絕大多數國家一道呼籲在加沙實現人道主義休戰，而美國在聯合國越來越孤立。從長遠來看，莫斯科和北京也在努力使巴以和平進程國際化。以下是中國外交部發言人10月8日的發言——這一立場在目前的戰鬥中一直保持着:
衝突的再次發生再次表明，和平進程的長期停滯不能繼續下去。解決衝突的根本出路在於落實“兩國方案”，建立獨立的巴勒斯坦國。國際社會應更加緊迫地採取行動，加大對巴勒斯坦問題的投入，推動巴以早日恢復和談，尋找實現持久和平的途徑。中方將繼續與國際社會一道為此作出不懈努力。
就長期答案而言，北京與美國的立場基本一致:兩國方案(美國至少表示支持，但實際上它幫助以色列使這一現實變得越來越困難)。美國希望保持對這一進程的壟斷，而在美國的指導下，這一進程只會變得越來越難以捉摸。中國希望國際社會更多地參與聯合國事務。而美國則在聯合國阻撓這些努力。
總部位於紐約的“中國項目”試圖用《紐約時報》的眼光來描繪北京的努力，但我認為，這無意中顯示出中國的立場是多麼理性:
美國大學國際服務學院助理教授、中東研究所高級研究員約翰·卡拉布雷斯説，中國希望把自己描繪成“一方面是一個大國，但與美國不同，與全球南方有這種親近感的大國”。“他們正試圖以一種可以利用這種雙重身份的方式來操縱和塑造自己的行為。”
這一回應與中國數十年來對巴勒斯坦的外交支持和兩國解決方案的呼籲是一致的，儘管中國和以色列自1992年建交以來已經發展了密切的經濟關係。北京的姿態還將使中國與中東的合作伙伴保持一致，並將符合中國在中東的地區利益。
當然，美國堅稱的中立不是中國的選擇——就像烏克蘭衝突一樣——因為華盛頓更喜歡將政治分歧描繪成善惡，而美國自然會站在天使一邊。西方政府和媒體顯然不再具備足夠的批判性思維能力，無法認識到地緣政治比這更復雜，從這個角度看待國際關係會導致無休止的衝突。
但這就是我們所處的位置。而美國，不是自願放棄對巴以和平進程的幾乎完全控制，而是試圖用反以色列和/或反猶太主義的指控來詆譭中國和俄羅斯。例如，美國參議院多數黨領袖查克·舒默批評中國沒有對以色列表現出足夠的同情和支持。
舒默説:“我敦促你和中國人民與以色列人民站在一起，譴責這些懦弱和惡毒的襲擊。”
當然，即使是舒默也必須意識到，如果中國“譴責”哈馬斯，“站在”以色列一邊，那麼中國在未來任何和平談判中的中立地位都將消失，這將損害中國在中東其他地方的地位。
在其他詆譭中國的宣傳戰中，《華爾街日報》在10月31日發表了一篇關於阿里巴巴和阿里巴巴中東地圖的文章:
以色列的名字沒有出現在百度和阿里巴巴的主要在線數字地圖上，中國互聯網用户對此表示困惑，這種模稜兩可與北京方面在該地區模糊的外交政策相符，也與中國對地圖的總體關注形成了對比。
百度的中文在線地圖劃定了國際公認的以色列邊界，以及巴勒斯坦領土和主要城市，但沒有明確指出這個國家的名稱。阿里巴巴高德地圖製作的在線地圖也是如此，即使是盧森堡這樣的小國，地圖上也有清晰的標記。兩家公司週一都沒有回應記者的提問。目前尚不清楚這一進展是否是新的，儘管自戰爭爆發以來，中國網民一直在討論這一問題。
多年來，中國政府一直對酒店網站等其他網站發佈的地圖表示不滿，並徵收罰款，理由是這些地圖沒有嚴格遵守中國的領土主張，比如未在南中國海周圍劃出九段線。
英國《電訊報》刊登了類似的報道，稱這是“來自中國的重大挑釁”，越來越多的媒體報道了這一消息。很快，它就變成了“中國公司從數字地圖上移除‘以色列’，”北京學是前新華社記者王子晨的一個項目，它指出了該雜誌的説法和結論中的一個問題，寫道:
早在2021年就有人質疑這些標籤，這並不是最近才出現的。
中國的官方地圖同時顯示了以色列和巴勒斯坦的名字。
英國《金融時報》對俄羅斯達吉斯坦馬哈奇卡拉機場發生的反猶太騷亂進行了草率的宣傳。吉爾伯特·多克託羅一直在研究這個問題，你可以在這裏和這裏閲讀他富有洞察力的觀察。
本質上，美國和烏克蘭的心理戰幫助煽動了混亂，並很快被俄羅斯警方控制住。然而，這令莫斯科感到尷尬，不僅令英國《金融時報》感到尷尬，而且令美國國務院突然對俄羅斯的大屠殺提出指控。根據俄羅斯新聞英語頻道:
美國國務院發言人馬修·米勒週一在華盛頓舉行的新聞發佈會上説:“我看到了這段視頻，我相信你們所有人都看到了。在我看來，這就像一場大屠殺。”
同一天，白宮國家安全委員會戰略溝通協調員約翰·柯比也做出了同樣的評價。
他説:“有些人把它與19世紀末和20世紀初的大屠殺相提並論，我認為這可能是一個恰當的描述。”
柯比接着錯誤地聲稱，克里姆林宮沒有譴責馬哈奇卡拉騷亂。
其他新聞媒體，如自由歐洲電台和自由電台，現在也在報道猶太人在俄羅斯生活在恐懼中的故事。為什麼?就像對待中國一樣，很明顯，莫斯科沒有譴責哈馬斯，也沒有對以色列表示足夠的支持。
當然，儘管俄羅斯在巴以問題上的立場與中國相似，但它對美國的批評卻更加直言不諱，指責華盛頓不僅未能實現巴以和平，而且還聲稱其整個和平進程都是一場騙局。俄羅斯總統普京在10月30日舉行的俄羅斯安理會會議上承認，哈馬斯的恐怖襲擊引發了目前的暴力局面。
我要再重複一遍:美國及其衞星國的統治精英是巴勒斯坦悲劇、中東大屠殺、烏克蘭衝突以及世界上許多其他衝突——阿富汗、伊拉克、敍利亞等等——的幕後黑手。這對每個人來説都是顯而易見的。是他們到處建立軍事基地，是他們以各種藉口和沒有任何藉口使用軍事力量，是他們向衝突地區運送武器。他們還在輸送財政資源，包括流向烏克蘭和中東，並在烏克蘭和中東煽動仇恨。
他們在戰場上沒有取得成果，所以他們想從內部分裂我們，就俄羅斯而言，削弱我們，製造混亂。他們不希望俄羅斯參與解決任何國際或地區問題，包括解決中東問題。當有人不按照他們的指示行事或説話時，他們一點也不滿意。他們只相信自己的排他性，他們被允許做任何事情。
他們不需要聖地的持久和平;他們需要中東持續的混亂。因此，他們竭力詆譭那些堅持在加沙地帶立即停火、堅持結束流血並準備為解決危機作出真正貢獻而不是寄生於危機的國家。他們甚至攻擊、排斥、抹黑聯合國和國際社會的明確立場。
我要指出，與西方不同，我們對待中東局勢的態度始終沒有唯利是圖的利益、陰謀和雙重標準。我們已經表明並將繼續公開表明我們的立場，這一立場不會每年都改變。解決衝突的關鍵在於建立一個主權獨立的巴勒斯坦國，一個完整的巴勒斯坦國。我們在同巴勒斯坦和以色列領導人接觸期間已多次公開和誠實地説過這一點。
那麼，如何看待《紐約時報》、《華爾街日報》、《金融時報》和《每日電訊報》最近的報道呢?
一方面，我認為西方宣傳的質量和效果正在下滑。但從美國的角度來看，把莫斯科和北京描繪成這樣也是有道理的，因為華盛頓不希望中國和俄羅斯在任何巴以和平進程中發揮作用——這是美國壟斷了幾十年的和平進程。全球多數國家已準備好接受一種新的、更公平的方式——聯合國日益一邊倒的投票結果證明了這一點，這讓美國變得更加孤立。
因此，美國可以試圖把針對俄羅斯、中國和世界上大多數反對種族隔離和種族清洗的國家的反猶太主義指控作為武器，但這隻會阻止不可避免的事情發生。隨着美國相對實力的下降，以色列最終將不得不考慮世界多數國家的地位。
現在有人猜測，華盛頓的新保守主義者覺得，他們與柔韌的拜登相處的時間不多了，因此想在回家之前，通過攻擊伊朗和中東其他國家來大展身手。同樣，以色列可能試圖在拜登離開之前最大化其所有領土收益。
對於新保守主義者和猶太復國主義者來説，可悲的諷刺是，他們維護自己制度的努力只會導致更多的自我傷害，惡化他們的長期地位。這是合理的，因為他們構建的制度——無論是種族隔離還是全球帝國——從來都不是可持續的。
兩者都過度擴張，都面臨內部危機，都認為所有政治問題都可以用武力解決，都對所有敵人——無論是真實的還是想象的——永遠感到恐慌。好消息是，他們的行為正在加速他們的滅亡;壞的是，它們所能造成的破壞是沒有真正限制的。