堂堂加赴納斯達克上市背後，持續虧損、裁員、訴訟不止與被執行人_風聞

《港灣商業觀察》黃懿

10月19日，中國證監會國際合作部發布關於AgiiPlus Inc.（堂堂加集團）境外發行上市備案通知書（國合函〔2023〕1525號）。根據中國證監會發布的境外上市備案情況表，堂堂加的申報類型為間接境外上市，備案申報主體為上海數辦科技有限公司，備案接收日期為2023年5月15日。

據悉，堂堂加於2022年6月17日在SEC秘密遞表，又於2022年9月16日公開披露招股書，並於2023年3月31日更新招股書內容。擬納斯達克IPO上市，股票代碼AGII。

招股書顯示，堂堂加的國內運營主體主要包括上海辦伴科技發展有限公司（“上海辦伴”）、上海堂堂佳智辦科技發展有限公司、上海全辦智造物業開發有限責任公司（下稱“上海全辦智造”）、上海堂堂加商務諮詢有限公司、上海堂堂佳企業發展有限公司。​

持續虧損，負債不斷增加

招股書顯示，2020年至2021年及2022年6月30日（報告期內），堂堂加的收入依次為2.57億、4.59億、3.57億；毛利依次為-2244.1萬、-6758.4萬、-8323.2萬；淨利潤依次為-1.29億、-2.91億、-2.28億；扣非淨利潤依次為-1.29億、-2.94億、-2.25億；歸屬淨利潤依次為-6695.8萬、-3.86億、-2.40億。

招股書顯示，堂堂加的主營業務包括工作空間租賃和運營；改造和智能建築技術業務；經紀和企業服務。其中，報告期內，工作空間租賃和運營收入依次為2.70億、3.74億、2.26億，其佔比依次為75.6％、81.5％、88.2％；改造和智能建築技術收入依次為6462.5萬、3626.5萬、982.3萬；經紀和企業服務收入依次為2233.3萬、4853.4萬、2066.9萬。可見，堂堂加的收入主要來源於工作空間租賃和運營。

雖然堂堂加在招股書中提及收入的增長，但是公司的毛利、淨利潤的負增長完全沒有停止的趨勢，而關於虧損的原因和應對舉措，堂堂加均未在招股書中闡述。

除此之外，堂堂加還表現出較高的負債水平。招股書顯示，報告期內，堂堂加的經營活動所得現金流量淨額依次為2506.7萬、6595.2萬、4867.4萬。**截至2022年6月30日，堂堂加的短期債務和長期借款的流動部分為648.9萬美元（約等4759.31萬人民幣）。**​

輕資產運營模式收入下滑，空間佔用率下降

在高負債水平之餘，堂堂加的運營模式也出現不少問題。

招股書顯示，堂堂加包括MaxOffice堂堂辦公（敏捷化線上辦公數字服務平台）、Spacii堂堂加智造（辦公樓宇更新與智慧運維平台）、Distrii辦伴（敏捷辦公空間運營服務平台）。

招股書顯示，2020年至2021年及2022年6月30日（報告期內）堂堂加的企業客户數量依次為2.39萬、3.58萬、3.88萬；數字註冊會員數量依次為6.10萬、32.23萬、37.71萬。

招股書顯示，堂堂加主要包括2種運營模式，直營模式和輕資產運營模式。其中，在直營模式下，堂堂加可以向房東支付固定租金，也可以與房東達成收入共享協議。在輕資產運營模式下，堂堂加向房東提供設計和建造服務以及管理和運營服務，不承擔空間設計和建造的成本和費用。

招股書顯示，報告期內，堂堂加的“辦伴”項目的工作空間（同一建築不同樓層的所有空間均視為一個工作空間）的運行數量依次為42、52、56，其中，直營模式下的工作空間數量依次為36、44、50；輕資產模式下的工作空間數依次為6、8、6。“辦伴”項目的開業前階段的工作空間數量（指與業主簽訂了租約但尚未提供給客户租賃的空間）依次為6、9、9。

除此之外，堂堂加的正在運行的工作站數量（Number of workstations in operation）依次為3.13萬、3.88萬、4.11萬，其中，直營模式下的工作站數量依次為2.82萬、3.47萬、3.82萬；輕資產模式下的工作站數量依次為3012、4155、2868。**籌備開業階段的工作站數量依次為4431、5501、4549。**由此可見，輕資產運營模式下，工作空間、面積和工作站的數量都在下降。

堂堂加的所有工作空間的佔用率依次為72％、81％、75％；成熟工作空間（是指已開業一年以上的工作空間）的佔用率依次為87％、85％、80％。雖然工作空間和成熟工作空間的佔用率有所下降，但如果堂堂加運營繼續出現問題，或將波及很多租户。

而堂堂加輕資產模式下的一些工作空間，在近幾個月被爆出“租户”遭清退的新聞。

今年5月份開始，堂堂加旗下共享辦公運營商品牌“辦伴”位於北京的寫字樓突遭清退，“辦伴”拖欠物業租户款高至數千萬元。

據“辦伴”位於北京區域的寫字樓租户對外透露，他們在和“辦伴”所屬的北京鑫辦伴科技發展有限公司（下稱“北京鑫辦伴”）租賃合同未到期的情況下，便被辦公所在地的持有者要求限期清退。由於北京鑫辦伴欠繳1萬多元的電費，而該寫字樓持有者對其進行停電處理。

類似的情況也在上海“辦伴”租户身上發生。​

北方事業部關閉，子公司被列為被執行人

而在上述事件發生不久，今年7月，堂堂加宣佈北方事業部項目全部關閉。

除此之外，據企業預警通和天眼查顯示，堂堂加的旗下子公司在近期也有多次合法合規層面的問題。

2023年9月6日，北京鑫辦伴於（2023）京0108執19424號案件中，被列為被執行人，執行標的1.96萬。

2023年7月19日，北京市海淀區市場監督管理局因“通過登記的住所或者經營場所無法聯繫”將北京鑫辦伴列入經營異常名錄。

2022年10月27日，北京達佳互聯信息技術有限公司與北京鑫辦伴科技發展有限公司房屋租賃合同糾紛的案件中，北京鑫辦伴被申請執行標的298萬。

2022年1月4日，於京朝市監處罰(2022)7號案件中，北京鑫辦伴因“小餐飲店違反本規定第十條規定，未取得許可從事食品生產經營活動”，北京市朝陽區市場監督管理局對其處以沒收違法所得28860.25元，以及85100元罰款的行政處罰。

堂堂加在招股書中披露，截至招股説明書日期，上海辦伴和北京鑫辦伴與Zhonglian Runshi就租賃協議正在進行訴訟。2022年6月，Zhonglian Runshi在訴訟中要求北京鑫辦伴賠償總計約2430萬。

除此之外，公開資料顯示，北京鑫辦伴85.29%的案件身份為被告，32.35%的案件案由為房屋租賃合同糾紛。

除了上述情況，堂堂加還涉及多起大標的訴訟，以及存在旗下子公司關聯對象被限制高消費的情況。

2022年8月，建峯建設集團股份有限公司（下稱“建峯集團”）針對與上海全辦智造的合同糾紛向北京仲裁委員會提起仲裁，索賠共計680萬。此外，建峯集團要求凍結上海全辦智照的兩個銀行賬户，總賬户餘額為680萬。根據仲裁委員會的命令，上海全辦智造持有的上海全嘉禾物業開發有限公司90％的股權已被凍結。

公開資料顯示，2023年7月13日，於鎮鎮作為上海全辦智造的關聯對象被限制高消費，7月31日，楊磊作為該公司關聯對象被限制高消費。據悉，楊磊原為上海全辦智造的執行董事，已於今年7月15日卸任。於鎮鎮在今年7月15日任職執行董事，於8月30日卸任。目前，上海全辦智造的執行董事馬明望作為上海箏際信息技術有限公司（“上海箏際”）的關聯對象，同樣被限制高消費。

此外，上海全辦智造在近1個月增加20例以上的被執行人，涉案金額累計1029.99萬。除此之外，上海全辦智造95.50%的案件身份為被告，31.53%的案件案由為買賣合同糾紛，近五年裏2023年案件佔比72.64%。

上海箏際在近1個月增加17例以上的執行案件，均系被申請執行人，涉案金額累計144.17萬。除此之外，2023年10月26日，該公司被列為失信被執行人，涉案金額為7.78萬。以及共13項限制高消費。

堂堂加在招股書中披露，2022年11月，上海明悦酒店管理有限公司（下稱“上海明悦”）就上海辦伴、及其子公司上海臻辦信息科技有限公司（“上海臻辦”）與第三方的租賃糾紛提起訴訟，要求賠償共計647萬元，並要求沒收上海臻辦支付的保證金人民幣124萬。此外，上海明悦已要求法院凍結上海辦伴和上海臻辦的銀行賬户，賬户餘額合計為647萬。

據企業預警通和天眼查顯示，上海辦伴97.98%的案件身份為被告，68.69%的案件案由為房屋租賃合同糾紛，近五年裏2023年案件佔比83.52%。

一位專注於公司法領域的律師向《港灣商業觀察》指出，“公開數據顯示，堂堂加名下多家子公司涉及訴訟案件，由此而來的法律風險主要包括運營不當、管理不當和告知義務。一方面，鑑於涉及訴訟的子公司多為上市主體在各地方的實際運營主體，較多的涉訴情形為租賃物業的物業管理公司要求支付欠付的物業管理費等費用，表明公司所謂的運營管理模式在實際經營中存在許多問題。同時，各子公司及其法定代表人、執行董事等多次被列為限制高消費、失信被執行人，表明各子公司無法按照既有判決進行賠償，或無履行判決的主觀性。”

該律師進一步指出，“另一方面，堂堂加名下多家子公司多次變更公司法定代表人及高級管理人員，這或許是公司正常的決策行為，但亦能表明公司在內部管理中存在搖擺不定的情況。對比公司本次披露的招股書，可以發現其僅將上市主體及子公司的部分涉訴情形予以披露。最後，對於擬上市主體而言，其在招股書中披露的涉訴信息將影響投資者對其進行投資的信心。分析該公司的訴訟信息可以得出一個信息，目前該公司的運營方式仍有待改善。”（港灣財經出品）