中國教育需要改革，但創造離不開知識_風聞

不斷有説法：中國教育過於注重書本知識傳授，扼殺創造力，成為中國製造遲遲不能轉化為中國創造的阻礙，中國教育改革的重點應該是注重動手和實驗，開設創造學的課程。

把知識和創造對立起來，一看就是從來沒有真正創造過任何東西的人在想當然。

按照百度的定義，創造就是把以前沒有的事物給產生或者製造出來，這是有意識地對世界進行探索性的勞動。而知識，就是從各個途徑中獲得的經過提升總結與凝練的系統化的認知，也就是説，來源包括理論和實踐。

創造是有條件的：

1、 有客觀需求

2、 有實現的條件

3、 不造成意外的副作用

沒有客觀需求的創造是胡思亂想。誰小時候都有胡思亂想的時候，然後被大人訓斥一句：“別瞎想沒用的”。職場新人應該對這句話也不陌生。

客觀需求不是想象出來的，而是應該現實存在的。這不一定是已經有現成產品或者技術，可以是市場上不存在甚至沒有想象到的需求。喬布斯在創造iPhone的時候，世界上並不存在這樣的集通信、上網、娛樂、照相和好多其他功能於一身的手機，功能還可以自組合，還可以由用户自行下載，而不在出廠、出售的時候綁定。

但喬布斯是在功能手機、台式電腦、芯片和iOS基礎上預見到這樣的需求，併成功地引導市場的。這是基於對市場、技術的深刻理解，這就是與眾不同的知識水平，而不是憑空想象。

同時，需要理解已經有了什麼樣的產品和技術，它們在哪些方面沒有滿足需求。還有，自己的創造是否與已經受到保護的知識產權有衝突；別人在做什麼，是否撞車。創造需要有足夠的獨特性，同時有足夠的性價比，華而不實的創造是沒有生命力的。

創造是一種差異化，但差異化首先要知道差異的基準在哪裏。

其次要能實現。一些人喜歡指點江山，把道聽途説的天頂星級技術當作現實可實現的，或者能在經濟、可靠層面上實現的。這不是創造，甚至不是科幻。科幻都需要有足夠堅實的科學基礎和可實現性，否則就是以科學名義的魔幻了。

不造成意外的副作用不需要多説。

這些都需要有足夠的知識才能做出準確的判斷。也就是説，首先要認清現態和沿革。

有意思的是，一些人在否定書本知識的同時，強調實驗、動手和自己摸索。貌似正確，實際上誤導。

實驗不是漫無邊際地一路做過去，直到做出想要的結果。實驗開始前，需要對已有結果有堅實、全面的理解，然後決定在進一步的實驗裏控制哪些變量，改動哪些變量，如何設定實驗參數。其實有一門專門的學問就叫實驗設計，需要用到大量數理統計知識。如何判斷下一步實驗的方向，到哪一步才能確定是繼續下去還是改變方向，這些都需要專業領域的知識。

實驗也分教學實驗和創造性實驗。前者用於驗證書本知識，並培訓基本實驗技能。後者才是引向創造的。在這裏，依然還是首先要確定，相關的創造性實驗是否已經有人做過了，結果是什麼。重複勞動是最遠離創造的。沒有足夠的知識，連自以為創造實際上是在重複勞動都不知道。

中國在科技和工業製造上是後來者。很多東西歐美已經創造了，並不需要中國再創造。輪子很好，但再發明一遍，並無必要，也不是真正的發明創造。這在很大程度上抑制了大範圍的創造需求。

更進一步，創造有各個層面，不是隻有底層概念才是創造。很多“美國畫餅，中國上桌”的事例中，從底層概念到最後實現有非常多沒有解決的問題，中國人解決了，在這個層面，這就是創造。如前所述，創造就是做到前人沒有做到的。

中國教育確實有注重知識傳授而輕視開放性思維的毛病，應試教育加強了“以標準答案為準”的思維。

據説中國學生回到家裏，家長都問：“你今天學到了什麼新知識？”而猶太學生回到家裏，家長卻問：“你今天問了什麼好問題？”這其實是似是而非的。問一個好問題不是腦子一拍、靈機一動。這和創造一樣，首先要弄清楚，這個問題是否已經有人問過了，是否在發問之前，可以自己先找一下，有沒有已知的答案，類似的問題的答案是否可以舉一反三應用到這個問題。這些都需要知識。

好奇心、想象力、批判性思維是創造之源。這沒錯，但説來説去，有意義的好奇心、想象力和批判性思維恰好建立在知識的基礎上。

看到蘋果落地的人很多，牛頓看到蘋果落地，好奇心導致萬有引力的發現。愛因斯坦也自稱沒有天賦，只是極度好奇。這未必是別人不好奇，而是沒有足夠的知識積累和科學方法（這本身也是一種知識），沒法從簡單的好奇心往前多走一步。

想象力問題還是一樣，沒有足夠的知識基礎，空有想象力只是胡思亂想。劉慈欣的想象力高度豐富，但他缺乏愛因斯坦的知識和技能，最終能寫出《三體》，但不能發表《相對論》。

愛因斯坦還説，想象力比知識更重要，因為知識是侷限於我們已經知道和理解的，而想象力覆蓋整個世界，包括那些將會知道和理解的。這當然也是對的。問題是，愛因斯坦的學習能力超強，知識好比是他的磚瓦，想象力好比是他的圖紙，他能在雲淡風輕中把兩者拼到一起，建立相對論的大廈，但絕大多數“凡人”連理解相對論都困難。無數民科挑戰相對論，不是缺乏想象力，而是缺乏知識，或者否認知識。

比爾·蓋茨、馬克·扎克伯格、斯蒂夫·喬布斯連大學都沒有讀完，依然成就大事業，但這不是讀書無用論的理由。大學對他們已經成為束縛而不是啓迪的地方，完成學業本身反而是沒壓力的事。這與知識和想象力的關係有異曲同工之妙。愛因斯坦可以對知識滿不在乎，因為需要的知識他可以手到拈來。對於更加“尋常”的人來説，知識才是有意義的想象力的基礎。

批判性思維（critical thinking）不是否定一切，而是質疑一切。拒絕無條件地接受專家和權威的意見，但容許在獨立思考後認同。這裏，對專家和權威意見進行分析性、創造性、建設性思考和提出新解釋、提出新判斷，再次離不開知識。

重要的是，知識和好奇心、想象力、批判性思維不是擇一的問題，而是“都要”的問題。

在這一點上，歐美教育（尤其是基礎教育）注重好奇心、想象力、批判性思維，但在知識傳授方面嚴重缺失，形成“造夢有餘、圓夢不足”的問題。缺乏足夠的知識，有夢也只是有夢而已。夢不會自己圓。

歐美確實出了不少天才，在創造性思維方面令人擊節讚歎，但天才的產生未必是教育的產物。

教育的目的是使得最多的人在最短的時間、以最低的成本獲取人類累計的知識，並形成足夠的好奇心、想象力和批判性思維，進一步推進知識的獲取。沒有多少天才是“教”出來的，而是“點撥”出來的。

教育從來就有“謀生技能出發”和“修身養性出發”的兩重性。知識與“謀生技能出發”相關，好奇心、想象力和批判性思維則與“修身養性出發”相關。

沒有知識基礎的好奇心是尋奇獵豔，沒有知識基礎的想象力是胡思亂想，沒有知識基礎的批判性思維根本無從談起，連質疑什麼都説不明白。

同時，很多批評中國教育缺乏創造的人，全然漠視了中國在科技和其他方面的創造，包括海外華人在科技方面的創造。他們的基礎教育是在中國，大部分大學都是在中國讀的。如果説後來得到歐美研究生教育的加持，那至少説明中國的基礎教育和大學教育沒有成為後來成就的障礙。而且這不是少數孤例，是普遍的。

那些批評中國教育缺乏批判性思維的，他們質疑精神同樣離不開中國的教育。

但中國教育不完美，從幼教到研究生，都需要改革，需要擺脱應試教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有標準答案的開放性思維。這是很大的話題，也是另外的話題。

至於開設創造學課程來解決創造力問題，開設成功學課程就能人人成功、開設智商學課程就能暴漲智商？別瞎想沒用的。