中國教育需要改革,但創造離不開知識_風聞
晨枫-军事撰稿人-古今多少事,都付笑谈中11-08 00:26
不斷有説法:中國教育過於注重書本知識傳授,扼殺創造力,成為中國製造遲遲不能轉化為中國創造的阻礙,中國教育改革的重點應該是注重動手和實驗,開設創造學的課程。
把知識和創造對立起來,一看就是從來沒有真正創造過任何東西的人在想當然。
按照百度的定義,創造就是把以前沒有的事物給產生或者製造出來,這是有意識地對世界進行探索性的勞動。而知識,就是從各個途徑中獲得的經過提升總結與凝練的系統化的認知,也就是説,來源包括理論和實踐。
創造是有條件的:
1、 有客觀需求
2、 有實現的條件
3、 不造成意外的副作用
沒有客觀需求的創造是胡思亂想。誰小時候都有胡思亂想的時候,然後被大人訓斥一句:“別瞎想沒用的”。職場新人應該對這句話也不陌生。
客觀需求不是想象出來的,而是應該現實存在的。這不一定是已經有現成產品或者技術,可以是市場上不存在甚至沒有想象到的需求。喬布斯在創造iPhone的時候,世界上並不存在這樣的集通信、上網、娛樂、照相和好多其他功能於一身的手機,功能還可以自組合,還可以由用户自行下載,而不在出廠、出售的時候綁定。
但喬布斯是在功能手機、台式電腦、芯片和iOS基礎上預見到這樣的需求,併成功地引導市場的。這是基於對市場、技術的深刻理解,這就是與眾不同的知識水平,而不是憑空想象。
同時,需要理解已經有了什麼樣的產品和技術,它們在哪些方面沒有滿足需求。還有,自己的創造是否與已經受到保護的知識產權有衝突;別人在做什麼,是否撞車。創造需要有足夠的獨特性,同時有足夠的性價比,華而不實的創造是沒有生命力的。
創造是一種差異化,但差異化首先要知道差異的基準在哪裏。
其次要能實現。一些人喜歡指點江山,把道聽途説的天頂星級技術當作現實可實現的,或者能在經濟、可靠層面上實現的。這不是創造,甚至不是科幻。科幻都需要有足夠堅實的科學基礎和可實現性,否則就是以科學名義的魔幻了。
不造成意外的副作用不需要多説。
這些都需要有足夠的知識才能做出準確的判斷。也就是説,首先要認清現態和沿革。
有意思的是,一些人在否定書本知識的同時,強調實驗、動手和自己摸索。貌似正確,實際上誤導。
實驗不是漫無邊際地一路做過去,直到做出想要的結果。實驗開始前,需要對已有結果有堅實、全面的理解,然後決定在進一步的實驗裏控制哪些變量,改動哪些變量,如何設定實驗參數。其實有一門專門的學問就叫實驗設計,需要用到大量數理統計知識。如何判斷下一步實驗的方向,到哪一步才能確定是繼續下去還是改變方向,這些都需要專業領域的知識。
實驗也分教學實驗和創造性實驗。前者用於驗證書本知識,並培訓基本實驗技能。後者才是引向創造的。在這裏,依然還是首先要確定,相關的創造性實驗是否已經有人做過了,結果是什麼。重複勞動是最遠離創造的。沒有足夠的知識,連自以為創造實際上是在重複勞動都不知道。
中國在科技和工業製造上是後來者。很多東西歐美已經創造了,並不需要中國再創造。輪子很好,但再發明一遍,並無必要,也不是真正的發明創造。這在很大程度上抑制了大範圍的創造需求。
更進一步,創造有各個層面,不是隻有底層概念才是創造。很多“美國畫餅,中國上桌”的事例中,從底層概念到最後實現有非常多沒有解決的問題,中國人解決了,在這個層面,這就是創造。如前所述,創造就是做到前人沒有做到的。
中國教育確實有注重知識傳授而輕視開放性思維的毛病,應試教育加強了“以標準答案為準”的思維。
據説中國學生回到家裏,家長都問:“你今天學到了什麼新知識?”而猶太學生回到家裏,家長卻問:“你今天問了什麼好問題?”這其實是似是而非的。問一個好問題不是腦子一拍、靈機一動。這和創造一樣,首先要弄清楚,這個問題是否已經有人問過了,是否在發問之前,可以自己先找一下,有沒有已知的答案,類似的問題的答案是否可以舉一反三應用到這個問題。這些都需要知識。
好奇心、想象力、批判性思維是創造之源。這沒錯,但説來説去,有意義的好奇心、想象力和批判性思維恰好建立在知識的基礎上。
看到蘋果落地的人很多,牛頓看到蘋果落地,好奇心導致萬有引力的發現。愛因斯坦也自稱沒有天賦,只是極度好奇。這未必是別人不好奇,而是沒有足夠的知識積累和科學方法(這本身也是一種知識),沒法從簡單的好奇心往前多走一步。
想象力問題還是一樣,沒有足夠的知識基礎,空有想象力只是胡思亂想。劉慈欣的想象力高度豐富,但他缺乏愛因斯坦的知識和技能,最終能寫出《三體》,但不能發表《相對論》。
愛因斯坦還説,想象力比知識更重要,因為知識是侷限於我們已經知道和理解的,而想象力覆蓋整個世界,包括那些將會知道和理解的。這當然也是對的。問題是,愛因斯坦的學習能力超強,知識好比是他的磚瓦,想象力好比是他的圖紙,他能在雲淡風輕中把兩者拼到一起,建立相對論的大廈,但絕大多數“凡人”連理解相對論都困難。無數民科挑戰相對論,不是缺乏想象力,而是缺乏知識,或者否認知識。
比爾·蓋茨、馬克·扎克伯格、斯蒂夫·喬布斯連大學都沒有讀完,依然成就大事業,但這不是讀書無用論的理由。大學對他們已經成為束縛而不是啓迪的地方,完成學業本身反而是沒壓力的事。這與知識和想象力的關係有異曲同工之妙。愛因斯坦可以對知識滿不在乎,因為需要的知識他可以手到拈來。對於更加“尋常”的人來説,知識才是有意義的想象力的基礎。
批判性思維(critical thinking)不是否定一切,而是質疑一切。拒絕無條件地接受專家和權威的意見,但容許在獨立思考後認同。這裏,對專家和權威意見進行分析性、創造性、建設性思考和提出新解釋、提出新判斷,再次離不開知識。
重要的是,知識和好奇心、想象力、批判性思維不是擇一的問題,而是“都要”的問題。
在這一點上,歐美教育(尤其是基礎教育)注重好奇心、想象力、批判性思維,但在知識傳授方面嚴重缺失,形成“造夢有餘、圓夢不足”的問題。缺乏足夠的知識,有夢也只是有夢而已。夢不會自己圓。
歐美確實出了不少天才,在創造性思維方面令人擊節讚歎,但天才的產生未必是教育的產物。
教育的目的是使得最多的人在最短的時間、以最低的成本獲取人類累計的知識,並形成足夠的好奇心、想象力和批判性思維,進一步推進知識的獲取。沒有多少天才是“教”出來的,而是“點撥”出來的。
教育從來就有“謀生技能出發”和“修身養性出發”的兩重性。知識與“謀生技能出發”相關,好奇心、想象力和批判性思維則與“修身養性出發”相關。
沒有知識基礎的好奇心是尋奇獵豔,沒有知識基礎的想象力是胡思亂想,沒有知識基礎的批判性思維根本無從談起,連質疑什麼都説不明白。
同時,很多批評中國教育缺乏創造的人,全然漠視了中國在科技和其他方面的創造,包括海外華人在科技方面的創造。他們的基礎教育是在中國,大部分大學都是在中國讀的。如果説後來得到歐美研究生教育的加持,那至少説明中國的基礎教育和大學教育沒有成為後來成就的障礙。而且這不是少數孤例,是普遍的。
那些批評中國教育缺乏批判性思維的,他們質疑精神同樣離不開中國的教育。
但中國教育不完美,從幼教到研究生,都需要改革,需要擺脱應試教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有標準答案的開放性思維。這是很大的話題,也是另外的話題。
至於開設創造學課程來解決創造力問題,開設成功學課程就能人人成功、開設智商學課程就能暴漲智商?別瞎想沒用的。