奇致激光大額分紅近8000萬遠超淨利潤，銷售人員數倍於研發_風聞

《港灣商業觀察》廖紫雯

近日，武漢奇致激光技術股份有限公司（以下簡稱：奇致激光）闖關北交所，保薦機構為長江證券。

截至招股説明書籤署日，北京新氧萬維科技諮詢有限公司直接持有公司 45.93%的股份，通過武漢澤奇科技有限責任公司間接持有公司 41.67%的股份，合計持有公司 87.60%的股份，為公司的控股股東，公司實際控制人為新氧科技（SY.US）“掌門人”金星。

背靠新氧科技的奇致激光，於9月底披露招股書後，在10月底收到了北交所的審核問詢函，涉及大額現金分紅、毛利率、銷售費用等方面。​

IPO前大額分紅7800萬

作為國內激光及其他光電醫療類設備提供商，奇致激光主要從事激光及其他光電類醫療設備的研發、生產、代理及銷售，同時向客户提供備品備件銷售及維保服務。

同時，公司產品包括光治療設備、激光手術設備及其他，面向皮膚科、泌尿外科和眼科治療等領域，公司客户主要包括各級醫療機構和醫療器械經銷企業。

2020年-2022年、2023年第一季度（以下簡稱：報告期內），奇致激光實現營收分別為1.80億元、2.40億元、2.45億元、6258.08萬元；歸母淨利潤分別為2883.40萬元、3357.82萬元、4022.36萬元、1112.30萬元。

報告期內，奇致激光進行三次現金分紅。其中，2020年現金分紅600萬元，2021年分紅3600萬元，2023年上半年分紅3600萬元，近三年分紅金額合計7800萬元。

公司累計現金分紅已超2021年、2022年淨利潤總和，值得一提的是，2023年5月分紅的3600萬元，遠超2023年一季度實現的淨利潤1112.30萬元。

著名經濟學家宋清輝對《港灣商業觀察》表示，“前腳分紅、後腳募資”這種現象並不少見，今年以來，既有世盟股份、道爾道、和特能源、新視雲等公司都曾因此引發廣泛質疑。一些公司IPO前將絕大多數淨利潤都進行現金分紅，無非是想“割韭菜”，但是此種行為將會對公司發展帶來一定風險，也會引起監管部門的密切關注。

北交所問詢函要求奇致激光結合報告期內公司財務狀況、現金流及資金需求、報告期內定向發行補充流動資金等情況，説明大額現金分紅的原因及合理性；結合主要股東（尤其是實際控制人）取得分紅資金的具體去向及客觀支持證據，説明是否存在流向發行人客户、供應商的情形，是否存在為發行人代墊成本費用、進行商業賄賂、利益輸送的情形。​

毛利率低於行業均值

報告期內，奇致激光毛利率分別為55.47%、57.79%、55.56%、59.93%；同期，同行業可比公司毛利率均值分別為67.85%、67.51%、67.20%、70.91%。

奇致激光表示，公司與同行業可比公司的銷售毛利率水平普遍較高，符合醫療器械行業特點。報告期內，公司銷售毛利率變動趨勢與同行業可比公司基本保持一致，銷售毛利率水平整體略低於同行業可比公司平均水平，系公司存在代理進口產品的銷售，代理產品的毛利率水平相對較低所致。

同時，報告期內，公司主營業務毛利率分別為55.51%、57.92%、55.57%、59.97%，其中光治療設備和激光手術設備及其他是公司的主要產品，光治療設備毛利率分別為56.83%、58.93%、56.50%和63.82%，激光手術設備及其他毛利率分別為59.93%、61.19%、59.89%和65.77%。

針對2022年毛利率下滑，奇致激光表示2022年度公司主營業務毛利率較上年同期有所下降，主要系當年度成功開拓華北地區的皮膚病醫院客户，主治白癜風的代理產品準分子激光治療系統收入增加較多，進而導致代理產品銷售佔比上升，拉低了公司的整體毛利率水平。

公司提及，公司銷售的設備一般使用週期在5年以上，存在復購率低的特點，因此報告期內公司客户變動較為頻繁，公司對不同客户實行差異化定價，同時不同設備的平均毛利率水平也存在差異，受客户頻繁變動及銷售的產品結構變動的影響，報告期內公司的毛利率水平存在一定波動，但總體均保持較高水平。

另一方面，奇致激光產品直銷毛利率分別為55.30%、57.22%、52.08%、50.78%，經銷毛利率分別為65.11%、67.43%、64.06%、72.46%，直銷毛利率明顯低於經銷毛利率。

奇致激光表示，公司報告期內採用中間商銷售和直銷相結合的銷售模式，中間商銷售又分為貿易商銷售和經銷商銷售。不同銷售模式的毛利率水平存在差異，主要與公司產品的銷售結構有關，各期自產產品與代理產品的銷售佔比存在波動，自產產品相較於代理產品毛利率較高，故導致毛利率水平及變動存在差異。貿易模式下，公司自產產品銷售佔比高於直銷模式，故其整體毛利率水平高於直銷模式。

北交所要求公司説明對不同客户的銷售定價策略，列示同種類型產品直銷毛利率與經銷、貿易毛利率的對比情況，是否存在明顯差異，分析具體原因，是否符合行業慣例。​

銷售人員佔比超四成，數倍研發人員

報告期內，奇致激光的銷售費用分別為4488.78萬元、6252.53萬元、5818.66萬元、1688.82萬元，佔營業收入比例分別為24.98%、26.00%、23.74%、26.99%。

公司銷售費用主要為職工薪酬、差旅費、會務費和業務招待費等。其中，公司銷售費用中職工薪酬佔比較高，報告期各期佔比分別為55.95%、57.51%、63.67%、60.73%，截至2023年3月31日，公司銷售人員人數為121人，佔員工總數的比例為42.01%，銷售人員佔比高於同行業可比公司。

奇致激光表示，2021年度公司加大對新產品推廣的力度，因此在營業收入快速增長的同時銷售費用也同步增長。2022年度受外部不利環境的影響，公司銷售活動受阻，會務費、業務招待費、廣告宣傳費及差旅費均有所下降，導致2022年度銷售費用整體下降較多。

北交所指出，發行人所屬行業為“C3581醫療診斷、監護及治療設備製造”，發行人銷售推廣活動主要通過各類會議開展，如參加行業協會會議，召開產品推廣會/專享會、學術研討會、光電實操班、皮膚病論壇會議等方式推廣公司的醫療設備產品，報告期各期，發行人發生的會務費分別為296.04萬元、423.54萬元、191.50萬元和295.43萬元。

北交所進一步提問，發行人銷售人員薪酬佔比較高，銷售人員佔比高於同行業可比公司。

北交所要求公司説明，（1）報告期各期發行人銷售人員的數量、佔比及與同行業可比公司的比較情況，發行人銷售人員地區分佈情況，銷售人員佔比高於同行業可比公司的合理性，與銷售模式是否匹配。（2）不同區域銷售人員構成與對應區域銷售金額是否匹配，不同區域主要銷售人員與該區域主要客户是否存在關聯關係或異常資金往來。（3）發行人銷售人員人均工資、人均創收、人均創利與可比公司的比較情況，分析差異原因。（4）發行人銷售推廣活動的具體模式，報告期內發行人自主舉辦的、委託外部推廣機構舉辦的、與貿易商/經銷商共同舉辦的推廣會場次、平均費用及公允性。（5）銷售費用中產品質量保證金的計提方式及計提比例、退換貨比例及與可比公司的比較情況；報告期各期發行人保內售後維修費支出的具體金額，是否存在保內售後維修費用較高的情形，如存在，是否表明發行人產品質量、穩定性存在較大問題；銷售費用中運輸費及快遞費的核算內容，列報是否符合新收入準則相關規定。（6）通過報銷形式和對外支付給付的銷售費用佔比情況，銷售人員人均報銷金額及合理性，發行人對其推廣活動開展、報銷、發票管理、供應商選擇等的內部控制政策及執行情況、支出審批流程、風險防範措施。（7）銷售費用主要支付對象與發行人是否存在關聯關係和其他利益安排，相關交易價格的制定依據、是否公允、是否存在商業賄賂行為。

宋清輝指出，如此高的銷售費用和銷售人員佔比情況不常見，公司需要進一步作出詳細的説明，例如是否需要這麼多的銷售人員，以及如此高的銷售費用都有哪些具體的項目構成等，否則或會引起是否存在利益輸送及商業賄賂的質疑。

另一方面，報告期內，公司研發投入分別為1141.81萬元、2002.06萬元、1533.62萬元及444.68萬元，佔營業收入的比例分別為6.35%、8.33%、6.26%及7.11%。

北交所指出，報告期內公司研發費用率低於同行業可比公司平均水平，主要來源於職工薪酬的差異，系公司專職研發人員數量較少。

北交所要求公司説明，①報告期內研發人員的人數和構成（區分專職研發人員和非專職研發人員），研發人員的認定標準，專職研發人員是否存在從事非研發活動的情形，各期非專職研發人員的部門構成及相關支出如何在研發活動及非研發活動中分攤，非專職研發人員的薪酬是否計入研發費用，如是，説明計入研發費用的具體依據、標準和統計準確性。②各期研發人員人數及佔比、人均薪酬等與可比公司的比較情況，分析差異原因，説明各期主要研發成果與研發人員、研發費用的匹配性。

值得一提的是，報告期各期末，公司研發人員數量分別為30人、32人、33人及35人，佔各期末公司總人數的比例分別為11.45%、11.43%、11.42%及12.15%，研發人員數量及佔比整體呈現上升趨勢。

宋清輝表示，與銷售費用相比，此類公司研發費用有些過低，同時研發人員也過少，對公司而言意味着風險，在未來的市場競爭中或將處於劣勢。因為這在一定程度上説明，公司的研發環境或存在問題，難以有效吸引研發技術人員留下來。長此下去，公司產品的市場競爭力也可能將會持續下滑。（港灣財經出品）