郭松民 | “金雞”為何變“炸雞”?_風聞
郭松民-昆仑策研究院高级研究员-昆仑策研究院高级研究员11-09 11:12
01
金雞獎的獲獎名單出爐了,有人直呼荒唐,説這次評獎“又一次凸顯了當代文藝圈的荒誕邏輯。”
其實,相對於尖鋭的批評,整個評獎、頒獎的全過程,無聲無臭,無人重視,無人在意,才最令人尷尬。
實際上,中國人是愛看電影的。
要知道,中國已經超越北美,成了全球最大的電影市場,受到觀眾追捧的中國電影,動輒幾十億票房**,令好萊塢製片人嫉妒到眼睛出血。**
在這樣的背景下,作為中國最權威“專家獎”的金雞獎,理應像奧斯卡之於美國電影那樣,成為電影人渴望的無上榮耀、社會思潮與主流價值觀的風向標、觀眾的觀影指南……
但遺憾的是,金雞獎真的什麼都不是,它外在於中國電影市場,遊離於社會思潮與主流價值觀之外,對電影觀眾不屑一顧。它孤芳自賞,自鳴得意,高高在上,變成了一種封閉排外的上層文化精英小圈子裏的“分豬肉”遊戲。
説實話,今年的金雞獎如果能把最佳故事片授予《八角籠中》,我倒要對它刮目相看,因為王寶強執導的這部作品,雖尚有不盡人意之處,但其厚重的現實主義品格,卻令那些虛無縹緲,**如披着革命外衣的小布爾喬亞偶像劇《無名》等影片,**難以望其項背。
諷刺的是,《無名》包攬眾多獎項,《八角籠中》只獲得一個羞辱性的最佳錄音提名。
這些評委呀,心裏根本就瞧不起底層人民,油頭粉面,矯揉造作的上海灘高等華人,才是他們的自我映像,才令他們一見傾心。
02
今天,金雞獎不再是一種榮耀,而變成了中國當代文藝的一種症候。
金雞獎的問題在哪裏?
直截了當地説:一是價值觀混亂,評委並不知道究竟應該提倡什麼,反對什麼,且有臣妾主義傾向,即本能地想取悦於西方“普世價值”;二是搞綜合平衡,把獎項作為一種“禮物”而不是一種“標準”,照顧各種關係、利益,不照顧作品本身。
可憐這隻“金雞”,本應該金雞報曉,“雄雞一唱天下白”,結果卻被私心自用的文化精英做成了炸雞,與有關係的人分而食之。
由於這些原因,金雞獎在國際上當然沒有權威,在國內也沒有權威,對電影人來説,反正金雞與電影的思想性、藝術水平等全無關係,得之何喜?失之何憂?
03
於是,有點自尊心的《流浪地球2》只好含辱忍憤去角逐奧斯卡,當然,郭導會一無所獲的。
這裏的悖論在於:“流浪地球”代表了一種與美國秉持的“西方價值觀”相對立的“中國價值觀”(至少導演是這樣自我指認的,主流輿論和大部分觀眾也是這麼認為的,其在中國獲得票房成功很大程度上也與此有關),現在卻要不合邏輯地向代表“西方價值觀”的奧斯卡尋求認同。
沒有比這更傷人自尊的事情了,小破球受到奧斯卡評委的冷遇也是可以預期的。
《流浪地球2》的尷尬,凸顯了中國缺乏權威電影獎項的困境。
由於中國缺乏權威電影獎項,中國電影人為求得認可,就對所謂歐洲三大電影節(柏林、戛納、威尼斯)以及美國的奧斯卡趨之若鶩,為了讓人摸頭,就在文化與價值觀方面各種扭曲、迎合,形成了一種“主動的殖民化”。
金雞變成了炸雞,受益的是文化精英的小圈子,受損的是建設文化強國的夢想。
因為,沒有權威的電影獎項,就意味着我們失去了在文化領域裏重要的榮譽授予權,也等於失去了重要的價值評判權!
中國電影市場雖大,因此成了一片沒有燈標的海洋。