老胡建議各地還是要開記者會，而且多開真正的記者會，記者可以臨場提出尖鋭提問_風聞

當出了一個突發事件，或者形成一個輿論熱點時，老胡建議各地還是要開記者會，而且多開真正的記者會，我指的是那種記者可以臨場提尖鋭問題的記者會，而不是僅僅提很像是與回答者提前商量好了的問題。在記者會上面對尖鋭問題，對回答者來説當然是一個挑戰，然而這才是真正有效的溝通，因為那些尖鋭問題全都在互聯網上，在很多人的心中。記者會的功能就應該是答疑釋惑。

客觀説，輿論場眾聲嘈雜，本身構成很大壓力。當形成一個熱點時，涉事基層政府或者機構無論發佈多少信息，追問都很可能沒完沒了，讓涉事政府和機構產生“越抹越黑”，甚至可能節外生枝的擔心。現在政府官員和機構負責人都對互聯網有些“發怵”，也不願意額外擔責，出了事情，能少説就少説點，只提供最基本的信息，試圖通過減少輿論的發酵空間而促使事情早點自動涼下來。這種辦法對涉事方很有吸引力：反正也説不清楚，沒完沒了地待在輿論漩渦裏，還不如少説話，那樣可以少犯錯，而且可能更容易過關。

然而，久而久之，我們輿論場的生態就會變異。首先，公眾會強烈不滿，產生官方機構出了事就想“捂蓋子”“選擇性發布信息”的印象，甚至懷疑造假。其實絕大多數時候，官方提供的簡潔信息都是真實的，提供虛假信息在體制內的風險和代價非常大，敢那樣做的人是極個別的。但是輿論場的各種懷疑揮之不去。

對基層政府和機構來説，他們會進一步失去面對輿論自我擔當的積極性，出了事就希望甩鍋給宣傳部門，讓幫着控制輿情。而且官員們和機構負責人會越來越缺少與輿論互動的經驗，有時他們搞一個簡潔的情況通報也會犯“不會説話”的毛病，自己給自己挖一個坑。

**這幾年，在各地已經幾乎看不到記者提尖鋭問題的記者會了。很多地方出了事情根本就不開記者會，即使開了也非常乏味。**這樣做的另一個代價是，主流媒體在涉及熱點事件時，失去了很大一部分發揮空間，他們無法做調查報道，評論也不好開展，出了事情就等着官方調查，最後出一個簡單的藍底白字的通報，主流媒體在熱點事情上很大程度被邊緣化了。

問題是，這樣做真的讓我們社會平靜了嗎？我認為沒有，即使看上去平靜了，也是表面的，真實的輿情仍在暗流湧動。

老胡作為老媒體人，在今天這個記者節的日子裏，強烈建議恢復社會民生領域出了事情開記者會的做法，而且要允許現場提尖鋭問題。那些記者會的作用是溝通，它們有的可能會帶來更多爭論，但總的結果一定是增加公眾對事情的瞭解，並且積累政府公信力的增加和改善。老百姓最關心的是民生，絕大部分熱點都是社會領域的，圍繞貼近百姓的事情多開一些記者會，增加社會信息的有效供給，對我們社會的綜合治理一定會利大於弊，對增加社會信心產生積極的推動。