迄今為止,還沒有出現比唯物史觀更高明的歷史觀_風聞
老牌神棍-11-10 11:30
【本文來自《新中國編纂的清史,必須符合馬克思主義的歷史唯物主義史觀》評論區,標題為小編添加】
- guan_數字14位
- 我覺得歷史的真實性、完整性和公正性,是歷史研究的基本要求,也是人類對歷史的基本尊重。我反對任何形式的意識形態掛帥編歷史的方法。
歷史是所發生事件的集合,它是客觀存在的,不受任何主觀意識形態的影響。歷史的真實性和完整性,是我們對歷史的最基本的尊重。如果編纂歷史時,受到某種意識形態的約束,那麼,我們所編纂的歷史,就無法向後人交代。
歷史是多元的、是多維度的,對歷史的解讀也必定是多角度的。任何一種意識形態,都只能從一個特定的角度對歷史進行解讀。如果我們在編纂歷史時,只從一種意識形態的角度出發,那麼我們所編纂的歷史就無法展示歷史的多元性,多維度性。
我覺得,在信息發達的今天,應該把歷史做成百科。修史只需要儘量收集資料,儘量客觀呈現所發生的事實,讓讀者自行提取歸納總結,而不要老是想着用意識形態做結論。這樣,我們所編纂的歷史,才能真實、全面、開放,才能向後人交代,才能為大家提供真實、全面、開放的參考
1,歷史是人的歷史,是人類的活動,哪裏來的不受主觀意識影響的歷史?
2,歷史史料是人留下來的史料,是人記錄的史料,不是上帝記錄的史料。
3,編歷史的人不是二氧化硅,是人就有立場,有世界觀,價值觀,有主觀意識。何來的客觀?除非史料會自己跑進書裏面去。
4,史書都帶有強烈主觀意識,從來沒有不含主觀意識的歷史。現代學者早就承認歷史就是一種意識形態。所以,同樣方中國史,劍橋編的一般叫《劍橋中國史》,哈佛編的一般《哈佛中國史》,把編者放在前面,就是告訴你這部史書帶有強烈的此編者的意識形態。如果真有一種叫“客觀”的史書,就不會分出劍橋、哈佛等無數版本出來。總不能有一個劍橋的“客觀”,又來一個哈佛的“客觀”,那還叫客觀嗎?
5,清史的編者是新中國是受馬克主義指導的黨,編的史書天然就應具有唯物史觀,也必須是唯物史觀,這才合乎邏輯,否則才是不正常的。
6,歷史帶有導向作用,代表一個國家過去的經驗總結和未來取向,關乎民族走向、文化自信、發展道路。正因為如此,西方什麼劍橋,哈佛才熱衷給世界各國編史,就是要通過編史輸出西方歷史觀和意識形態,搶奪歷史解釋權。
7,排除上面等等不論。
唯物史觀本身就是最為深刻的一種歷史觀,是分析歷史洞見歷史指導歷史編寫的正確方法。迄今為止,還沒有出現比唯物史觀更高明的歷史觀。或許將來有比唯物史觀更高明的史觀出現,但至少現在為什麼不用?只有西方愚民者才不敢用。
我看有的人不是怕意識形態影響,而是怕馬克思主義的意識形態影響。