既然難以寫出讓所有人都滿意的歷史著作，不如採取更開放的方式來編撰清史_風聞

【本文來自《新中國編纂的清史，必須符合馬克思主義的歷史唯物主義史觀》評論區，標題為小編添加】

• 楚狂客
• 史書就是政治教材呀，古人説孔子作《春秋》而亂臣賊子懼！李唐時期的《貞觀政要》既是一本唐代貞觀政論文集，也是歷代皇室教材呀

非常有道理，但是我還是有不同意見。

正如你所説，古代編撰史書的目的確實在於以史為鑑，為後人提供政治教訓。但這樣做可能會忽略史實的真實性和完整性。

一方面，古代史書注重從政治和思想角度解讀歷史，強調通過歷史教導後人治國之道，這在當時確實可以達到“亂臣賊子懼”的效果。

但是另一方面，過於強調史書的政治功能，也可能會導致史實描述出現歪曲和遺漏。比如經常會隱去一些於己不利的真實事件，或者強加自己的解讀而喪失了客觀中立。

我覺的現代編撰歷史應該採取百科式的方法，比如直接建立《清史》網站，工作的重點在收集和保留各種第一手史料，少下定論，讓讀者自行研讀並得出結論，畢竟當前各類AI工具層出不窮，不過是舉手之勞。這應該是非常科學的方法。

新清史無法出台，在很大程度上是由於意識形態上難以達成一致。既然難以寫出讓所有人都滿意的歷史著作，不如採取更開放的方式來編撰清史。不必下定任何結論，也不需要寫出人物傳記等內容，而是把工作重心放在收集和補充各種第一手史料資料。

各路歷史研究者可以共同參與這個過程，以保證歷史資料儘可能地完整真實。讀者則可以根據個人立場和研究興趣，自行研讀這些原始資料，得出自己的見解，或者交給最新的人工智能，根據當前的史料，撰寫人物傳記。

在這種方式下，歷史不是靜止的、死亡的，也在不停地演化。這樣可以對歷史保持着開放的態度，而不是由少數專家、集團所壟斷的。

這樣做不僅可以向後人交代清代歷史的真實情況，也可以最大限度地避免由於意識形態差異而產生的爭議。這應該是編撰這段歷史最簡單而且公正客觀的方式。