直博的泛濫，導致很多真正合適的人才無法找到合適的導師，甚至無法讀博_風聞

【本文來自《中國現在面臨的問題是學術評價過於看重論文發表的載體，而不看重研究本身》評論區，標題為小編添加】

• 徒留璺轍不留聲
• 碩士生三年時間一年在上課，一年剛剛科研入門，一年就忙着畢業了，時間限制會導致用心搞科研、思考創新的機會大大削弱。真正科研水平強的恰恰是直博生裏能夠堅持下來的，中間有三四年連續的沉下心的時間。

你説的雙向選擇就該是本來博士後這個階段做的，之前是因為國內博後在後續學校招聘或者申請基金時沒有優勢，待遇又不咋的，博後一年十二十萬工資還要從本來就不多的科研經費裏掏，才人少。現在國內博士後的待遇和機遇在增加，完全沒必要整取消直博這種爛活。

高校基礎學科評價體系之所以很依賴論文，是因為現在國內企業路徑依賴，與基礎學科的學術交流為0，導致學校裏的基礎學術成果只有論文一個出口。這個還要數年甚至數十年地推進校企融合。

時間確實會影響科研，但是任何科研的前提是有合適的人才，是人才被適配到了自己適合的、喜歡的、熱愛的方向。本科生科研經歷更少，直博招生，本科生和博導怎麼雙向選擇？看本科成績單嗎？

恰恰相反，直博的泛濫導致很多真正合適的人才無法找到合適的導師甚至無法讀博，很多好的導師無法找到合適的博士生。直博的存在可能導致的現象：

1）因為現在很多好的大學直博幾乎佔了大部分名額，而直博生幾乎來自於拔尖本科學校，這導致高考但凡失手幾乎就徹底無緣讀頂尖實驗室博士了。只會進一步增加高考的內卷。

2）為了爭取直博名額，迫使想從事科學研究的本科生學會為了排名和績點，本科基礎知識不好好學，去搞論文，甚至可能搞各種小動作。

直博對什麼人最有利？

1）有硬傷的實驗室、導師。因為有了碩士研究的經歷的學生對學術圈更熟悉、更瞭解，更懂得如何避開潛在有坑的實驗室。

2）功利讀博的學生。因為本科直博，拼學分績點，加分項，搞功利式加分的空間遠比碩士生憑藉成果申請來得大。

現在直博滿天飛。我看有不少碩士生通過碩士 研究發現自己有科研興趣和潛力，想要讀博，但是因為學校大量擴大直博招生名額，縮減普博招生名額，很難找導師。也有不少經過碩士研究想要換一個研究方向的學生因此難以找到導師。還有很多本科生，學習很好，直博直接找到了和自己嚴重不搭的導師。經過碩士的學習，你會對科研有一個初步的認識，自己想要什麼方向，想要寬鬆一點的導師還是push一點的導師？認識會更深刻。

至於評價體系，當然要看論文。現在有學術博士和工程博士的區別。如果學術博士的評價也以企業工程需求為依據，那所有研究都必須就地轉化嗎？ 像基礎數學這樣的方向直接砍掉了？校企融合是一個問題，錢學森之問也是一個很重要的問題。中國這麼大的人口基數，肯定有拔尖科學家的苗子，但問題是怎麼把他選出來。

那種在我看來最適合做學術研究的人，絕不為了排名去做某些投機取巧的事情，也不討好導員。不感興趣的就不費心死命學，感興趣的就深入研究。這樣的人能獲得直博資格嗎？如果有一天我們大部分博士都是這樣的人，那我想我們做出引領人類的科學成果就不遠了。但如果有一天我們大部分博士都是靠打聽往年考題刷績點，各種比賽專利討好輔導員多手段刷加分獲得博士入學資格的人，那我是樂觀不起來。我認為人員構成就是學術很關鍵的一部分，而且尖端學術就是開創性的，開創性又非常深入的領域除了小同行互相評價怎麼搞？校企融合是學術的全部，那只是工程研究。中國這麼大，像佩雷爾曼這樣的人才絕對是有的，但是怎樣讓他們在篩選裏活下來，讓他們獲得博士入學資格？