新中國的教育事業發展對中國的成功起了無與倫比的重要作用_風聞

也談高等教育，當個臭皮匠

項立剛先生説，多數高校不需要搞科研。晨風説，要改革學北美，普通高教主要為重點高校輸送人才。其實都是急躁毛病發作了。哈哈。我説，中國高校的成績大乎想象，中國的教育事業成績大乎想象，對中國經濟科技社會發展的作用大乎想象

不論是經濟還是科技又或是教育，我們發展，人家也發展。能縮小差距就是成功。試問，全世界除了老牌帝國，又有誰縮短了與美國的差距？有人指韓國新加坡。韓國是美國的殖民地，新加坡人口563.7萬人，國土面積714平方公里。這有什麼代表性？

新中國接受的爛攤子，所謂的文人知識分子絕大多數隨蔣介石去了台灣。全大陸識字的人口不足百分之十。這個識字水平，最多的還是現在的小學二三年級，叫初級小學，四五六年級叫高級小學。全國大學生總數幾萬人。看看當時五億人口的國家的文化底子。

毛主席為什麼説“學制要縮短，教育要革命”？因為需要迅速普及教育，要搞速成教育。這是真正基於全體人民的一種福利。小學五年初中兩年共七年，普及速度就能加快近半。人們需要掌握讀書讀報的能力。這在當時來説，比吃魚吃肉和用電照明重要。同時，也只要發揮主觀能動努力就能做到。所以，我堂兄，大我二十多歲，初小畢業，就當民辦教師了。那時名辦教師除了全員滿工的工分，每月有五元的生活補助。很令人羨慕。同時農村還沒用電照明。我們是中部發達地區省會邊上的丘陵農村，現在是農村百強的排名前十。這是當年農村的縮影。

硬件需要鋼鐵水泥煤炭發電廠。這些東西，那時已認識到，不是拼命就能達成的。大躍進那三年吃了虧。但水庫堤壩等拼命堆土能成功。鋼鐵水泥發電廠是不行的。工程兵鐵道兵修成昆鐵路，可是犧牲了不少戰士的。年輕時去外地讀書，看到鐵路兩旁不時有犧牲的烈士的墓地和墓碑。

今天，我們可以坐而論道了，可以期待什麼時候趕上美國了。而那時是不敢想象的，做夢都做不到那裏去。看看那個電視劇《北京人在紐約》嗎？看到劇中王啓明開着凱迪拉克，給我留下了深刻的印象。當我手頭寬裕一點了，我也買了一輛。由此可知。

但我們在談論教育時往往不能全面客觀的站高點來看待教育事業的發展。更不説歷史地現實地來客觀評價。出一點事情，就全盤否定，攻其一點，不及其餘。這是非常錯誤的沒營養的觀點。中國的教育，共產黨鬧革命其就非常重視，因為這是當依靠的基本——勞苦大眾。所以，新中國一成立，就開始了掃盲。我母親就是那是進的掃盲夜校，六個月識字好幾百。到後來，我們長大外出讀書，寫的正楷字書信，也能認識讀懂。記得小時候，農村生產隊不時開會，就在我們家堂屋裏。開會前煤油燈下讀報讀新聞學文件。新中國的掃盲是認真的，是卓有成效的。按照我們現時某些人的看法，農民需要讀書認字嗎？有幾個隊長能認字就行了。是吧？

本世紀開始的大規模擴招，是一件功德無量，造福千秋大事。知乎上有人問個這個問題，大學學歷水平的人口比例。自擴招以來，多年招生都在600萬人往上。近年達到800萬人往上。其實，上世紀九十年代年招生近兩百萬了。而八十年代只在50萬徘徊。想一想，誰該讀大學誰不該讀大學？到了今天這個時代，我想所有願意讀大學的都有書讀才是情理之中。

在校大學生研究生接近三千萬了，在校教職員工接近一千萬了。請參看統計年鑑。當年本科畢業留校的老師開始進入退休階段了。大學擴招，既滿足了人民的願望，也是全社會知識水平的提高的需要，是在解決了温飽後消費升級的需要。雙方都是大學學歷的家庭，下一代成長的環境和基礎，總體上，比我們這代父母大都是文盲要強很多很多。同時這麼一個巨量的大學教育基礎建設，既是社會發展需要也是擴大內需需要。同樣這麼一支龐大的教職員工隊伍，也擴大了就業。我們想想，建了這麼多大學基礎設施，總比搞了那麼多形象工程要好很多吧？

人們用挑剔的眼光，看到的這也是問題，那也是問題。什麼師資隊伍的素質問題啊，什麼教育擴招負債問題啊，什麼科研成果等於零的問題啊，什麼大學生就業困難問題啊。就以就業問題來説，是不是每年招那麼個一兩百萬，其餘的1500萬同齡青年直接湧向打工市場更好？所以，理性告訴我們，這些是問題，是發展中新出來的問題。如果不發展，如果還是招一兩百萬，是不是對國家對民族更好，就業不困難了？高校不負債，就太平無事呢？所以這問題可以用類似“成長的煩惱”來理解。這是發展帶來的煩惱，帶來的更高層次的問題。就像魚温飽後，我們面臨的是吃好吃的安全的問題一樣。文盲的封閉的黑暗國度中，人們能做夢到天堂嗎？

擴招後，對本科生的培養目標已經不同了，是培養有專業知識專業技能的勞動者了。這與90年代之前是不同了。今天的本科生，如選擇就業而不是繼續深造，就是普通的勞動者，而不是曾經的精英或者天之驕子。這是時代的進步，這是社會的進步。相比，新中國初期，大學生是大知識分子，初小畢業就是小知識分子的年代，這是革命性的進步。

印度諾貝爾經濟學獎獲得者，比較中印不同績效的制度根源時，提過一筆。中文網上有。《中國和印度：不同績效的制度根源》。改開初，兒時的夥伴全部走出山村，出外打工。他們都在文革期間讀了小學畢業、初中、高中畢業。而這個山村1986年才通照明電。

為什麼人們如今看不起所謂專家學者，特別是網上熱鬧的那些所謂專家教授嗎？因為整個國民的水平，都提高了，都不那麼好糊弄了。

為什麼中國能不斷縮短與美國的差距嗎？除了政治和社會穩定外，教育的功勞最大。教育不僅僅是提供了源源不斷的高素質勞動力，還是的整個社會就是新技術新知識運用新技術新知識解決問題的能力增強了。在此基礎上，引進消化再創新的能力增強了。前些年，不少噴子噴我們的所謂全民體制舉國體制搞體育，沒有這種全民體制舉國動員，我們能在極其艱難的五六十年代就成功掃盲嗎？沒有這種舉國體制，我們能在文革十年搞成兩彈一星，全民預期壽命甩開印度十歲之遠嗎？沒有體育的舉國體制，沒有榮國團莊則棟的冠軍效應，乒乓球運動能普及到偏遠農村嗎？有了女排的五連冠，激勵了整整幾代青年人。效果不好嗎？沒有那個國家再有如此的高效率的事例了。

整個社會的知識水平、技術水平、產業水平的提高，是我們趕超發達國家的堅實的基礎。我們今天的信心就來自於這七十年，這四十年的發展，最突出的發展就是教育事業的發展，就是全民受教育程度的提高。

至於科研，需要有不同於一般的寬鬆環境和包容精神。需要適當的廣種薄收，不能故意擔心效率和浪費。就像創新，失敗率很高的。科研的失敗率也是很高的。但堅持投入，不斷嘗試，總能出些成果，最低也能鍛鍊人培養人。

至於學美國。我覺得不那麼靠譜。民企寧願捐錢給美國大學，也吝嗇捐給國內大學。想美國沒耶魯大學校長在中國參會是講過一句話：他的任務一是找人，找學科的頂尖帶頭人；二是找錢。找能向學校提供捐助的科研經費和運營經費。他們是完全或者極致私有制社會，學校多有很多經營性資產，社會捐助也形成了傳統，兩百年的辦學就是這麼搞的。我們呢？主要還是靠財政預算。記得幾年前我們學美國的學校自主招生嗎？為什麼踩剎車？私有制下的成熟的人情制度，有錢人讀好大學的制度，特別優秀的少數窮人做點綴的制度，我們學不了的。

至於科研，不要妄自菲薄。我們在這樣的基礎上做的還是不錯了。雖然有這樣那樣的問題，但總體上很不錯了。世界上還有那個國家的科學技術進步使的美國害怕？從前有蘇聯。今天只有中國了。我相信，有今天中國的教育基礎和規模，有中國的產業基礎和規模，我們不懼怕任何科學技術競爭，也不懼怕任何產業競爭。所以，我不主張跟美國採取同等的所謂科學技術制裁。比如光伏設備，我們會害怕我們的技術迭代幹不過美國歐盟嗎？比如説電池，我們會害怕技術迭代幹不過日本韓國嗎？比如説半導體，我們華為的麒麟芯片不就突破了美國的封鎖嗎？我們有強烈的自信。