能被道德綁架的,都不是真正的強者_風聞
请辩-作家-蔡垒磊:著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》昨天 13:24

文:蔡壘磊
前幾天大家為了一個事吵得不可開交,起因是某明星在採訪中説,他從不借錢給別人,有一次發小來借錢,他就直接跟發小絕交了,理由是上一次的錢還沒還,現在又來借,那他就不再需要這個朋友,借他的錢就當以前的交情費了。
吵的人大致分為兩派,一派覺得做得好,對不守誠信的人就該這樣;另一派覺得太絕情,畢竟是發小,你一個明星一年掙這麼多錢,換成自己肯定還會給,畢竟人人都有難處,影響不大的話,幫一下怎麼了。
如果你日常生活中有後者這麼説話的,一定是屌絲,沒有例外。我在網上看到很多人在明星公佈救災款的時候説過類似的話,大概就是如果自己中了1000萬,一定會分500萬給窮人或災民,藉此表達自己很有愛心,説明某些明星賺那麼多錢但只捐了一點點是沒有愛心的表現,可這種説法是完全不對的。我相信他説的是實話,在談好了條件以後,突然天降1000萬給他,他肯定願意分出500萬,因為本來他就是一分都沒有的,多500萬不好嗎?別説500萬,多5萬也好啊,把995萬都捐了,因為白拿的幹嘛不要。
可如果這個錢是他賺來的,而不是額外分到的呢?那就不一樣了,因為那個錢真的已經屬於他了,而不是談完分配條件以後才屬於他——注意這裏的區別,談完分配條件以後才屬於,那不叫愛心,叫借花獻佛。因為那個錢本來就不是他的好嗎?真正給錢的是那個平白送他1000萬的,不管是人還是佛,反正實質上就是他能跟另一個窮人55分成。把別人的東西拿去分,還能做道德標兵,誰又會不願意呢?
我不止一次寫過,所謂人類社會的遊戲,就是羣體與羣體之間的生存戰爭。每個羣體都會因為一個標籤而聚集起來,試圖利用羣體優勢,去擠壓別人的生存空間,攫取一些羣體紅利,也就是佔到比正常的公平規則之下能分到的更多的額外利益——所有人所有羣體皆是如此。
所有的道德綁架,全都是弱者搞出來的武器,是龐大的弱者羣體為了拿到更多的生存資料,而劃定出的一些“我弱我有理”的共識,並試圖利用人數優勢,讓全社會多分些資源給他們。
這裏有着數量巨大的“只講感情不講規則也不講原則”的理念,比如上述説“因為你掙得多,所以就應該幫助發小”,諸如此類,這些做法是沒有任何道理的。可我們一旦説這些做法不對,立刻就會被一些人斥責為冷血或者只講利益——這就是來自弱者的羣體力量。
真正的強者,一定是不顧其他人的眼光,直接打破這種共識,或是在無關緊要之時迎合,實則在觸及原則之後堅定拒絕的,因為這是一個毫無意義的陷阱。
首先,弱者幫強者的場景一定是少得可憐的,所以強者因為感情而去相助,最後想獲得同等回報?從大數概率上就一定是虧損,就算偶爾收到幾個驚喜的回饋,總價也是虧損,無法彌補大量虧空場景,遠遠不如直接去市場上明碼標價購買更好的體驗。其次,如果這是一種投資,那麼應該是可以篩選投資對象的,你在市場上也不可能隨便什麼垃圾都買一堆吧?你可能會投資潛力股,也可能會投資跟你對等的對象,但道德綁架是“我極大概率是垃圾,可你就是得投資我,否則你就是沒人情味”——你可以將其視為一種威脅,而不是真正給你投資的機會。
**所以我才説,這是一個毫無意義的陷阱,如果你屈服了,妥協了,那你就註定一輩子都被人消耗,再不可能成為強者。**因為如果你給了1萬,為什麼要10萬的時候不給?1萬有1萬的用處,10萬有10萬的用處。而給了10萬,又為什麼不給100萬?人的需求是無窮無盡的,數量也是一樣,幫了張三,為什麼不幫李四,難道是李四以前跟你的關係不夠好?還是親戚不夠親?你就算成為了張三李四口中的好人,也無法讓王五滿意,你所需要的安全感,就算耗盡你所有的東西,也永遠補不完。其實你最該讓誰滿意?讓你自己滿意。
事實上你所有的“幫忙”,都必須基於兩點,一是你願意在這個人身上消費情感供自己使用,換句話説,你就是花錢買體驗,不管是父母孩子配偶,還是親戚朋友同學,你想花錢營造一種人生體驗,一種其樂融融的幸福幻想;二是你願意投資眼前的這個人,他未來很大概率對你有大用,除此以外沒有第三種選擇。
至於那些礙於情面,礙於共識而不得不經常違心消耗自己成全他人的,長期一定是走下坡路的,就算偶爾得到了財富和地位,也會為自己的弱勢價值觀而買單,因為一個不夠成熟的,任人擺佈的人,不配擁有這些東西。
(完)
………………………………………
我是蔡壘磊,感謝你的閲讀。