我一直覺得國內的工薪階層之所以活得累，一個相當重要的原因在於太能委曲求全…_風聞

放下個人素質，享受缺德人生，拒絕精神內耗，有事直接發瘋，與其委屈自己，不如為難別人，忍一時子宮肌瘤，退一步乳腺增生，能拆屋絕不掀桌，能炸山絕不平墳，講的就是一個身心暢快，念頭通達。

我一直覺得國內的工薪階層之所以活得累，除了長期受供給側崇拜嚴重的經濟體系拖累外，一個相當重要的原因就在於太能委曲求全，太能忍氣吞聲，太能顧全大局，太能犯而不校，凡事都往自己心裏憋，遇事不敢表達，不敢爭取，不敢主動，總是讓矛盾變成自我內耗的一部分，只敢調整自己適應環境，不敢塑造環境適應自己。

久而久之，大環境的主導者就被慣出了毛病，什麼事都敢做，什麼事都做得出來。

國人的行事風格和道德審美喜油滑，喜本分，喜讀空氣看臉色講氛圍，喜規則內硬卷，美其名曰老成世故。不是説外國人不搞這一套，而是國內搞這一套登峯造極，甚至到了形而上學的地步，乃至哲學化，思辨化，體系化。

看看國內網文中各種宅鬥，宮鬥作品受追捧和歡迎的程度就知道了，這類作品本質上講的不就是如何在一個無法改變的大環境下讓個體收益最大化，從人變成人精的故事嗎？似乎就沒人去多想一下為什麼大環境能把逼的單純只是做人已經活不下去，而必須要成精才能有活路的原因。

這類作品能成為一個單獨的門類本身就説明了很多問題。當然咯，我不是説這類作品不好或者不該存在，一種文化產品有它的受眾羣體和目標客户，能承受住市場的競爭，那它就有存在的合理性，但是宅鬥，宮鬥作品在國內受歡迎的程度顯然要比其它國家高出一個檔次，甚至在一些並不是以宅鬥和宮鬥為主線的作品裏也免不了摻入一些此類內容，這就很有意思了，説明這種觀念的存在是有極其廣泛的社會基礎的。

西方也有與宅鬥宮鬥相對位的概念，或者説佔據相同生態位的事物，比如所謂的“拜占庭式的宮廷政治”。這説明耗子扛槍窩裏橫某種意義上是人類的通病，但“拜占庭式的宮廷政治”在西方文化產品中的受眾範圍和市場體量顯然要比國內小得多，那種精巧細密如嚴絲合縫的自鳴鐘表式的人際關係並不是一種主流和大眾化的文化題材。

長期奉行這種處世態度的結果，就是個體極度原子化，橡皮泥化，可以被外圍環境肆意揉圓捏扁，個體的可塑性太好，以至於缺乏穩定的個體特徵，個體缺乏獨立性，對羣體過度依賴，而羣體的維繫也高度依賴個體的依附，而這樣的個體構成的羣體內部應力往往極大，以整體而言實際上處於一種岌岌可危的緊平衡狀態，平時看似規模不小，但稍有不慎就容易結構崩塌。

另外這樣的社會氛圍是極度內斂的，缺乏張力的，為啥中國人的生活方式缺乏吸引力？不讓釋放，不讓過激，不讓表達，不讓出格，從小學義務教育階段一直到成年後的職場管理，一直在教大家如何順從，如何適應，如何顧全大局。而絕口不提如何去爭取，如何去改變，大局究竟是誰的大局，顧全大局能得到什麼好處。

我覺得中國人應該多學一些跳出規則外，或者主動塑造環境為己所用，保持自己的步調，不要隨波逐流的行事方法。

一步到位直接發瘋對大多數人來説難度還是太大了，而且步子大了容易扯着蛋，所可以先從善於表達自我，降低情緒內耗做起。

蘇德超是武漢大學的哲學教授，他在抖音上講課，所以不能像我這麼激進，但也不是那種糊弄人的老式心靈雞湯，他更接近於用儘可能委婉的語言，在院校教育允許的尺度範圍內，儘量把一些該説的話説明白。

國內高校對於課堂授課的用語和內容都是有嚴格要求的，教案和文本都要受到層層監督，而院校的宗旨又是培養螺絲釘而不是強調獨立人格，因此教師授課是身上掛着鉛塊跳舞。

蘇德超講的內容基本上是在這種情況下能夠表達的極限，在躺平都不能輕易提及的大環境情況下，他儘量告訴你應該學會和自己相處，要給自己留下一點時間和空間，儘可能把內在問題外化，把矛盾輸出到外部，遇事不要一個人往肚子裏塞，不要硬憋着，起碼學會説出來，你不表達，沒人是你肚子裏的蛔蟲，更沒有義務照顧你的情緒，你至少應該學會讓別人感知到你的困境，然後才談得上去分擔。

這種比較温和的內容是非常適合剛剛開始學習自我排解的新手，畢竟不是每個人都能做到遇到過不去的坎就先把桌子掀了的地步。至少先從意識到“忍一時越想越氣，退一步越走越窄是沒有出路的”這一點做起，然後逐步重拾自我，最後再過渡到放飛自我。

國人，大部分都是從小被教育“自己的事自己做”，以至於長大後被職場壓的不像人樣的工薪階層，其實是需要學會如何表達自我，簡單來説就是遇到事情不要一股腦的往肚子裏硬塞，自己把自己繞進去出不來，更不要一個人瞎扛，最後造成肇事者瀟灑自如，啥事沒有，你自己把自己消耗的神經衰弱，失眠多夢，內分泌失調，心律不齊，極大降低預期壽命。