公務員數量一定與人口數量成正比嗎？_風聞

網友提問並舉例：

公務員數量一定與人口數量成正比嗎？

過去20年我國公務員數量增長速度是人口增長速度的8倍，而歐美國家增速普遍不快，美國的公務員數量幾乎20年沒有增長，日本在20年內只增長了一次。

我的回答：

公共服務系統的規模隨着經濟規模而擴張，本就是個正常現象。換言之，決定公共服務系統規模的並不是人口，而是經濟規模。

這背後的邏輯在於，公用服務的資金來源是税收及其他收入，系統本身並不直接產生財富。因此，一個系統內能產生多少“剩餘”就決定了這個系統本身公共系統的規模。在中國古代，五税一、三税一都被視為重税，但如今發達國家財政收入佔GDP的比例都已經到了40%~50%甚至更高。

在過去，這就是妥妥等着官逼民反，但現代社會就沒有什麼問題。因為就算是一半的財富都成為了財政收入，但是剩下的那一半，也足夠普通人維持一個相對過得去的生活水準。而且，這些財政收入的大部分，也會通過各種形式的支出回到公共生活中。

類似的人口比例數據，在很多歷史文獻中都可以找到。比如，1948年的山東解放區，因為脱產人口的比例佔到了總人數的1%，整個山東解放區就已經不堪重負，財政頻頻出現問題。但是在今天，公共服務系統內脱產者的比例早就超過了10%，也沒有出現什麼問題。

很多人不理解這個邏輯，所以經常出洋相。比如，之前就經常有人説美國的“官民比”多麼低，然後來反證中國的不合理。但後來，有人@了美國大使館，等到美國大使館真發佈了相關數據後，才發現美國“吃皇糧”的人比中國的比例高多了。

這時候，有些人又不説話了，覺得打臉了。然而，能夠供養規模更大的脱產者、維繫更大規模的公共系統，本就是經濟發達的標誌。有些人卻非要認為，公共系統的規模必須越小越好，甚至以此為榮。可同時，看到發達國家便利的公共服務，又覺得羨慕。在他們眼裏，似乎那些公共服務根本不需要花錢，而是可以憑空掉下來。

比如，很多人經常説國外的文化氛圍好，遍地都是圖書館、博物館、音樂館、體育館等等。那這些場館是怎麼建起來的？裏面的工作人員的收入是哪裏來的？

另一方面，中國公務員比例在過去20年的增長，本身也是一個公務員正規化的過程。在建國後到2000年前後的這段時間裏，中國並沒有“公務員”這個概念，有的只是“政府機關工作人員”。大概是到2000年前後，中國才開始逐步推行公務員正規化建設。

我對這一點比較熟悉，是因為我爸恰好就是在那個時候“考”的公務員。在公務員制度推行之初，同一個單位裏的人並不覺得公務員有什麼特殊之處，所以就沒管，而我爸覺得閒着也是閒着，就看了看書去考了。據他説，那時候的公務員考試——這裏説的是針對機關工作人員的考試——非常簡單，而且還是開卷考試，基本上寫了就能通過。而在有了公務員身份之後，雖然工作單位、崗位沒有任何變化，但享受的待遇卻比同單位的其他同事高了。而等到單位同事意識到公務員身份的價值時，公務員考試的難度也水漲船高，最終他們單位裏成為公務員的也沒幾個。

在這個方面説，拿這20年的公務員人口比例變化來説事，也只能證明提問者對中國社會的歷史沒有任何瞭解。20年前本就是公務員制度發展的早期，整個制度都在探索階段，公務員羣體的規模本就不大。後來，隨着公務員制度的發展，一部分政府機關工作人員通過考試或其他方式轉為公務員，而公務員也通過規範化的考試吸納越來越多的人進入。到今天為止，公務員的規模遠超當年是再正常不過的事情。

用一個直觀的數字來説，可能在20年前，某地的政府內有100個工作人員，其中10個是公務員，今天其工作人員增加到了200人，有100個是公務員。實際上政府工作人員的規模只增加了1倍，但只看公務員的話，數量則增長了9倍。這時候，如果只揪着公務員的數量不放，而沒有意識到公務員只是整個系統的一部分，那也沒有任何意義。

此外，伴隨着社會管理模式的變化，很多原本不屬於公務員系統的人也成為了公務員。如前些年消防被劃歸到了行政系統，20多萬消防人員一夜之間就成為了公務員。但消防系統原本也是由財政支出的，他們成為公務員，只是管理的部分和隸屬的系統發生了變化，並不表示憑空就多出來20多萬人。類似的，原來的邊防警察是隸屬於武警部隊的，屬於軍人，而在2018年改革後，其都變成了警察，也屬於廣義上的“公務員”。

追溯歷史來説，當年推行公務員制度，最核心的目的其實就是用逢進必考的方式逐步取代過去的進入方式，讓人事任免更加正規化。要知道，在過去，進入政府機關工作這個事本身是非常不透明的。對於大中專畢業生來説，如果你不能在畢業的時候直接“分配”過去，那你這一輩子基本與機關無緣。可另一方面，當時的幹部任用也存在很多今天看來不正規的地方——比如，你翻現在的很多幹部履歷，經常有某人原本是某國企職工、中學老師，然後被調到機關工作，最後在機關內一路升遷的情況。這其中當然有一部分是關係所致，但也有很大一部分的確是正常的調動——比如政府機關缺人了，就從中學裏找個寫文件寫的好的老師過來，就直接讓他在這裏工作了。

在今天，這個情況基本上不會再出現了。因為國企、中學、機關是三個不同的體系，如果國企職工和中學老師想成為公務員，那也只有辭職之後重新考這一條路，而不存在上面的領導説句話，就能把人調過去的情況。

而也正是公務員制度的規範化，才給了普通人更大的選擇空間。比如，你在私企工作了幾年，想進機關工作了，放到以前，你沒有門路這根本沒可能。但現在有了公務員制度，那你只要通過筆試面試，就能順利入職。在這方面來説，公務員比例的增長，恰恰是一件好事。

至於公務員的編制數量——其實確切來説，應該是公共服務系統的編制數量有沒有超過某個時期經濟的負擔極限，單純對公務員開炮是沒有任何意義的。因為公務員只是公共服務系統的一小部分，如某地的編制內人數有1萬人的話，其中大約會有5000人左右是教師，1000~1500人左右的公務員，剩下的就是事業編等其他崗位。就公務員所佔的這點比例，如果財政真不足以負擔，那你就算把公務員全部取消，也挽救不了問題。反倒是佔比最大的教師，只要稍微降一降待遇，就能把錢勻出來。這也是為什麼很多地方一旦有財政問題，首先降的就是教師工資的原因，主要也是因為教師的支出太高了。