以軍口中的哈馬斯，都有空軍和火箭軍了？_風聞

這兩天我在網上刷到了一條特別耐人尋味的小道消息，説是以色列國防軍聲稱，他們在一次夜間空襲行動中炸死了一名哈馬斯的空軍負責人。

起初我壓根兒就沒拿這件事情當真。畢竟你想嘛，哈馬斯哪兒來的空軍？加沙地帶唯一一個機場早在20年前就被以色列國防軍給夷為平地了，你非要跟我説哈馬斯有“空軍”，我唯一能想到的就是他們手頭可能有一批從華強北搞來的雜牌無人機。除此之外要説還有什麼牽強附會能硬和“哈馬斯空軍”這個概念扯上關係的話，我能想到的，也只有哈馬斯的人去海邊釣了一天魚，完了兩手空空回家的那個“空軍”了。

但是本着求真務實的精神，我還是就着這條線索到網上查了一下，結果發現——這條小道消息居然是真的！這倒不是説哈馬斯真的有空軍，而是以色列國防軍確實説過他們打死了哈馬斯空軍負責人這話。

這個説法的原始信源我是在以色列媒體《以色列時報》上找到的，不過離着現在有點遠了，因為那已經是上個月14日的報道了。在報道中，《以色列時報》援引以色列國防軍的説法稱，他們在針對加沙地帶的一次空襲中，打死了哈馬斯組織的一名高級成員，穆拉德·阿布·穆拉德。這個穆拉德據稱是負責管理哈馬斯的空中活動的，因此以色列國防軍將他稱為“哈馬斯空中陣列”（aerial array）負責人。

別看以色列國防軍提出來的“哈馬斯空中陣列”這個説法好像還挺唬人，實際上指的就是在上個7日的“阿克薩洪水”中，上千名乘坐無動力滑翔傘對以色列發動突襲的哈馬斯武裝成員。因此説白了，以色列國防軍所謂的“哈馬斯空中陣列”既不是什麼正兒八經的固定翼飛機或直升機，也不是形形色色的多旋翼無人機，而單純就是一堆無動力滑翔傘罷了。

你説為什麼一個管着一堆無動力滑翔傘的人也能被稱之為“空軍負責人”？我也不知道啊，《以色列時報》自己的報道標題就是這麼寫：《以色列國防軍聲稱，哈馬斯空軍負責人在加沙夜間襲擊中喪生》（IDF says head of Hamas’s aerial forces killed in overnight Gaza strike）。可能是為了表示嚴謹，所以《以色列時報》在遣詞造句時還斟酌了一下，沒有直接用“空軍”（Air Forces）這個説法，而是改成了相對模糊的“空中部隊”（Aerial Forces）。

可即便如此，用“空中部隊”這樣的高大上的概念來形容那羣乘坐無動力滑翔傘的哈馬斯武裝成員，我覺得也是有夠牽強附會的了。無人機我都不説了，哪怕哈馬斯武裝成員乘坐的是有動力的滑翔傘，我都姑且覺得以色列國防軍和以色列媒體這話説的還算勉強能接受。

可問題那是無動力的啊。就這也能叫“空中部隊”啊？要是按照這種標準，要是哪天蒙古國軍隊給他們的突擊部隊配備了幾條橡皮艇——要靠划槳來前進的那種，我們是不是也可以説，蒙古國這是整了一支“水上部隊”呢？又或者説得更直接一點，四捨五入是不是就相當於蒙古也擁有了海軍呢？

這都不是最扯淡的。在考證“以色列國防軍打死了哈馬斯空軍負責人”這條消息的過程中，我還在網上找到了以軍大本營在過去一個月來發布的，其他有關哈馬斯組織高級成員的所謂戰報。而其中讓我感到最為炸裂的是CNN的這一條：《以色列國防軍生產，哈馬斯火箭軍部隊副司令在夜襲行動中被殺》（Deputy chief of Hamas rocket force killed overnight, IDF says）。

我在這裏還不是和大家玩文字遊戲，而是CNN原文標題就是這麼説——“哈馬斯火箭軍部隊”（Hamas rocket force）。Rocket Force，這個英文詞組我之前只在我們解放軍這裏見過，事實上，當我們在谷歌搜索引擎上輸入解放軍的英文簡稱PLA的時候，它們的關鍵詞聯想第一個引導出來的就是解放軍火箭軍部隊（People’s Liberation Army Rocket Force）。

我之前一直以為，只有當你擁有了東風-17、21、26、31和41這些武器的批判之後，你的導彈部隊才有資格被冠以“火箭軍”這樣霸氣側漏的稱謂。可沒想到，在以色列國防軍和CNN之流的西方媒體口中，手裏只有區區幾千枚土製火箭彈的哈馬斯，居然也夠格混上個“火箭軍”的名頭了。

奇葩嗎？有點。但你説以色列國防軍這操作有多新鮮吧，那倒也不見得。因為類似的操作，我之前其實就已經看五角大樓的官僚們在美國國會上上演過無數遍了。

有個關於五角大樓的文員炮製出來的中國軍力報告的笑話是這麼説的：五角大樓弄的中國軍力報告一般可以分為兩個版本，一個年中版，一個是年末版。年中版為了哄國會老爺們開心，五角大樓的人會在軍力報告中故意貶低中國的軍力，以便給老爺們營造出一種“解放軍不過是插標賣首，面對美利堅皇軍的堅船利炮根本就沒有還手之力”的幻覺。

而年末版為了向國會討要下一個財年的軍費，五角大樓的人則往往會在報告中誇大中國的軍力，把解放軍描繪成彷彿來自異星的天兵天將，區區美軍完全無力招架——除非國會願意按照五角大樓開出來的採購清單給美軍批錢，只要刀樂到位了，什麼天兵天將都只不過一羣土雞瓦犬。

要是按照這種邏輯去梳理如今以色列國防軍在巴以戰報中表現出來的種種迷惑行為，那麼一切就都好理解了。以色列國防軍向媒體披露這些報道是圖什麼？説穿了其實就倆目的：一是渲染對手的兇悍：哈馬斯真的好強好凶啊，這又是空軍又是火箭軍的，你們説我們以色列國防軍容易嗎？你們國際輿論還老責怪我們用力過猛，面對這樣的武裝力量，我們不去加沙出重拳行嗎？

二是突出自己的強大：但是你們別看哈馬斯那麼兇啊，空軍又如何？火箭軍又如何？這負責人不都被我們以色列國防軍的天兵天將給炸死了嗎？所以這趟打加沙你們妥妥放一百個心，哈馬斯再兇，其本質也不過就是散兵遊勇而已。只要我們的兵鋒到了，他們一定乖乖跪下來給我們唱《征服》。只要我們進了加沙，屆時國防軍所到之處，巴勒斯坦人民一定是竭誠歡迎。

看完以色列國防軍這麼個不講道理的搞法，有些同志和朋友可能會覺得他們是在掩耳盜鈴，但是我説句實在話，這個世界上的大多數戰爭本來就是隻講輸贏，不講道理的，而輿論戰作為戰爭的一種，自然也不能免俗。

我們目前從主流媒體，尤其是西方主流媒體上瞭解到的，大多數有關哈馬斯的所謂戰報，基本都是從以色列國防軍的大本營裏傳出來的。而他們口中的哈馬斯，那必定是按照他們自己的意願和需求來進行塑造的。他們想要博得國際同情和西方軍援了，就把哈馬斯刻畫得猙獰一點，説他們又有空軍又有火箭軍；他們要想安撫以色列國內的輿論情緒並給西方盟友提供口實了，就會把哈馬斯描繪得悽慘一些，説他們被炸死了這個負責人，明天被打死了那個司令官。

反正不管怎麼樣，以色列國防軍在這波輿論戰中始終貫徹的都是一個宗旨：這次加沙會戰，是3萬噸航空炸彈對5000枚土製火箭彈，優勢在我。本輪巴以衝突的最終勝利一定是屬於以色列的，哈馬斯之流現在所做的一切，都不過是負隅頑抗，垂死掙扎罷了。

説實話，對於以色列國防軍會在本輪巴以衝突中暫時佔據上風這件事情，我並不懷疑。那是啊，想當初三大戰役沒打之前，國民黨反動派那邊不也是這種“生機勃勃，猶如萬物競發”的一派樂觀氛圍嗎？再往前數，日寇那更是狂得沒邊兒了，甚至還一度叫囂“要在三個月內滅亡中國”。

可結果呢？這兩坨類人排泄物最後不都被我們給掃進歷史的垃圾桶裏了。

我這裏倒不是説哈馬斯能和我們當年的革命先烈相提並論，但是至少就日寇、國民黨反動派和猶太復國主義實體這三坨貴物來説，我覺得它們之間還是存在着很多相似之處的。

反動勢力就像彈簧，你強它就弱，你弱它就強，雙方的角力説到底拼的是耐力。而戰爭本就是對一個民族忍耐力的一種極致考驗，以色列和包括哈馬斯在內的巴勒斯坦抵抗力量都在忍耐中消耗，最後無非就是看誰耗得過誰的而已。

我不認為以色列能耗得過巴勒斯坦。都説光腳的不怕穿鞋的，一個穿着小牛皮鞋的人去和一個連腳都被炸沒了的人比，你説比到最後能是什麼結果？

以色列或許可以暫時擊敗哈馬斯，但是最終的勝利一定是屬於巴勒斯坦的。

正如那句著名的巴勒斯坦口號中所提到的，從沉默之中爆發出來的那一聲震耳欲聾的吶喊：

大江向海，川流不息。巴勒斯坦，終將獨立。