那誰來拯救國產編劇_風聞

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。

這部片該説了。

後台有人表示看不下去，有人覺得值回票價。

在近期慘淡的院線中，它遙遙領先，蟬聯日票房冠軍。

△ 來源：燈塔專業版‍‍

該説不説。

這片看完了讓人總有一種**“菜碼很足，但味道像預製菜”**的感覺——

拯救嫌疑人

張藝謀女兒張末在《狙擊手》後獨立執導的新片。

Sir説這片菜碼很足。

因為導演真的很在乎商業，生怕你吃得不夠，海報上又是“犯罪懸疑”，又是“女性反殺”，還加上“誰動我孩子我要誰命”的軟肋牌。

電影裏，有姦殺，有綁票，有庭審戲，還有惠英紅演技爆發。

這麼多料加在一起，總該很好看了吧。

咳。

咳咳。

目前豆瓣6.2……

問題出在了哪？

老實説，Sir看完了片覺得導演某些戲完成得還不錯，而且攝影、美術、演技等各方面看出來都是下了功夫的，並不是敷衍的爛片。

但兩個字概括——

膩了。

膩是因為太油，太多，以至於消化不良。

電影層層疊疊的吸睛元素，一重又一重的反轉，還有多方角逐的勢力：綁匪，律師，嫌疑人，腐敗檢察長，還有造黃謠的網絡鍵盤俠……

想要的太多。

但，一個劇本根本無法將這些都有機結合在一起。

所以一深究起來，就是bug。

觀眾更不知道導演要朝哪個方向發力：

反貪反腐？

頌揚母愛？

捍衞司法正義？

還是批判網絡暴力？

什麼都想要的結果就是，什麼都講不深，講不好，像是小孩子裝大人職業的過家家。

原版韓國電影《七天》。

劇作確實存在問題。

這個母親的整個復仇計劃，依賴於嚴格的巧合設定。

想一下，如果這個案子沒有碰到檢察長的兒子，沒有這個模稜兩可的嫌疑犯。

是不是就意味着這位母親的圈套根本就無法展開？

唯一合理的解釋是：

母親知道現場檢察官的兒子也在，並且她知道女兒長期被他pua。

她的復仇不僅指向兇手。

也是通過非常手段，懲治難以被法律審判的pua實施者。

但《拯救嫌疑人》也沒有這麼拍。

它本可以在改編時，把劇本做得更合理一點。

但卻沒有彌補原作的漏洞，反而在這個獨木難支的故事裏，一股腦加入了更復雜的劇情，緊接着又引發了連環漏洞。

電影為了營造緊張感，加入支線。

看的時候覺得好像那麼回事，但看完了覺得完全可以刪掉，不影響劇情。

比如女律師（張小斐 飾）帶着金警察（李鴻其 飾）去筒子樓找丹温的哥哥。

電影先是讓觀眾誤以為從門裏面走出來的中年人有問題。

一場追逐戲過後，觀眾的興奮點的確被調動起來。

但在金警察的逼問下，這個中年男只是丹温哥哥的護工。

按理説以此突顯這種非法移民見到警察後的疑神疑鬼也沒問題。

但緊接着，由這名護工又引出房間裏面躺在牀上戴着呼吸面罩的丹温哥哥。

這要説什麼呢？

好像是説丹温常年照顧生病的哥哥，不是個壞人。

那麼根據劇作上有所謂“契訶夫的槍”的説法，最後反轉時，是不是應該交代一下？

但它再也沒有出現。

你想想看——

丹温這個角色平時愛護動物（周圍人都這麼説），打工照顧生病的哥哥，見到女主人躺在沙發上又會惡向膽邊生，在法庭上會聰明地演習，釋放後又暴露出是會虐待動物的變態……

這是個什麼亂七八糟的角色啊。

並不是角色的人格分裂，而是創作上的分裂。

想一出是一出，為了反轉，不顧及人物的連貫性和合理性。

還有一些沒有必要的支線並非是為了營造緊張感。

而是想把一個尷尬的設定圓回去，但結果是越圓越尷尬。

比如納吉的絲巾。

一個如同遊戲通關的指示性物件。

在看電影的時候，觀眾會奇怪這個嫌疑人怎麼從頭到尾都在脖子上纏着絲巾。

而且永遠都是同一個款式。

這成功讓女律師和金警察一步步逼近真相，也成功推動了劇情。

電影的主創們一定也意識到這條絲巾指示性太強，太有設計感。

於是在之後的劇情中給這條神奇的絲巾一個更神奇的解釋。

在審判納吉的法庭上，女律師一把扯掉納吉的絲巾。

振振有詞地猜出納吉之所以綁絲巾。

其實是因為他一直對母親的死懷有愧疚，所以在脖子纏上絲巾以掩蓋傷口。

在這裏，Sir猜編劇這麼寫一定是動了心思——

惠英紅為女復仇；

張小斐救女心切；

納吉的媽媽讓納吉念念不忘。

三個母親，三種母愛的角力，是不是很上價值，是不是很有新意？

但抱歉。

當Sir聽到納吉繫絲帶的原因，費了那麼多推理就是牽扯出一個雞湯小作文的時候，人都麻了。

原版也有類似的情節。

道具是鼻釘。

但原版沒有過度地將案件的展開依賴於這個道具。

女律師是通過葬禮錄像帶中嫌疑人的臉來確定線索的。

而《拯救嫌疑人》中，這條絲巾似乎很搶戲，不光在葬禮上出現，還在女主推特頭像中的眼鏡反光中出現，又在夜晚納吉開車時出現。

這條絲巾無意中成為了一種隱喻。

它就像電影一樣——

下了太多的功夫，但它單薄的內核支撐不起它外在的花哨。

雖然《拯救嫌疑人》看起來好像是在拯救“人”，但我們卻看不見“人”。

過度的反轉同樣會給觀眾這種充滿設計感但卻看不到人的印象。

比如女律師和金警察在車裏逃生的那場戲。

Sir沒想到這區區一場戲，導演竟然野心勃勃地往裏面塞了三個反轉。

第一個反轉是在車要爆炸時。

兩人竟然用檢察長意想不到的姿勢成功跳車。

搞得好像檢察長根本不瞭解車內結構和人體工程學一樣。

第二個反轉是。

檢察長絕對想不到在自己手下馬仔的一頓亂拳之下。

女律師還能在自己的眼皮子底下打開小天才手錶進行視頻錄製。

這兩個意想不到相當於套路了檢察長兩次。

但這還不過癮，女律師後來又表示，當時被你燒掉的雕刻刀也是假的。

沒想到吧哈哈哈哈哈。

又第三次套路了檢察長。

這麼寸土寸金、分秒必爭的反轉，體現了張末導演想要迎合市場、討好觀眾的決心。

原版中並沒有如此密集的反轉。

女主當場被抓之後又當場逃脱，沒有反轉。

雕刻刀的真假也沒有反轉。

如此痴迷於反轉，是因為張末相信，狂虐觀眾的智商是吸引觀眾最好的方法。

但在Sir看來。

不是先告訴你A，然後再告訴你其實是B，就叫做反轉。

好的反轉，是先告訴觀眾認同一種合理。

再用另一個更大的合理去覆蓋它。

但最關鍵的是，合理。

如果連這個基本要求都做不到，那麼反轉，不過是出爾反爾。

就像鏡頭先給你看女主在車上被炸死了。

後來又強行告訴你，沒死，她在爆炸前一秒逃出來了哦。

電影的最大觀賞性，在於惠英紅的暗黑復仇。

但遺憾的是。

由於思想必須陽光和犯罪必須伏法的要求，這條線索註定只能當作配菜，無法成為故事的核心。

綜上。

《拯救嫌疑人》的故事寫得非常刺激，反轉非常密集，情感表達也相當外放和濃烈。

如果把電影切割成30份。

那麼它可能會誕生許多條爆款短視頻。

但問題是，它是電影啊。

這一個個勁爆的片段，能構成一個整體共同呼吸嗎？

本文圖片來自網絡

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創，點擊閲讀往期精品