目前的材料科學更多的或許是一種實驗性學科，還是以現象和經驗的積累為主_風聞

【本文來自《什麼是基礎研究？很簡單》評論區，標題為小編添加】

• 世界不是非黑即白
• 那你這個基礎研究也太基礎了……

材料學算基礎研究嗎？整個工科有哪一門算基礎研究嗎？

當基礎研究與實際生產脱離的這麼遠的時候，基礎研究還有這些“大師們”説的這麼重要嗎？

我對於材料學不大瞭解，但是檢索一些材料科學方面的論文大概可以發現，大量（或許是大多數）這類的論文，主要都是“XX材料的製備和性能”一類。所以我個人覺得，材料科學至少不是我們理解的“物理學”那樣的“硬科學”。材料科學應該還缺少它的“牛頓力學三定律”。

目前的材料科學更多的或許是一種實驗性學科，還是以現象和經驗的積累為主，從這個意義上來講，它更接近於我們在生產中通過經驗的方式來尋找好的工藝參數和操作，而不是很多人強調基礎科學的“指導實踐”的作用時明示或暗示的那樣，有一個基礎的理論，通過幾個簡單的原理，演繹推導出一系列的公式，從而能夠定量地不僅解釋已有的現象，還能夠預測未發現的現象，並且給我們指出一個非常明確地方向來解決某個具體的問題，正如牛頓力學、電磁學等等“硬科學”所做的那樣。而現在強調“基礎研究”的人，卻幾乎總是在拿牛頓力學、電磁學、量子力學這些來作為自己的立論依據。

不僅材料，化學、醫學、生物等等這些我們現在認為毫無疑問是“科學”的學科，現在都仍然有相當程度的“實驗性”和“經驗性”，相比於沉迷“基礎研究”的人們所津津樂道的物理學，這些學科現在都還非常缺少它們各自的“三大定律”這樣的量化的、對實際問題具有足夠描述力的基礎定律。