美國政府救了那麼多銀行，為啥就是不救雷曼兄弟？_風聞

今天在香港參加AVCJ一個Panel，是有關在金融業實踐中男女機會平等，多樣性、良性發展的主題；也就是經常説的DE&I

（Diversity，Equity，Inclusion)。這些動議本身已經是主流思想，沒什麼可以爭論的，大的國際機構基本都有指標。我是藉機翻了些資料，讀了讀Claudia

Gordin的一些結論，覺得還挺好玩因此記下來。

不知大家有沒有聽過，Bloomberg隔三差五會放到David Rubenstein 引用Christian

Lagarde説如果“雷曼兄弟 Lehman Brother”叫“雷曼姐妹 Lehman Sister”的話，可能2008年就能倖免於難的那個Promo。説的意思是女性在金融業的重要性，女性踏實穩健，基本不會走到那一步，還沒準能在關鍵時刻力挽狂瀾。

在男女平等這個問題上，金融行業因為歷史原因，高管男性佔據大多數。但是從業者絕對數量來看，其實女性佔比不少。在中國，上海金融行業（資管尤其）女性絕對佔據了重要的半邊天。所以説歧視女性就業這件事情在金融行業已經不太存在，但是，Wage

discrimination也就是工資歧視，這件事情是確實存在的。中國的統計數據是同等情況下，金融行業女性是男性工資的80%。這個數據比全行業整體數據稍微好些，中國全行業女性工資是男性的75.8%（同等情況下）。

更早些前在美國，這個數據是59%。

Wage discrimination 怎麼造成的呢？Claudia Gordin説：事實上工作剛開始，男女工資差異並不顯著，到了金字塔頂端也不顯著。主要的差異發生在中間部分。這個中間部分女性需要承擔生子、照顧家庭、老人的責任，因此被認為不能勝任需要隨叫隨到滿足客户需求高強度的工作，工資歧視開始顯現，尤其表現在高收入工作人羣中。注意這裏有個詞“被認為”，也就是説即使你努力身兼數職做到分手有術，你的上司都會認為你的工資需要打折扣。

Claudia Gordin 被問到如何解決這個問題的時候，她説那好像沒什麼特別好的方法，除非把這個觀念徹底打破。從用工本身來看，如果能夠提供靈活用工，那麼肯定更適合有家庭照顧負擔的女性。但如果觀念不打破，這仍然不能破除工資歧視的魔咒。

還有一個詞叫“occupation segregation”，就是對於職業分類的固定範式：醫生是男性，護士是女性。説真的現在有很多女醫生了，男護士好像還是不太常見。

這個論壇我本來以為不會有男生來聽，結果下面做了一堆男性聽眾。説起來其實我們這些金融行業的人加起來沒有多少，統計學上算Measure

Zero，真正有意義的是全行業推廣這個DE&I理念。這些行業如果都能有效解決DE&I的問題，也算為推動社會進步做了件好事。

我不是一個女權主義者，我還承認在有些領域男生有絕對優勢（我甚至還認為女生應該被多照顧），我也不覺得這個DE&I矯枉過正是件好事。我想如果雷曼兄弟真的是雷曼姐妹，可能都長不到今天這麼大。但同樣要是哪個投資人跟我説女性CEO他一個都不投，我覺得也挺二的。

説起雷曼，吃飯前跟人聊天又想來那個老生常談的話題，美國政府救了那麼多銀行，為啥就是不救雷曼兄弟？（還有誰記得嗎）