瓜子二手車旗下小貸賣牌失敗？瓜子融資租賃扛起瓜子金融大旗_風聞
智瑾财经-10小时前
據自媒體“消金界”今年4月20日消息，多位知情人士表示，瓜子二手車擬出售旗下網絡小貸牌照，轉讓價格大約為1100萬元。根據監管要求，受讓方在滿足連續盈利的同時，還要淨資產10億元以上，變更實繳註冊資本5億元。
上述文章指出，受監管政策影響，包括瓜子二手車在內的玩家，都曾試圖轉讓旗下網絡小貸牌照，但進展並不順利。開甲財經注意到，受監管政策影響，包括螞蟻商誠小貸、京東同盈小貸、重慶小米小貸、重慶萬達小貸、中旅安信小帶等先後取消/註銷了小貸牌照。
半年多時間過去，瓜子二手車並未順利轉讓旗下小貸牌照。工商資料顯示，目前“瓜子小貸”已更名為“瓜子諮詢”。這是否意味着，瓜子小貸1100萬的賣牌計劃落空？
10月26日，重慶瓜子小額貸款有限公司工商信息發生了變更，公司名稱變更為重慶瓜子企業諮詢服務有限公司（簡稱“原瓜子小貸”）。工商資料顯示，“原瓜子小貸”成立於2017年5月2日，註冊資本6000萬美元，法定代表人楊浩湧，唯一股東為瓜子有限公司（香港企業）。企信寶數據顯示，上述信息更新時間為2023年11月6日，信息來源為國家信用信息公示系統。
開甲財經注意到，成立於2018年5月29日的車好多商業保理(深圳)有限公司已於2022年1月26日註銷。
央廣網2017年3月17日，瓜子二手車與58集團在京聯合舉辦了戰略合作升級發佈會。發佈會上，瓜子二手車宣佈在獲得融資租賃牌照後，於2016年底獲得了二手車電商領域首張互聯網小額貸款牌照。瓜子二手車CEO楊浩湧告訴記者，互聯網小貸牌照對瓜子的價值就像螞蟻金服對阿里的意義。
遺憾的是，拿到網絡小貸牌照的瓜子二手車，在2021年就陷入了“經營困難”。中國裁判文書網顯示，2021年4月28日至2021年5月11日，上訴人瓜子小貸與被上訴人14名員工之間的勞爭議被二審法院判決“駁回上訴，維持原判”。
本案中，因新冠疫情原因造成瓜子小貸2020年2月未全面復工，但瓜子小貸仍應按照原薪資標準支付勞動者該月工資。而瓜子小貸在2020年2月將胡某傑的基本工資從3270元降低為1800元，不符合勞動合同約定及法律規定，故瓜子小貸應當支付胡某傑工資差額1470元。
故胡某傑以瓜子小貸單方面降薪為由，要求解除勞動合同，瓜子小貸應依法支付經濟補償。依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規定，瓜子小貸應支付胡某傑解除勞動關係經濟補償為17767.1元（7106.84元×2.5個月）。注：70106.84元為胡某傑解除勞動合同前12月平均工資。
瓜子小貸主張胡某傑2019年未休年休假可以在2020年疫情期間未返工天數中進行抵扣，不符合法律規定，法院不予支持。結合胡某傑2019年工資標準，計算瓜子小貸支付胡某傑2019年未休年休假工資3305元，符合法律規定，應予支持。
中國裁判文書網顯示，2022年11月30日，由重慶市巴南區人民法院審理的《苟丹與重慶瓜子小額貸款有限公司勞動爭議一審民事判決書》顯示：
根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規定“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”審理中，雙方共同確認案涉勞動關係解除前十二個月的平均工資為28111元，結合原告在被告的工作年限，故被告應當支付原告違法解除勞動關係的賠償金應為252999元（28111元×4.5年×2倍）。
從上述兩篇裁判文書不難發現，2020年2月以來，瓜子小貸持續與員工之間產生勞動爭議。這也從側面反映，瓜子小貸疫情以來始終為擺脱經營困境。隨着出售網絡小貸牌照計劃的落空，最終瓜子二手車主動放棄了小貸牌照。
值得注意的是，瓜子註銷小貸公司、保理公司並不意味着瓜子放棄金融業務。相反，在瓜子官網和瓜子APP首頁均有金融/分期導航欄。
另外，瓜子旗下還有北海車好多融資擔保有限公司（曾用名：廣西車好多融資擔保有限公司）。工商資料顯示，車好多擔保成立於2019年11月20日，註冊資本1.2億元人民幣，法定代表人王曉宇，唯一股東為北京明智思達科技發展有限責任公司，穿透後唯一股東為唯一股東為瓜子有限公司（香港企業）。
瓜子二手車官網披露，瓜子金融合作機構包括：工商銀行、農業銀行、中國銀行、交通銀行、北京銀行、招商銀行、微眾銀行、浦發銀行、南京銀行、民生銀行、光大銀行、新網銀行。
瓜子二手車分期方案頁面披露：頁面展示分期方案信息僅供參考，最終以實際簽約為準。綜合年化利率 (單利) 為14.99%-23.99%（月費率6釐9起），您的融資成本包含利息及融資相關的費用 (包含但不限於GPS/抵押費等)。如果您在首期應付款中支付了GPS/抵押費等費用，該費用就不會計算在您的月供中。
今年7月4日，中國裁判文書網發佈的《瓜子汽車服務（天津）有限公司與張某春等買賣合同糾紛二審民事判決書》顯示：
一審法院查明，2019年11月14日，張某春作為甲方與乙方瓜子汽車服務（天津）有限公司（簡稱“瓜子汽車”）簽署《委託處置車輛交接確認書》。甲方確認，車輛委託處置預付保證金為2000元、車輛委託處置保證金餘額163000元。同日，瓜子汽車向張某春轉賬163000元和2000元，張某春向瓜子公司交付車輛。
經查，謝某龍已向瓜子汽車給付購車款167430元、委託購車保證金16743元、委託購車服務費8371元和全車整備服務費3348元。瓜子汽車稱其於2019年12月19日向謝某龍退款10046元，該費用是謝某龍繳納保證金16743元后扣除優惠和服務費等金額剩餘10046元，但未對此舉證，謝某龍稱未收到該筆退款。
注：謝某龍向瓜子汽車共計支付195892元，其中8萬元來自微眾銀行向“瓜子租賃”發放的貸款，貸款年利率15.84%，抵押物為案涉車輛。
一審法院認為，瓜子汽車並未將調錶情況告知謝某龍，使謝某龍基於錯誤的行駛里程購買了案涉車輛。故瓜子公司的行為構成欺詐。一審判決：撤銷原告謝某龍與被告瓜子汽車簽署的《全國購委託車和交易保障服務合同》；被告瓜子汽車向原告謝某龍退還購車款167430元、購車保證金16743元、委託購車服務費8371元和全車整備服務費3348元；被告瓜子汽車賠償原告謝某龍賠償金502290元。
但二審法院認為，本案中，謝某龍以與瓜子汽車存在買賣合同關係為基礎並據此提出各項訴請，因本院認定雙方之間並不存在買賣合同關係，故依法駁回謝某龍的全部訴訟請求。雙方就案涉合同存在的爭議可另行合法解決。
開甲財經注意到，根據瓜子二手車APP披露《瓜子二手車交易規則》顯示：“瓜子僅為您本次購車的居間服務費方，為您提供購車居間和交易服務保障，瓜子非車輛的賣方”。
正因為上述交易規則，瓜子撇清了平台責任。這也意味着，瓜子二手車APP宣稱“瓜子開創二手車驗車標準，交車前100%完成官方檢測”成了一句空談。因為一旦出了問題，由於瓜子二手車與買家之間並不存在買賣合同關係，最終瓜子二手車也不用為檢測結果負責。
總結一下，無論瓜子二手車宣稱的30天全面保修，1年/2萬公里質保，以及“非重大事故”、“非火燒”、“非泡水”等承諾最終都可以不用責任。
來源：開甲財經
聲明：本文僅作為知識分享，只為傳遞更多信息！本文不構成任何投資建議，任何人據此做出投資決策，風險自擔。