對亞里士多德存在的質疑和西方偽史論的由來_風聞

德爾斐, 最早記錄亞里士多德的一塊碑銘殘片 https://www.163.com/dy/article/IHJ9PA4T0552ZJWX.html

俄克西林庫斯紙莎草紙文獻中的亞里士多德-現存最早亞氏著作之一 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780259697125581470&wfr=spider&for=pc

6世紀前至少56個學者引用過亞里士多德，“西方偽史論”可以休矣 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780881378505042479&wfr=spider&for=pc

像亞里士多德一樣多才多藝的學者之後還有達芬奇。雖然涉獵廣泛，但可能在有的領域成就突出，有的一般。也不排除後人借他的名氣、名義推銷自己的觀點；或者弟子、追隨者為了捧老師而為其作品“添磚加瓦”（就像現在寫文章亂掛導師名字一樣），但是這些問題和亞是否存在是兩碼事。西方古代史某些方面的爭議、質疑由來已久，憑這些就能説西方整個古代文明史都是造假？除開自欺欺人的陰謀論，不是全真就是全假的二極管思維方式，是否反映了漢語思維方式的邏輯缺陷？古漢語少有限定詞，我們平時説話常常注意力放在加強語氣、強調自己關注的重點上，而不是準確、完整描述，有意無意去掉限定詞、誇大其詞，有時會誤導自己和別人，得出錯誤結論。我們應該對自己的觀點保持合理懷疑，描述事物時做到既有重點又完整，交由大家檢驗，否則就會像一些掐頭去尾、斷章取義的自媒體視頻一樣。有時候我們以為的重點不是重點。問題的根源在於感性的自戀本能和理性追求客觀真相的矛盾，形成我/別人要麼全對，要麼一無是處的完美主義錯覺。

就像習慣了麻辣重口味的人，嘗不出清淡菜餚的妙處。非黑即白，沒有量的概念，還怎麼誕生科學？或者僅限於市場交易、軍事偵查、工藝配方，加上中國人更偏愛研究人性而不是器物。另一個表現就是喜歡爭吵，相對而言難以平和地討論問題，看問題比較偏激。