對亞里士多德存在的質疑和西方偽史論的由來_風聞
联合竞技中心-…8小时前
德爾斐, 最早記錄亞里士多德的一塊碑銘殘片 https://www.163.com/dy/article/IHJ9PA4T0552ZJWX.html
俄克西林庫斯紙莎草紙文獻中的亞里士多德-現存最早亞氏著作之一 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780259697125581470&wfr=spider&for=pc
6世紀前至少56個學者引用過亞里士多德,“西方偽史論”可以休矣 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780881378505042479&wfr=spider&for=pc
像亞里士多德一樣多才多藝的學者之後還有達芬奇。雖然涉獵廣泛,但可能在有的領域成就突出,有的一般。也不排除後人借他的名氣、名義推銷自己的觀點;或者弟子、追隨者為了捧老師而為其作品“添磚加瓦”(就像現在寫文章亂掛導師名字一樣),但是這些問題和亞是否存在是兩碼事。西方古代史某些方面的爭議、質疑由來已久,憑這些就能説西方整個古代文明史都是造假?除開自欺欺人的陰謀論,不是全真就是全假的二極管思維方式,是否反映了漢語思維方式的邏輯缺陷?古漢語少有限定詞,我們平時説話常常注意力放在加強語氣、強調自己關注的重點上,而不是準確、完整描述,有意無意去掉限定詞、誇大其詞,有時會誤導自己和別人,得出錯誤結論。我們應該對自己的觀點保持合理懷疑,描述事物時做到既有重點又完整,交由大家檢驗,否則就會像一些掐頭去尾、斷章取義的自媒體視頻一樣。有時候我們以為的重點不是重點。問題的根源在於感性的自戀本能和理性追求客觀真相的矛盾,形成我/別人要麼全對,要麼一無是處的完美主義錯覺。
就像習慣了麻辣重口味的人,嘗不出清淡菜餚的妙處。非黑即白,沒有量的概念,還怎麼誕生科學?或者僅限於市場交易、軍事偵查、工藝配方,加上中國人更偏愛研究人性而不是器物。另一個表現就是喜歡爭吵,相對而言難以平和地討論問題,看問題比較偏激。