説一個我們行業軟件落後的一個可能原因_風聞

【本文來自《基礎軟件、工業軟件、設計軟件，中國與美國和西方國家的差距有多大？》評論區，標題為小編添加】

説一個我們行業軟件落後的一個可能原因，僅僅是可能，因為本人並不從事工業軟件開發，對標準也缺乏深入瞭解，只是説點自己粗淺的理解。

我記得多年前，老闆接了一個出口的訂單，要加工一批看似簡單的零件，但是圖紙上標了一堆我沒見過的符號，好像是美國的ASME的GD&T規則。為了不做錯，我特意去查了一下ASME標準。這一查非常驚訝，美國人制定標準的細緻程度簡直讓人咋舌。

跟我在學校裏學的那些粗淺的公差配合知識相比，ASME標準就像是一座寶庫。我花了一個星期，仔細地研究了ASME Y14.5這部標準，發現它提供了一套完整的幾何尺寸和公差系統，涵蓋了尺寸、形狀、定位和表面粗糙度等各個方面，不僅覆蓋了各種設計和製造的情況，而且細化到可以作為操作指南的程度，有很多清晰的示例、精美的插圖和詳細的解釋，讓我這種英語28個字母認不全、剛工作不久的半吊子竟然能在短時間內完全理解並正確應用這部標準，還避免了因為ASME標準的默認包容原則和GB標準的默認獨立原則的不同而造成的零件報廢。

我至今還記得當年只知道國標包絡要求的大家看到ASME標準裏的那些公差修改器時的震撼，比如最大材料條件（MMC）、最小材料條件（LMC）、無論特徵尺寸（RFS）、投影公差區（PTZ）和統計公差等，感覺好多原理都是我從來沒聽説過的，比如ASME Y14.5.1用於定義尺寸和公差原理的數學方法，ASME B89.7用於確定測量不確定度和決策規則，這些都是我們的GB標準所沒有的，至少當時聞所未聞。

再説回行業軟件。我覺得，標準的不完善、對背後數學原理的不清楚，是導致我們CAD軟件發展滯後的一個重要原因。因為CAD軟件不僅可以繪製、修改、分析和優化零件的幾何模型，也能幫助用户進行零件的公差分析和校驗。這是CAD軟件的一個重要功能，用來快速檢查零件的公差是否合理、是否滿足互換性和可裝配性的要求、是否有過剩或不足的公差、是否有潛在的公差堆積或干涉的問題等。這樣可以在設計時提高零件的質量和性能，降低零件的成本和風險，提高零件的競爭力和市場佔有率，也為後面的質量工程師提供重要的支撐。

國外的很多CAD軟件，比如SolidWorks、CATIA、Pro/E等，都有很強大的公差分析和校驗的功能，而且支持多種機械公差標準，比如ASME標準和ISO標準，讓用户可以根據自己的需要和喜好，選擇合適的標準來進行公差分析和校驗。國產的CAD軟件，雖然也有一些公差分析和校驗的功能，但是跟國外的CAD軟件相比，還有很大的差距和不足。其中一個主要的原因，就是中國的機械公差標準的滯後和不完善，使得國產CAD軟件開發者沒有很好的參照，沒有堅實的行業相關的理論基礎，無法準確地反映和執行國際上通用的機械公差標準，也無法滿足國內用户的多樣化和個性化的需求。

中國的工業軟件的落後，很大程度上是基礎研究的落後、行業標準的滯後。如果我們想要提升國產CAD軟件的水平和競爭力，我們就需要加強基礎研究，完善行業標準，比如最基本的機械公差標準，讓它們能夠與國際上的先進標準相一致，或者超越。這樣才能夠更好地服務於國內的機械製造業，才能為國產CAD軟件的開發和應用提供堅實的基礎和支撐。