現有的資助體系，在“科學有效”上仍有改進的空間_風聞

【本文來自《連續三起事件引爆輿論，想問問大家怎麼看待貧困生受資助的同時“高消費”？》評論區，標題為小編添加】

高校二十四年工齡教師的資助工作之思考：

當前對大學生羣體的資助可以講已經完全做到了全覆蓋，受助羣體數量接近學生總量的30%，可以講投入了大量的財力物力，資助效果明顯。解決了資助制度和體系“有”的問題，但在“科學有效”上仍有改進的空間。

資助工作的前提是科學地鑑定學生的貧困程度，分層分類。但實話實講，這也是最難做的一項工作，存在現實的困難。貧困程度因地區而異，蘇南和蘇北就不能搞一刀切，比如在蘇南家庭收入3萬差不多就是貧困家庭了，但在蘇北如果是這個收入，就不應當算困難了。更何況是全國範圍內的南北差異和東西差異。學校能夠依據的基本是學生通過生源地政府開具的困難證明，但是在新生進校時就會發現，大量的學生都持有這種困難證明，學生真實的困難情況無法鑑定。**貧困情況動態變化，**雖然有制度規定，每年可以調整貧困學生建檔名單，受名額的限制，之前立檔的學生即使貧困情況好轉，一般也不會主動告之，導致因病因故後來致貧的學生無法建檔，得不到資助。貧困情況因人而異，有的學生從事體育鍛煉，在餐飲上消費較多，不一定不困難，有的學生消費少，也不一定真困難。有的學生穿着得體，可能是從小注意儀表，有的學生穿得很磕磣，不一定就是困難。還有的困難學生穿耐克，用蘋果，但這些東西可能是親朋好友給的。這些説明即使從外在看差異很明顯的學生，也不一定就能輕易對貧困情況做出定論。讓高校來對學生的困難程度做出鑑定，確實有些勉為其難。

**思考之一：資助的重點不在助困，而在助學，因而需要大幅度拉高校級獎學金的額度。**國家和省級的獎學金雖然額度高，但受助人數太少，覆蓋面不大，只能起到樹立標杆典型的作用。而校級獎學金覆蓋面達在校生的33%，只要認真學習，就能得到足夠支持在校學習生活學習的獎學金，對貧困學生的激勵作用會更大。

**思考之二：反思“不勞而獲”的助學金制度，建立科學有效的勤工儉學制度。**當前助學金制度救助面雖然很大，但是也帶來學生的攀比和爭搶，部分造成學生內部的對立和不團結，加上高校天然存在對學生貧困程度的鑑定困難，做不到在分配上的絕對科學合理。當前的助學金制度，只要是建檔的困難生，基本都能得到資助，而不需要付出任何的勞動和奉獻，即使有安排獲得助學金的同學勤工儉學的制度要求，一般也是走走過場，影響不到學生的實際所得。因而助學金制度幾乎可以説是“不勞而獲”的資助制度，這也是為什麼相當部分學生要爭搶助學金的原因。可以考慮取消這種“不勞而獲”的助學金制度，拉高勤工儉學的工資，只要勤奮肯幹，認真工作也可以得到較高的工資，用以資助在校的生活學習費用，對學生也是正面的激勵。當下勤工儉學一個月也就幾百元左右，而拿到助學金什麼事都不用幹，一年就是3000元上下，學生當然要爭搶助學金了。

**思考之三：建立無息生活貸款制度，救助家境困難但成績較差，又沒有時間或者意願從事勤工儉學的貧困學生，將歸還貸款的情況同個人徵信評價結合。**相當一部分困難學生成績不好，拿不到高額獎學金，因為個人原因又不願意花時間或者根本沒有意願去勤工儉學，對這部分的學生依舊要資助。就可以通過申請無息生活貸款來落實資助，借款要足夠支持其在校的生活學習費用。該項貸款在畢業後規定的年限內歸還可以只歸還本金，若超出年限，則徵收利息，同時影響借款人信用記錄，以此培養學生誠信意識。