為什麼美國不喜歡投資高鐵項目呢？為什麼他們重點去修建道路、高速公路呢？_風聞

【來源龍騰網】

ทำไมอเมริกาถึงไมยอมลงทุนในรถไฟความเร็วสูงครับ ทำไมเน้นสร้างถนน ทางด่วนทำไมไม่ให้จีน ญี่ปุ่น เข้าไปสร้างระบบรถไฟความเร็วสูงให้ครับ ทำไมถึงสร้างแต่ทางด่วนครับ

為什麼美國不喜歡投資高鐵項目呢？為什麼他們重點去修建道路、高速公路呢？為什麼不讓中國或日本進入打造高鐵系統呢？為什麼只修建高速公路？

評論原創翻譯：

@สมาชิกหมายเลข 6534713

พื้นที่กว้างใหญ่กว่ามาก กระจายการคมนาคมสาธาระณะไปไม่ทั่วถึง ช่วงที่เริ่มพัฒนาระบบคมนาคม สุดท้ายไปทางถนน นิยมบินลงในสนามบินหัวเมืองหลักแล้วขับรถต่อ หรือขับทางไกลแทน

地域廣闊，公共交通擴展不會那麼全面覆蓋的，在剛開始發展交通系統之時，最後採用公路的方式到達。（美國人）習慣飛機往返於主要大城市然後接着開車（走餘下的路程），或者直接開車代替。

@สมาชิกหมายเลข 6424849

ไปทางไกลใช้เครื่องบินเป็นหลักครับ สนามบินมีมากและทั่วถึง บินไปลงแล้วเช่ารถขับต่อ ในเมืองใหญ่ถึงจะใช้ระบบราง

路程較遠時主要使用航空交通，飛機場非常多且覆蓋面較大，下飛機後租車繼續前行。在大城市才會使用軌道交通。

@ลำเนา

เพราะกว้างใหญ่ไพศาลค่ะ ออกจากสถานีรถไฟแล้วก็ยังต้องใช้รถขับต่อไปอยู่ดี สร้างถนนดี ๆ ดีกว่าค่ะ

因為幅員遼闊，從火車站出來後還需要繼續開車前進，還是修建公路比較好。

@zodiac28

คนอเมริกานิยมรถยนต์มากกว่า ถ้าจะไปไกลๆข้ามประเทศมักจะใช้เครื่องบิน รถไฟความเร็วสูงสร้างขึ้นมาคนก็ไม่ค่อยใช้ไม่คุ้มทุนอีก แถมบรรดารัฐและเมืองต่างๆก็เจริญแล้ว ความจำเป็นในการสร้างสถานีเพื่อกระจายความเจริญก็น้อย

美國人更流行使用汽車，如果要跨國等長距離旅行往往會使用航空交通。即使高鐵修建好了也不會有很多人使用，這還不合算。再加上各個州各個市已經很發達了，那通過修建高鐵來促進經濟發展的必要性就很小了。

@สมาชิกหมายเลข 909009

ความนืยมล้วนๆ. แผ่นดินจีนก็กว้างใหญ่. อเมริกาบ้ารถ motorist. รถไฟความเร็วสูงมันวิ่งระหว่างเมืองอยู่แล้ว

都是流行和習慣的原因吧。中國大陸也是幅員遼闊啊，老美對開車近乎痴迷。城際高鐵也已經有了。

@สมาชิกหมายเลข 7611946

เพราะบริษัทรถยนต์และบริษัทการบินในอเมริกา เป็นผู้สนับสนุนพรรคการเมือง ทั้งดีโมแครตและรีพับริกัน

因為美國的汽車公司和航空公司是美國政黨的金主，無論是民主黨還是共和黨都是。

@specimen

คุณครับในสหรัฐอเมริกาแค่เที่ยวบินในประเทศสามารถบินระยะเวลา 5-6 ชั่วโมงได้แล้ว ลองคิดดูว่าถ้าจะพัฒนารถไฟความเร็วสูงรถไฟจะต้องใช้เวลาวิ่งนานเท่าไหร่ และเมื่อไปถึงในแต่ละที่คุณจะต้องสร้างระบบคมนาคมรองรับให้แตกแขนงไปอีกเท่าไหร่ สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ไม่ได้มีแต่ความยาวแต่มีความกว้างด้วย ประชากรไม่ได้กระจกตัวอยู่หนาแน่นแค่จุดใดจุดหนึ่ง แต่มีการกระจายตัวไปในทุกๆรัฐ ดังนั้นการคมนาคมขนส่งที่สะดวกและครอบคลุมในการจัดการมากที่สุดคือการบิน สำหรับกิจการที่ต้องใช้ความเร็ว ทางถนนก็เป็นทางรองลงมาสำหรับงานที่ไม่ต้องใช้ความเร็ว

在美國僅國內航空都能飛行大約5-6個小時了，你試想下如果發展後乘坐高鐵那需要用時多少呢？另外在到達每一處目的地時，你還需要修建多少交通分支路線？美國不僅東西跨度大，其南北跨度也不小。其國民也不是聚集在某些個地方生活，而是分佈在美國全國境域內。因此便利和覆蓋全面的交通佈局的最多的就是航空，這是針對那些有速度要求的，而公路則是更適用於那些對速度沒太高要求的人。

@rsupa

แล้วแต่วิสัยทัศน์ครับ ขับรถส่วนตัวสะดวกแน่ๆ

因人而異吧，開自己的車肯定更方便啊。

@สมาชิกหมายเลข 5079677

ความคุ้มค่าด้วย การลงทุนมหาศาลด้วย ระบบพลังงานที่ต้องจ่ายในเส้นทางระยะไกลด้วย และเขาเป็นประเทศประชาธิปไตย ไม่ใช่แค่สั่งก็ทำได้เลยแบบประเทศเผด็จการ ไม่แน่ใจว่าจะต้องทำประชามติในแต่ละรัฐอีกด้วยหรือเปล่า

還很合算啊。（高鐵）投資巨大，在路程中的能源系統也支付巨大。它是民主國家，不是命令了就能做的，不像那些ZZ國家那樣。我不確定是否需要到各州去進行民主決議。

原創翻譯：龍騰網 https://www.ltaaa.cn 轉載請註明出處

@jo guevara

ความหนาแน่นในเมืองกลางประเทศมันต่ำ คนเขาแยกไปทำเกษตรกรรมกัน มันเลยขาดทุน มันต้องเดินทางไกลมาสถานี ลงสถานีก้ต้องต่อรถ แถมแต่ละเมืองมันไกลนั่งเครื่องสะดวกกว่า แต่รถไฟสำหรับส่งสินค้าทำกำไร อเมริกาสายสั้นๆ จะทำกำไรมากกว่า และทางรถไฟของอเมริกานี่แปลกมันไม่ใช่ของรัฐเหมือนทั่วโลก ส่วนใหญ่มันเป็นของเอกชน

美國中部城市的人口密度小，他們分散開來從事農業，所以他們缺乏資金。必須要走很遠才到火車站，下了火車也必須要再轉車。再加上每個城市間距離遠，乘坐航班也方便。而火車運輸產品更能夠獲利，而在美國短距離運輸會更能獲利，美國的火車卻與世界上其他國家的有所不同，大部分是私人所有。

@Ontjung

พื้นที่ใหญ่ อเมริกาเจริญมาก่อนจีนนานมากๆ ถนนถูกสร้างไว้ก่อนนานแล้ว มีระบบการขนส่งทางอากาศที่เชื่อถือได้มานานมากแล้ว จีนเพิ่งมาเจริญ คิดจะสร้างระบบคมนาคมก็เหมือนเริ่มต้นใหม่ เทคฯด้านรางเลยตอบโจทย์

美國比中國發達的時間長太多了，公路建設起來很久了，也早就建立起了讓人信賴的航空系統了。中國才剛剛發達，建立交通系統就好像剛剛開始，所以他的軌道技術得到迅猛地發展壯大。

@สมาชิกหมายเลข 1304542

พื้นที่กว้างต้องใช้งบเยอะ แล้วต้องบำรุงดูแลอีก

幅員遼闊需要的預算很大，所以必須要不斷補充管理。

@วิคเตอร์

จริงๆมันมีหลายปัจจัยอเมริกาพื้นที่กว้าง แต่ประชากรไม่ได้อยู่กระจุกตัวกันมากการสร้างระบบรถไฟเพิ่มถ้าจะให้ครอบคุมในหลายๆจุดอาจจะไม่คุ้ม เพราะในหลายๆจุดประชากรก็ไม่ได้เยอะพอที่จะคุ้ม หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 แนวคิดของอเมริกันดรีมคือ ทุกคนไม่ว่าจะทำงานอะไรต้องสามารถมีรถยนต์ได้ มีบ้านอยู่ได้ มีเสรีภาพในการใช้ชีวิต ใช้ระบบขนส่งสาธารณะเลยอาจจะไม่ได้ไปในแนวทางนี้เพราะคนส่วนมากมีรถยนต์ส่วนตัวได้ ในหลายๆเมืองรถเมล์จะมาเป็นรอบๆละชั่วโมง หรือไวหน่อยก็ครึ่งชั่วโมง มีคนใช้น้อย พอจบสงครามโลกมีการพัฒนาเมกะโปรเจคคือระบบ interstate highway ที่เป็นโครงข่ายทางหลวงข้ามรัฐที่เชื่อมต่อทั้งประเทศ และเชื่อมเข้ากับระบบ highway เดิมที่มีอยู่แล้ว ส่วนนึงเพื่อผลักดันอุตสาหกรรมรถยนต์ น้ำมันเชื้อเพลิง ให้โตขึ้น(ซึ่งแน่นอนอุสาหกรรมเหล่านี้คือผู้สนับสนุนหลักของฝ่ายการเมือง)รถไฟในอเมริกาส่วนมากจะใช้เพื่อขนส่งสินค้าจำนวนมากๆเน้นไปแจกจ่ายตามจุดเมืองหลักๆจากนั้นค่อยไปกระจายสินค้าทางรถยนต์ต่อครับ ถ้าใครเคยไปติดรอไฟตรงทางรถไฟในอเมริกาจะรู้ว่านานมากกว่าจะวิ่งหมดขบวนส่วนจีนคนจีนใช้รถไฟมาตลอดครับ ประมาน30ปีที่แล้วตั้งแต่สมัยจีนเปิดประเทศใหม่ๆผมเคยไป ช่วงนั้นรถไฟจีนก็ถือว่าดีมากแล้ว ใช้ระบบของเยอรมัน คนใช้งานเยอะ เพราะคนจีนส่วนมากในสมัยนั้นไม่ได้มีรถยนต์ส่วนตัวครับ รถยนต์สมัยนั้นมีค่อนข้างน้อยเลย จีนพัฒนามาทางระบบรถไฟความเร็วสูงก็น่าจะคุ้มค่ากว่าครับ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นถ้าให้เลือกการพัฒนาระบบขนส่งสาธารณะให้ดีและครอบคลุมยังไงในระยะยาวก็ดีกว่าอยุ่แล้วครับ

實際上有多個因素吧。美國地域遼闊，國民沒有聚集在某一個地方。要增建火車系統並全面覆蓋，那可能不合算，因為很多地方的國民並不是非常多，都只是剛剛好。二戰後美國的思路是，不管你從事何種工作，每個國民都必須擁有自己的車輛，有房子住，有生活自由。使用公共交通系統之所以可能不會那樣，是因為大部分人都有自己的私家車。

在很多城市公交車幾乎是一個小時才來一趟，快的也得半個小時一趟，坐公交車的人非常少。二戰結束後，美國盛行發展州際公路系統，那是跨越州政府連接全國的主要幹線項目，這些線路與原有的高速公路相連接。一部分原因是為了推動汽車行業和石油能源行業的發展（肯定的是這些行業是美國政治的主要支持者）。

美國的火車大部分肯定是用於大量產品的運輸，重點運往它的主要城市，然後會再使用汽車分散運往其他地方。如果有誰曾經去美國坐過火車的話就會發現你候車的時間比火車運行的總時間都要長。

而在中國，中國人一直以來都使用火車運輸，自新中國成立以來，我大約在30多年前去過中國，那時中國的火車都被認為是很好的了，使用德國的系統，工作人員也很多，因為那時候的中國大部分人還沒有自己的私家汽車，但總而言之，如果讓你選擇更好地發展公共交通系統，覆蓋更加全面，長週期的話你會怎麼做呢？這本身就已經很好了。