在大學裏推行改良的末位淘汰，能提升國內大學的水平嗎？_風聞

網友設想的方案：

不僅僅是學生，老師也要末位淘汰。

學生以成績為末位淘汰的依據，分為過程性和終結性，淘汰的比例由各大學自行制定，但不應低於5%和高於40%（5%，幾乎是各大學裏最靠後的那羣人了，即使不末位淘汰，他們也處於大量掛科瀕臨退學的狀態；如果一門課通過的人不超過及格比例60%，會認定為教學事故）

過程性末位淘汰是指，在教學過程中的考核，對成績靠後的學生給予重修處理，重修過程若被淘汰則降級，降級後如再被淘汰則開除。其中對降級處理的學生，淘汰標準改為是否及格而不再按末位處理。按嚴格的末位淘汰來會非常殘忍，這是對這些擺爛的學生最後的仁慈了

終結性末位淘汰則是每學期綜合成績靠後的開除，可以用績點衡量。畢業設計（論文）不過關的吊銷學位證，這裏的不過關並非查重率不合格，而是出現實際作用幾乎沒有的學術垃圾。

老師的末位淘汰，從輔導員到教授的學術人員和行政人員都要推行。行政人員採取民意調查進行淘汰，由學生投票滿意度，每次學校招聘新行政人員時，都淘汰一次，被淘汰的由新人遞補。

學術人員則根據學術產出進行淘汰。如果定期的學術產出不足，作用不大的話給予警告令其整改，整改期過後如果仍然不變，則撤銷職稱或開除。

如果這樣做的話，大家都會捲起來，同時對老師的淘汰也使淘汰制度難以操控，放寬淘汰標準，鬆弛有度，加快國內大學的學術建設，同時為社會輸送質量更高的人才。

我的想法：

看網友熱情地寫一套“大刀闊斧”的改革制度，是一件挺有娛樂價值的事。既然看到了，就給題主稍微講點道理吧。

先説“末位淘汰不小於5%”的事。我確實認同，大學對學習成績應該抓得嚴點，掛科多了，可以開除。但約定比例毫無道理。當前制度下後5%確實學習成績不行，但高壓恫嚇下的後5%未必就不行了。如論如何都會有後5%，如果大家都學得還行，還一定要開除，毫無道理。每年5%，四年加起來就要淘汰18.6%，這麼多失業年輕人扔去社會，還嫌年輕人就業率太高啊？

至於“出現實際作用幾乎沒有的學術垃圾”，就要吊銷學位證，更加搞笑了。原來你指望半年搞出來的本科畢業論文真的有意義啊？更何況，這裏的實際作用該如何理解？如果指在生產生活中有用，那Science, Nature上也基本都是“幾乎沒有實際作用的學術垃圾”。如果指在學術共同體內有意義，論文裏不都寫了它也什麼創新和意義了嘛，你為啥一定不承認？

行政人員由學生投票滿意度就更搞笑了。學校的部分行政崗位，它根本就不是面向學生，向學生服務的。比如管蓋教學樓、實驗室的，你讓學生怎麼投票？看誰長得帥，長得美？本來還想説，比如財務，但考慮到大把課題組都是研究生報賬的，不少財務也算部分為學生服務。

至於直接對學生負有管理責任的行政人員，比如宿舍管理人員，你覺得是管得嚴得分高，還是壓根不管得分高？

至於學術人員根據學術產出搞末位淘汰，現在已經在搞了啊，非升即走啊。如果題主想把全部學術人員都拉進來卷，那年輕人就更別想在合適的位置署上自己的名字了。同時，也不用指望還有科研人員做長週期，需要“坐冷板凳”的工作了。

另外，只按照學術產出考核學術人員，題主還指望不指望大學老師好好上課了？