陳根：AI孫燕姿，侵權還是沒侵權，你贊成哪種？_風聞

文/陳根

前段時間，AI孫燕姿突然在網絡上火起來，大家如果有看短視頻平台，可能就會刷到相關的視頻。其中特別有意思的是，孫燕姿個人都已經有5年沒發行專輯，但AI孫燕姿僅僅在短短一個多月就發了超過1000首翻唱作品，遠超過孫燕姿本人職業生涯歌曲總和。

那麼，這個AI孫燕姿到底是怎麼做到的？其原理實很簡單，就是用孫燕姿的歌曲作為訓練材料，讓AI模仿孫燕姿的聲音，演唱其他歌手的歌曲。

AI孫燕姿火了之後，其他的AI歌手也紛紛誕生，有AI周杰倫、AI林俊杰、AI陳奕迅、AI王心凌等等，可以説，現在，AI技術已經成熟到，我們想聽哪位歌手唱什麼歌，我們都可以用AI來實現。甚至從部分歌迷的角度來看，橫空出世的AI孫燕姿能夠填補他們苦等孫燕姿新曲、巡演的遺憾。而順應時代的浪潮，AI歌手的蔚然生長或許還能夠構築一個極具想象力的全新音樂生態。

**但這種情況也面臨一個非常大的爭議，那就是這有沒有侵犯歌手的版權？**大家也可以想一想這個問題。

顯然，這個問題有兩個答案。第一個答案，侵犯版權了，因為AI沒有授權就模仿了歌手的聲音，那麼，如果我們就這樣任由AI來發展，模仿任意歌手，那麼以後，歌手本人都不用唱歌了，我們就聽AI唱好了，誰還會花錢去聽真人演唱？

另一個答案則不同，是AI沒有侵犯版權。因為 AI 是學習孫燕姿的聲音，而不是複製。AI 唱的是孫燕姿本人沒有唱過的歌曲，屬於 AI 的創作，所以不存在侵犯版權。

不知道大家更贊成哪一種觀點？

這個問題最有趣的地方在於，如果我們把AI****換成人類，那一切就順理成章了，也沒有任何版權風險。幾乎所有人都會認為，一個人模仿另一個人的特點，並不侵犯後者的版權。

甚至很多藝術學習，就是從模仿開始的，模仿畢加索的繪畫風格，模仿張愛玲的寫作風格，即便是模仿，但只要是我們是創作自己的作品，那麼就都是合法合理的行為。但現在的問題是，為什麼AI做了同樣的事情，會被認為是侵權呢？

不僅AI歌手有這個問題，AI繪畫也同樣面臨這一問題。此前，AI作畫甚至已經被多名畫家聯合起訴侵權。

當然，AI歌手和AI繪畫會有今天這樣尷尬的處境，從根本來看，還是因為我們的法律滯後於AI的發展。我們既沒有規定AI能學什麼，也沒有規定AI不能學什麼，對於AI生成的作品，也沒有任何的保護和規範。

但顯而易見的一個後果是，如果我們不給予AI生成物的版權保護，讓人們隨意使用，勢必會降低AI投資者和開發者的積極性，對新作品的創作和AI產業的發展產生負面影響。

事實上，從語言的本質層面來看，我們今天的語言表達和寫作也都是人類詞庫裏的詞，然後按照人類社會所建立的語言規則，也就是所謂的語法框架下進行語言表達。我們人類的語言表達一來沒有超越詞庫；二來沒有超越語法。那麼這就意味着我們人類的寫作與語言使用一直在剽竊。但是人類社會為了構建文化交流與溝通的方式，就對這些詞庫放棄了特定產權，而成為一種公共知識。

同樣的，如果一種文字與語法規則不能成為公共知識，這類語言與語法就失去了意義，因為沒有使用價值。而AI與人類共同使用人類社會的詞庫與語法、知識與文化，才是一件正常的使用行為，才能更好的服務於人類社會。只是我們需要給AI規則，即在哪種規則下使用就是合理行為。而同樣，AI在人類知識產權規則下所創作的作品，也應當受到人類所設定的知識產權規則保護。