你聽到的是咪咪還是咕嚕？_風聞

作者：雷斯林公眾號：雷叔寫故事 / raistlin2017

説這是現在最火的視頻，大家可以看看。

有博主招呼自己的貓叫“咕嚕”，可網友怎麼聽都聽不出這個音。

網友很不服氣，凌晨五點拿出四台設備試了試，表示自己聽到的都是“咪咪”。

奇了怪了，自己耳朵怎麼了。

這個問題也讓網友們躍躍欲試。

有人説自己聽到的一直是咪咪，還吐槽咕嚕黨別演了，捉弄人沒意思。

與之相對，有網友表示只聽到咕嚕，你們咪咪黨才妖言惑眾。

折中派很快出現了，他們覺得第三個音是咕嚕，其他的是咪咪。

一會兒是這樣，一會兒又是那樣的聽眾還有很多，只不過這可能和用不同手機的原因有關。

可用一部手機去聽，也可能一會兒一個樣。

反正很多人在吵，吵得不可開交。

以至於那些人身攻擊的話也多了起來：

“有聽力缺陷的人聽到的是咪咪。聽力正常的人聽到的就是咕嚕。”

這可不是辦法，總得有個像樣的結論吧。

一位博主出來做了個實驗。

他對原視頻升了8個半音，發現原本的咪咪變成了咕嚕。

他再升12個半音，説聲音還是咪咪。

接着，他再降8個半音，得到的是咪咪；

不過無論他怎麼降調升調，我聽到的全都是“咪咪”。

B站也有博主，把原音頻分成高頻和低頻，然後説只播放高頻就會聽到咪咪，只播放低頻就會聽到咕嚕。

然後我和彈幕一樣，表示聽到的還是“咪咪”。

反正這麼些天，看了無數處理這聲音的視頻音頻，我聽到的幾乎都是“咪咪”。只有這個視頻，把聲音變調到了極致，我才終於聽到了點模糊的咕噥聲。但那也不是“咕嚕”，而是兩聲悶響。

我的猜測是這聲音裏有兩種不同的頻率。有些人對其中一種敏感，有些人對另一種敏感，所以才會聽到完全不同的聲音。

但這是比較複雜的一種過程，所以也很難單純用只播放高頻或者只播放低頻去重現。

值得一提的是，這隻貓確實叫咕嚕：

我一直聽不出它名字，向這隻小貓咪道歉。

不過這種吵架也不是第一次吵，之前最火的聲音辯論更是讓許多公眾人物下場。

2018年，一個美國高中學生學習世界文學課，碰到了一個詞語，她從網站上錄下了電腦發音，把音頻發給朋友看後得到了截然不同的意見。

你聽聽，這是“Laurel”，還是“Yanny”。

推特上統計了一下，Laurel黨完勝Yanny黨。

有人發表了身邊統計學，説年輕人聽到的是Yanny，年紀大的聽到的是Laurel。

我打開這個音頻，一問同事，結果只有我自己是Yanny黨，事實上我可能還是裏面年紀最大的。

説到這裏，這也不過是聽力差別，哪成想在網上差點淪為優越感之爭了。

Ellen秀的主持人當時就説自己明明聽到了Laurel。

大名鼎鼎的斯蒂芬金呼告，這還能不是Yanny？

慢慢的，一些“Yanny”黨自認為更有青春活力的人才聽得到Yanny這個詞。

加拿大議員甚至揚言要Laurel黨這些“異教徒”“洗耳恭聽”。

在聽力問題上訴諸優越感大可不必，倒是他們的依據倒真有幾分科學道理。

馬斯特裏赫特大學聽覺與認知神經科學教授Lars Riecke的解釋是：

如果將音頻裏較低的頻率移除的話，你就會聽到Yanny，如果移除較高的頻率，你則會聽到Laurel。

如果你的耳朵對高低音頻都敏感的話，你則兩者都聽得到。”

那什麼影響耳朵的敏感度呢？

年齡。

Yanny比Laurel的聲音頻率更高，而隨着我們年齡的增加，耳朵比較難聽到那些高頻的詞。

所以，如果使用同一台設備，你聽到了Yanny，那説明你可能擁有更年輕的耳朵。

爭吵也絕不止步於一個發音，爭吵還在顏色領域蔓延。

之前我們發了篇文章，問這鞋子是灰綠還是粉白的。

兩個高贊評論直接槓上了。

一個表示：

今天就是天王老子來，他也是灰綠！

另一個不甘示弱：

今天就算天王老子來！他也是粉白！

一番吵架升級後，有人放下狠話，表示能看出粉白的人就是色弱！

最後有人直接放大招，拿出PS拾色器，鑑定出來這就是灰綠色。鞋帶#95bbb8，鞋面#7d8a8e，直接終結了整個話題。

等等，所以這鞋子就是灰綠色嗎？

不是。

其實這鞋子確實是粉白色：

只不過圖片經過處理，在暗光下給粉白色加了一層濾鏡。所以才會看起來是灰綠色。

同一張圖，為什麼一些人看起來是灰綠色，另一些人看起來是粉白色呢？

想解開這個問題，首先要了解眼科學。

機器看東西很簡單，根據物體反射、透射或發射的不同波長的光來區分物體。你測試一萬次，一萬次都是一樣的結果。

這是客觀的。

相比機器，人眼要複雜得多。

眼睛使用視錐細胞和視棒檢測光線兩種感光器，將信號發送到視覺皮層，然後將這些感覺轉化為主觀感知的顏色。

但要將一個熟悉的物體識別為一致的顏色，還需要視覺系統時時刻刻都在設法排除光源對色彩知覺的影響，即色彩恆常性。

以下面這張圖為例。

如果你用取色器測試左邊，它會告訴你雞蛋白是黃色的。

但你用肉眼看，就是知道左邊的蛋白還是白色的，只不過蒙了一層黃光。

因為你知道雞蛋白就是白色的，然後會以此為基礎，去認知周圍的其他顏色。

也就是説，你看到的顏色不一定是客觀的顏色，而是大腦收集到信號後，經過處理，反應給你的顏色。

説回到這個鞋。

説回到這個鞋。

這是一雙加了綠色****濾鏡的粉白鞋，但因為大多數人並沒有見過這雙鞋，不知道鞋子的顏色是什麼。加上圖片裏沒有已知顏色的物體作為參考對象，提供的信息太少。

這時候腦補作用會被放大，正如中華全國學聯的科普介紹：

看到灰綠的是圖片的顏色，而看到粉白的是大腦直接過濾了光線的影響，自動進行調色從而直接看到鞋子的本身顏色。  

看到粉白只能説是視網膜視錐細胞擁有較好的色彩感知能力，會**主動排除干擾，**腦補出真實色彩。  

看到灰綠説明你腦補能力沒那麼強。

看下面這張動圖你們就懂了：

與之類似的，還有之前吵翻天的這條裙子：

我看到的是藍黑色，但也有相當大一部分人看到的是白金色。

這電飯鍋一些人看到的是綠色，另一些人看到的是粉色，而我看到的則是淺****藍色。

也許粉色黨因為平時接觸的電飯煲都是粉色。

這張圖裏的草莓已經完全不是紅色了，但大多數人就是能從中腦補出紅色。

你看得到草莓，知道它是紅色。但實際上裏面像素不是紅色的。

等等等等。

我們總説眼見為實，但其實同一個東西，在不同人眼裏可能天差地別。

世界是客觀的，但當世間萬物經過我們眼睛耳朵收集進入大腦後，那些大腦處理後反射出的神經性號則是主觀的。我們看到的雖然都是客觀世界，但真正感知到的，都或多或少經過我們自己的腦補。

也就是説。

你以為人人看到的世界類似，其實不是的。

每個人看到的世界，可能都是完全不同的。

想到以前聽過的一個思想實驗：

假如有個人是特殊色盲，總是會把藍色認成綠色，綠色認成藍色。

比如他看到草地是藍色的，看到大海是綠色。看到微信是藍色的，看到天空則是綠色的。

但因為從小受教育草地是綠色，大海是藍色，所以他把綠色叫做藍色，把藍色叫做綠色。

那麼請問，他在生活裏會遇到什麼不便？

答案是不會有任何不便。

可能我們都是這樣的特殊色盲患者，我們看到的綠色都不太一樣，只是我們從小接受教育，説這就是綠色，所以才能用這個相同的概念來溝通。

顏色如此，世界上的萬事萬物其實都一樣。

柏拉圖説世間萬物都有一個完美的哲學概念，我們看到的不過是那個哲學概念的一種不完美映射，可能只是真實世界照在牆壁上那搖搖曳曳的倒影。

大概就是如此。

所以説人和人之間太難理解了。

我們不只思想不同，甚至連看到的聽到的東西都是不一樣的。

看一雙鞋子，我看到的是灰綠鞋子，你看到的是粉白的；聽一句話，我聽到的是咪咪，你聽到的是咕嚕；

那又怎麼可能得出相同結論呢？

我們生來的大腦構造，後天經歷的種種際遇，都會讓我們對世界的看法大相徑庭。

有人看到椰樹模特覺得是在打擦邊球，有人稱讚他們謳歌了青春正能量；

有人覺得6000萬資產在上海連中產算不上，有人覺得這是十輩子都賺不到的鉅款。

有人在數從蓬萊東路到南天門有多少天兵天將擋路，有人看完大鬧天空就想問大聖砍人時眼睛幹不幹。

別説同一件事我們得出不同結論了。

我們看到的世界都是不一樣的，那還怎麼互相理解？

如果你覺得自己看到的就是真理，就很容易和人吵起來。畢竟對方也覺得自己眼見為實，板上釘釘。

誰也不服誰，於是就很容易吵起來。越吵越氣，越超越兇，吵到最後都忘了為啥要和一個陌生人吵成這樣。

所以某位前人説得好：

求同存異。

與其強求理解，不如尊重更多想法。

説到這裏，我有一絲悲觀。

如果有人説百分百理解我的情緒，那我肯定不相信，我會覺得他在逗我，甚至想騙我。

但我也會有點開心。

思想多樣性，難道不也是世界的可愛之處嗎？

也因為人和人之間無法理解，所以我們孤獨。

真正能消解孤獨的是一對一的深入交流，是單對單的親密關係。

可以是和父母，可以是和愛人，孩子，某位知己，或者是某個已經逝去的偉大靈魂建立聯繫。大部分人都需要這種聯繫，否則人會陷入無助的境地，找不到生活的意義，找不到明天的希望。

但理解是奢侈品，在一次又一次的傾訴失敗，在一場又一場的雞同鴨講後，很多人失望地假裝愛上孤獨。

又有多少人真的喜歡孤獨，他們只是不想失望罷了。

電影《巴別塔》中東京的聾啞少女，在社會邊緣遊離，母親早亡，父親忙於工作，她口不能言，孤獨到無法訴説自己的孤獨，只能以肉身陳述。

同初識的少年用威士忌送服迷幻藥片，對不良青年脱下內褲，試圖讓牙醫撫摸自己的身體，最後對前來調查母親死亡事件的年輕警察赤身裸體。

每一次陳述後都更孤獨一點，每一次陳述都比上一次失敗地更徹底。

初識的少年最後在舞廳的紅藍燈光中吻了別人，牙醫憤怒地喝令少女離開，就連最後得年輕警察也只是遞給她衣服，目光沒有在她乾癟，瘦削的身體上停留半秒，悄然離開。電影的最後，少女赤裸着撲進父親懷裏痛哭。

鏡頭漸漸拉遠，終於這扇窗户也成為深夜東京城萬千燈火中的一點，或明或暗的畫面裏，成千上萬人在別離，彷徨，痛苦，以活生生的姿態演繹着汪峯套路式歌詞中的種種套路。

那幾乎是我所有電影中最喜歡的一個鏡頭。

那時天下人的口音語言一樣，於是在平原上他們商量建起一座通天的塔來。

耶和華見人如此，曉得今後將不再有他們做不成的事了，就下去變亂了他們的語言，又使他們彼此分散在世上。

——《聖經·創世紀》第十一節，巴別塔。

從此之後，孤獨成為了人類另一重原罪。每一個人成為一個國家，遍佈疆界和關卡.

語言，無論它是否能夠被流暢地説出，都成為障礙，我們很不容易彼此聽見，聽見了也無法彼此懂得，懂得了也難以彼此應答。

再回到現實裏。

學語言時我們常開玩笑，説如果古人不作死修這個塔，我們也不用背單詞背得這麼辛苦，陰陽中性，六個變位。朋友也幽幽地説那她也不會和她的外國男友分手。

他説的段子她笑不出，她想吐槽的點他不懂。這種時候才發現如果做不到真正完全融入別國文化，語言再好也是白搭。甜蜜期過後，兩人都陷入到無盡的孤獨之中。雖然還相互喜歡，但再也找不到在一起的意義。

世上的事大抵如此。

世界上一切無疾而終的愛情到了最後都是一個交流的問題。

從每天有説不完的話到“早安”，“午安”，“晚安”，“吃了嗎？”，再到最後相顧無言，無法交流。

和最親的人無法交流，所以孤獨。

不僅如此。

1888年，一生貧困孤獨的梵高和高更發生劇烈爭吵，高更大怒離去，梵高一個人失控地割下自己的耳朵，以對抗越來越巨大的狂躁感，孤獨感。兩年後，梵高在麥田深處畫下自己最後一幅作品《麥田裏的羣鴉》，開槍自殺。這是無法與整個時代和解的孤獨。

梵高的畫作適合在夜裏看，情緒濃郁地就快要在紙上化開

1889年，尼采在都靈的一家酒店門口駐足。他的目光被酒店外的一個馬車吸引。不遠的地方，停着一輛小馬車。馬車的車伕遭遇到了一匹倔強的馬。不管車伕怎麼喊叫，馬匹根本沒有要移動的意思。最終，車伕失去了耐心，拿起了鞭子，朝馬匹打去。尼采見到此番情景，擠進人羣，衝到馬匹跟前，阻止住馬伕，抱住馬的脖子，痛哭起來。

“我那可憐的受苦受難的老夥計啊。”

之後這位和時代格格不入，桀驁不馴卻一生孤獨的天才徹底精神錯亂。這是獨立於整個人類之外的孤獨。

都靈之馬

還有廣為人知的費米悖論。

銀河系之中有超過1000億個恆星，宇宙中有超過1000萬億顆類地行星，如果説其中沒有一顆行星上出現過文明，這是扯淡。事實上，據概率估算，可觀測的宇宙中，可能有100億個文明，而銀河系中可能就有超過10萬個智能文明。

照這樣説，銀河系應該是一片嘈雜。

然而這麼多年來，地球上的人什麼都沒看到，什麼都沒聽到，來自地外文明的信息為0，宇宙對人類依然像死一般的安靜。

這還不是最奇怪的地方，更奇怪的是宇宙已經有200億歲了，那最早出現的文明可能科學技術領先我們一百多億年。

你要知道，1000年前，甚至人類還沒發現南美洲，那100多億年是什麼概念。

既然領先我們一百多億年的文明都沒發現我們，那最大的可能應該是：

宇宙中根本沒有文明可以越過數萬光年的鴻溝，文明到了一個瓶頸後就不再發展，最後只能在自己的星球上等待着滅亡的到來。

人類像從出生起就被關在自己小房間裏的孩子一樣無助，默默出生，默默生長，最後默默滅亡，連看到二向箔的機會都沒有。

和曾經嘲笑過的恐龍沒有區別，最後都會爛死在這片土地上，而大部分人在爛死之前，甚至從沒在這片土地上有過一座自己的房屋。

這是全宇宙所有智能生命的終極孤獨。

人類個體所能體會的最大孤獨

我也不喜歡孤獨，我喜歡契合的靈魂間的碰撞。颱風來的時候寫過下面這些句子，也不知道送給誰，就送給讀到這篇文章的你們吧。

下班後我跑着去見你。

我跑過肆虐上海的颱風，一陣大風從後面划來，樹葉上的雨水都落在我身上。

我跑過夏日將晚未晚的晚霞。太陽被烏雲遮住，依然咆哮着把所有云朵都染成紅色。

我跑過嘰嘰喳喳的男女，男人壓低聲音，對女人説“我一個月能拿這個數”，然後兩個人一起竊竊地笑。

我跑過地鐵安檢員，他們有氣無力地説着“麻煩配合一下配合一下”，然後用手摸一摸我的包，想要摸出點什麼。

我跑過地鐵上濃妝豔抹的女人，跑過手扶梯右邊靜滯的人類，跑過散發着發膩甜味的麪包房以及西裝革履正鑽進跑車的男人。

我跑過牙牙學語的嬰兒，跑過雨幕中無數人依靠着的中金大廈，跑過大廈下閃爍的霓虹燈以及霓虹燈旁叫賣着劣質雨傘的老太太。

我跑進雨中，我跑過日落，我跑進夜裏，一直跑過整個世界的末日想見你。

我想見你，向你説我的孤獨。

也正因為我們所見所想所唱所思都完全不同。

所以超越了這一切偏見的理解才顯得彌足珍貴。

珍惜身邊人。

即使你聽的是咪咪，TA聽的是咕嚕。

你們也可以互相理解，互相攙扶，一起走下去。