並非所有人都有“時間價值”_風聞

文：蔡壘磊

蔡叔你好，我和老公都是普通的打工人，他的收入會比我高一些，大概高我50%左右。

現在家裏的家務基本上是我幹得比較多，因為他説他的時間價值比較高。我想説，時間價值是不是由總收入決定的？以及我們是不是其實請家政更划算一些？因為按照這樣算，我的時間價值貌似也比家政要高一些。謝謝蔡叔。

…………………

你好。

單純用總收入來衡量時間價值，還是有一點問題的。

自從“認知”這個概念火了以後，也帶火了很多其他的概念，例如時間價值。很多人動不動就説，自己的時間價值很高，吃個飯就是2萬塊之類的，對吧，你們也一定見過這樣的，抱歉，我也講過類似的話，我有罪。

**我的時間價值也不是一直都很高，它是不均勻的。**有時候如果我被拉出去吃頓飯，損失的遠不止2萬，200萬都有可能，但有時候可能就一文不值，這取決於我當下正處於一個什麼樣的狀態。

之前有個很著名的段子，叫比爾蓋茨如果掉下100美元，他是不會撿的，因為在他彎腰撿錢的時候，他用這個時間來工作，能掙的錢比100美元要多得多。之後還真的有人在採訪比爾蓋茨的時候，問到了他這個問題，説你要是掉了100美元你會撿嗎？比爾蓋茨説，我還是會撿的。

**道理很簡單，賺錢的時間是不均勻的。**比爾蓋茨完全可以用他在家裏跳舞的時間去撿（他曾沒拉窗簾被拍到在家裏裸着跳舞），他也可以把要開的會提早3秒鐘結束，我想也不會影響會議的效果。所以時間價值，要分場景。

首先有一類人在多數時候都是不能講時間價值的，那就是非24小時都有工作可做的人，比如你是朝九晚五拿固定工資的，那麼你這個人在8小時以外，基本是談不上時間價值的——就是你不管拿多高的工資，你都不配説你在8小時之外有“時間價值”，你不能説你在公司裏一個小時掙1000塊，你在家裏幹個家務，就得付你1000，或者你就損失了1000，這是不對的。

**因為時間價值，是個機會成本的概念，即這份時間我為了做這個事，放棄的做其他事的收益，是多少？**你在工作時間的回報高，可你在非工作時間，如果原本就是用來娛樂休閒，回報為0，那就不能説你在工作時間以外，做一件事情是有時間價值的，你這時候的時間價值跟公園裏遛鳥的老大爺一樣，都是接近0。

**所以不是説你一年掙多少錢，你在家幹家務就划算還是不划算，或者跟朋友吃飯娛樂就多麼耽誤你的價值產出，這得看你的工作性質。**你朝九晚五，一年掙1000萬，幹家務也問題不大，跟朋友打場籃球也完全不影響；但你要是24小時都有“多幹多得”的事情可做，那麼只要你單位時間的價值產出能比家政多，理論上你就是不應該幹家務，而是全部外包，支付費用更划算。跟朋友打籃球也是要合計一下，非重要朋友不交際。

**所以説你這個情況，重點看的是你們作為普通打工人，下了班以後在幹嘛？**如果只是單純休息，那就得看你們有多看重自己的情緒價值，它是主觀的；而不是用你們的工作收入去衡量你們這時候的時間價值，因為那個是客觀的，而你們這時候不存在可以客觀衡量的模型。

通常情況下，如果你們賺得真的很多，那麼拿出一點來滿足情緒價值無可厚非。但若是本身也比家政高不了多少，拿出這部分去滿足情緒價值，就奢侈了點——就這麼衡量，而不是用總收入除以時間的方式去衡量要不要這麼幹。

**順便説一句，如果你希望自己在24小時裏，隨時都有更高的時間價值，那就得調整一下自己的生活模式，首先要做的，就是讓自己擺脱8小時以外就無產出的狀態。**你可以嘗試做副業，也可以嘗試擼毛或者做某些只有通過一些必要學習才做得好的投資，反正就是一些只有你花費時間成本，才能有更大收益的事情——先用這些事情把自己排滿，然後才有資格取捨該做什麼和不該做什麼。

再接着，才有資格去談自己的時間價值。

祝好。

（完）

………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。