我的一點哲學思考_風聞

自許為一個思想者，在平凡的生活中我有許多的問題，比如：我為什麼活着？或者什麼是永恆？

也讀過幾本書，我對馬論是極為認同的，但是我到現在都無法理解：既然物質決定意識，那意識的反作用又從何説起？生產力決定生產關係，那生產關係的反作用又從何説起？世界統一於物質，那意識又從何説起？

我總覺得馬論沒有回答關於每一個我關於永恆的問題，它太關注於宏大世界關注於社會關注於人的自由和解放了，它不屑回答西方個人主義所極為關注的關於我的問題。

人生和哲學的終極問題就是每一個人的死亡和我們所相信和追求的永恆。唯物主義相信死亡，唯心主義相信永恆，而永恆超脱於死亡，比如説人民英雄永垂不朽。

想起我們的以經濟建設為中心的國策，它把社會主義放在何處？我只認同我們的一切都是為我們自己服務的，以經濟建設為基礎能更好的為我們服務而已。人活着，首先就是為自己活着，而且永遠是為自己活着。

我們當下的生產力是現實客觀的，而生產關係可以是社會主義這個正道，也可以是資本主義這個邪路，生產力決定不了生產關係，它只是既能支持走資本主義道路，也能支持走社會主義道路。生產力只是生產關係的基礎，所能選擇的生產關係離不開這個基礎，除此之外它什麼也決定不了，選擇什麼樣的生產關係是我們自己在生產力基礎上決定的，從這個意義上來説，生產關係反作用於生產力，社會主義能更好的發展生產力從而服務於我們自己。

比如説，當蘇聯解體的那一刻，它的生產力是現實的，既能支持它繼續走社會主義道路，也能支持它改走資本主義道路，而生產關係對生產力的反作用就在於不完善的社會主義沒能更好的發展生產力，而資本主義很快破壞了它當時的生產力。生產力只是它的基礎，什麼都決定不了，決定生產關係的是將蘇聯變成俄羅斯的那些人，然後生產關係反作用於生產力，俄羅斯的生產力和它的人民一樣生活艱辛發展。在所有的可能中選擇了一種並使它成為現實，這樣的邏輯是普通人都能理解和接受的。

普通人的想法不需要過於深刻。我們更多的是對自己生活的關注與樸素的思考。智慧無處不在，哲學不僅是思想家的，它也應當是思想者的，不僅要回答思想家們關於世界關於社會關於人生的問題，同樣要回答平凡眾生關於自己關於生活的問題，而且不要永遠那麼高冷又讓普羅大眾無法理解。

我不接受物質決定意識的定論，在困頓的現實生活中用自己的方式努力活着，盡己所能來改善我們的生活，我們相信意識是能反作用於物質的，積極追求着讓我們的生活能更好，活在當下，活出自我，活成不朽的傳説。

永恆，可以是當下的精彩如英雄擎天如歲月靜好，可以是我們的未來如福壽無疆如子孫綿延，可以是我們的精神如英雄永垂不朽。

新的時代需要更貼近於人民羣眾的哲學。我們不僅需要能回答世界回答社會回答人的問題的哲學，也需要不同於西方個人主義的回答關於每一個我的問題的哲學。

比如説，為什麼不能做精神美國人？因為一個人不能沒有自我，這些關於每一個我的問題都需要哲學來從根本上回答。

西方的個人主義傳統和它們的哲學是一致的。它們的哲學起點是每一個我的存在，所以世界因每一個我而組成的，社會是每一個我粘合的，看不到人的存在，所以它們的哲學很精緻，重分不重合，崇尚個人自由，相信叢林法則，這些都是它們的特點。當然，它們也偶有對人的反思，對碎片化的批判。

我們的傳統是注重和合，哲學起點是整體性的存在，我們關注整體的有限性，人是社會中渺小的分子，崇尚天人合一，這些都是我們的特點。

馬論的世界觀是對宏大世界的關注，並不注重是誰在關注，方法論是對方法的關注，並不注重是誰在關注，關注對世界的改造卻不注重誰要改造世界。總之，世界是物質的，世界不是我的世界。

當下馬論的發展方向好像是實踐的辯證唯物主義，從人的實踐出發，這是很好的。如果能從每一個我的實踐出發，也許能更好的回答我這樣的普通人所關注的諸多小問題。

亂七八糟一大堆，自以為是之處相信一大堆，與大家交流並請不吝賜教！