米萊拿馬島比香港，英國：主權問題不容談判_風聞

自當地時間11月19日贏得本屆阿根廷總統大選以來，阿根廷極右翼選舉聯盟“自由前進黨”候選人哈維爾·米萊便因為出格的言論和乖張的行為而迅速成為了社交媒體上的寵兒，他也因此獲得了包括美國前總統川普和巴西前總統博索納羅在內的一票右翼政客的關注和支持。這些右翼人士紛紛在輿論場上發聲，對米萊的勝選表示了熱烈祝賀。尤其是川普，他乾脆將自己當初參加美國總統大選時的競選標語“MAGA”給重新解構了一番，給其賦予了“讓阿根廷再次偉大”的內涵，以此來祝賀米萊的粉墨登場。

當然，有人支持，自然就有人不屑，而後者的典型代表人物之一，當屬英國國防大臣格蘭特·夏普斯（Grant

Shapps）。針對米萊在參加阿根廷總統競選期間所發表的一些“過激”言論，夏普斯這兩天站出來對其進行了公開抨擊，而且這位老兄還在抨擊米萊的過程中使用了一句我們中國人都耳熟能詳的老話——“主權問題不容談判”（the

territory was “non-negotiable”）。

這怎麼抨擊米萊還和英國的主權問題扯上關係了呢？原來，在當初阿根廷總統競選的後半程中，被問及和馬島有關的問題時，米萊曾經當着阿根廷選民的面説過，英國應當向阿根廷歸還馬島，就像當初向中國歸還香港一樣。那片土地叫做“馬爾維納斯羣島”，不是，

“福克蘭羣島”（英國叫法）。馬島必須歸還，因為它是阿根廷的固有領土，領土主權問題“不容談判”（’non-negotiable）。

咦？怎麼連你也説“不容談判”？你們倆這是串通好了還是怎麼着？這都是跟誰學的？

我估計就連英國人自己也沒想到，米萊最後居然能夠擊敗此次阿根廷大選的熱門人物——阿根廷經濟部長塞爾吉奧·馬薩（Sergio

Massa），拔得頭籌。如果換做是馬薩這種傳統型建制派政客上來的話，阿根廷可能也還是會在馬島問題上繼續向英國發難，但他至少不會像米萊一樣，才贏得大選就把這層窗户紙給英國人捅破了。建制派政客就這樣，普遍重視所謂的“國際觀瞻”，所以不管怎麼着，薄面總是要給別人留幾分的，哪怕對方是帶英這種幹慣了大缺大德的腌臢事的破落户。

但是米萊不一樣啊，這位老哥的政治主張主打的就是一個抽象和炸裂。當初為了吸引阿根廷選民的眼球，他連“買賣器官合法化”和“吸毒賣淫自由”這類口號都能堂而皇之地説出來，你更別説是馬島問題主權歸屬這種在阿根廷一向貴為最高政治正確的傳統議題了。

更何況米萊這都選上總統了，那他肯定是要在馬島問題上作出表態的。能不能兑現且另説，就算只是做一下樣子。畢竟那麼多阿根廷人都在眼巴巴看着你呢，你哪怕是為了響應天下民心，這種樣子工程也是有必要搞一下的。

這人看着雖然是有點不太正常的樣子，但米萊又不是真的傻，這事從他選舉前後的言行變化上就能看得出來。就在米萊當選阿根廷總統之後，這兩天阿根廷有家電視台的記者還採訪了他來着：“聽説你之前非常瞧不起中國和俄羅斯啊，還説當選總統之後要和它們‘劃清界限’來着。現在你勝選了，你還堅持當初的想法嗎？還是説你打算和中俄握手言和呢？”

對此，米萊的答覆則是簡簡單單的一句：“我有説過要和中俄鬧僵關係這話嗎？”好嘛，當時採訪他的阿根廷記者怕不是都得當場聽懵了。你自己説過的話你自己都能睜着眼睛不認啊？他們倆對話的場景我估計就跟《夏洛特煩惱》裏頭，夏洛和乘涼大爺之間的那個名場面差不多：

“馬什麼梅？馬冬什麼？什麼冬梅？”

很顯然，什麼時候該説什麼話，米萊還是拎得清楚的。他在這方面多少有點像是《讓子彈飛》裏頭的湯師爺，別看平時不着調，可到了關鍵時刻，都是裝糊塗的高手。

米萊是吃政客這碗飯的，深知賬這個東西不能一概而論，認或者不認，那都得根據實際情況來。你別説是中阿關係和俄阿關係了，哪怕是在馬島問題上，他當初其實也沒少給人留下話柄。在沒當選總統之前，米萊甚至還曾把已故的英國首相撒切爾當成是自己的偶像呢，宣稱撒切爾的新自由主義政策搞得有聲有色，他在上台之後也要學撒切爾，將阿根廷的國有資產應賣盡賣，還要積極效仿撒切爾的反共立場，全然不顧阿根廷上下對撒切爾的反感情緒——當年的馬島戰爭英國就是由撒切爾領着打的，她終其一生對阿根廷都持鄙視態度，從來就沒拿正眼看過這個敗在自己手下的“失敗國家”哪怕是一眼。

或許正是因為米萊當初對撒切爾的諂媚恭迎，所以一度還導致一些英國人對他產生了錯覺，覺得要是這位老哥當上阿根廷總統了，一向不太對付的英阿關係興許還能緩和點，緊繃多年的馬島問題也能鬆一鬆。可沒曾想，英國人最終還是錯付了，所以夏普斯如今會就米萊關於馬島問題的相關言論出面進行駁斥，這在我看來其實是很自然而然的事情。

雖説英國國防大臣這個職位現在已經沒有多少含金量了，但他到底還是吃這碗飯的。在其位就要謀其政，人家都把話撂到這兒了，他這個當防長的出面駁斥幾句也是正常的，這個我完全可以理解。

不過，理解歸理解，可我還是覺得米萊和夏普斯他們這事乾得很喜感。我都沒想到，有朝一日，居然能從一個英國官僚的嘴裏聽到“主權問題不容談判”這種話來。更想不到一個將撒切爾譽為“人類歷史上最偉大的領導人之一”的阿根廷領導人，居然會萌生出學習中國的想法，希望效仿我們的方式來解決馬島問題，就像我們當初解決香港問題一樣。一個昨天還嚷嚷着“新自由主義萬歲”的人，今天就突然把“主權問題不容談判”給當成圭臬了。怎麼着，合着撒切爾和鄧小平這倆人全讓你給演了是吧？

棒子沒掄到自己頭上之前，一個個都覺得自己是撒切爾。現在真等自己也碰到領土主權問題，倒是都爭先恐後地學起鄧小平的語氣來了。當年看香港迴歸直播的時候，我怎麼都想不到有朝一日這回旋鏢還能這麼扔。

但是吧，話又説回來了，就算你米萊現在想通了，想把學習的對象從撒切爾變成鄧小平了，可馬島問題能否像香港問題一樣得到解決，這個大命題的根本所在他也還是沒有觸及。當初的香港為什麼能夠和平迴歸？一國兩制都只是表現，真正的決定性因素還是在於中國的綜合國力，尤其是國防實力的不斷壯大。光靠嘴皮子硬是沒用的，錢袋子和槍桿子不硬，你的腰桿子就不可能硬得起來。

別的都不説，你米萊敢當着蘇納克的面來一句“阿根廷窮是了窮點，打起仗來還是不怕死人的”嗎？我猜你也不敢，畢竟阿根廷又不是沒試過，當年的馬島戰爭就是加爾鐵裏率先挑起的，最後被人撒切爾給打趴下了。都説戰場上贏不回來的，也別指望在談判桌上能贏回來，我看換做是小視頻上也一樣。

“主權問題不容談判”這話説得輕巧，可那是建立在“軍事實力不容挑戰，民族尊嚴不容侵犯，國家意志不容讓步”的核心前提之上的。軍隊打不贏，一切等於零。捍衞民族尊嚴和貫徹國家意志都得依靠一支強大的軍隊，一支強大的軍隊從何而來？從一個有為的政府中來，從一羣團結的人民中來。所有這些東西，阿根廷有哪個？哪個都沒有，所以米萊這話也就只能是“他就這麼一説，咱就這麼一聽”，無法帶來任何實質性的威懾價值。

反倒是夏普斯，雖然帶英現在是王小二過年——一年不如一年，但是瘦死的駱駝終究還是比馬大的，所以他説出“主權問題不容談判”這話來還算是有點底氣的。英國直到現在都還有軍隊駐紮在馬島上面，英國海軍的軍艦每年時不時也會跑到南半球去遛彎。雖説帶英的這些把戲在今天的我們看來和雕蟲小技無異，但是對於早已深陷死亡螺旋的阿根廷來説，隨便哪條英國軍艦抵近馬島，那都是高懸在他們頭顱之上的達摩克利斯之劍。

最後，關於米萊這個人，我還想多説一句。雖然我個人很不喜歡他那副乖張無度的二皮臉，也反感他照虎畫貓般地生搬硬套我們這邊的歷史經驗，但至少在向英國聲索馬島主權這件事情上，我覺得他在大方向上還是走對了的。一個外國政客，我不怕你嘴上反華，我怕的是你為綏靖西方而甘願拋棄自己國家的領土主權。因為你要是真墮落到那個份上，那你所領導下的外國政府最終大概率都會跳到我們中國的對立面。

在馬島問題上，我們中國的立場是一貫的，無論誰當阿根廷總統，我們都堅定支持馬島主權歸阿根廷所有。但是光我們支持是不夠的，最關鍵的還得是阿根廷人自己支稜起來。一個連自己的尊嚴都可以置之不顧的人，是不會拿別人的自尊當回事的，國家一樣。阿根廷，別哭泣了，趕緊把眼淚擦乾淨，從頭收拾舊山河吧。馬島一時半會兒回不來不要緊，但是你們不能不把馬島的主權歸屬當回事，窮且益堅才有希望。哀莫大於心死，心都死了，那恐怕就真的沒有翻盤的指望了。