説説常識：“人口紅利”是一個虛假命題_風聞

        

        在分析中國經濟增速下滑的時候，一些財經理論專家們都把“人口紅利”消失作為一個原因來説。什麼是“人口紅利”呢？

        我在百度上搜到的是：【所謂"人口紅利"，是指一個國家的勞動年齡人口占總人口比重較大，撫養率比較低，為經濟發展創造了有利的人口條件，整個國家的經濟呈高儲蓄、高投資和高增長的局面。】

        可是我們看到的事實是，印度或者説整個南亞、非洲的人口結構都符合“人口紅利”所需要的條件，而西方很多國家早在幾十年以前就已經失去了這個人口結構優勢。

        比如德國，早幾十年前就陷入了人口增長停滯。我們知道，發達國家的人口增長停滯，伴隨的是人口壽命延長，於是老齡人口比重加大。可是這幾十年來的現象，卻是西方國家的發達程度越來越高，南亞與非洲的經濟水平與發達經濟體之間的差距越來越大。

        而且這個“人口紅利”中的人口結構，在邏輯上還可能是因為貧窮導致人口壽命太短的結果——長壽的人口少，於是年輕人口多，事實上也可以用非洲一些國家現象來證明。這也能説是一種優勢嗎？

        再用中國的歷史來分析，中國的人口結構狀況曾經一直具備“人口紅利”所需要的條件，卻在很長的歷史時期內沒有出現所謂的“人口紅利”局面。説明“人口紅利”概念中的人口結構條件在很長的歷史時期內，並沒有對經濟發展起作用。

        事實上，對經濟發展起作用的就是生產力的進步，以及適應生產力進步要求的經濟體制。這好像不需要我從事實與邏輯上做進一步表述了。

        人們可能會説，“人口紅利”並不僅僅是説的人口結構條件，還有【高儲蓄、高投資】。經濟發展要快速，高儲蓄與高投資確實是必須的條件。可是：

        第一，高儲蓄與高投資必須在經濟起飛以後才有可能。當社會處於貧窮階段的時候，人們的收入只夠滿足基本的生活消費需求，沒有多餘的錢，何來的高儲蓄呢？

        第二，並不是“人口紅利”概念中的人口結構條件下才會有高儲蓄，德國的儲蓄率在世界上尤其是發達國家中也比較高。

        據德國《圖片報》2013年9月25日報道，作為歐洲的最強經濟體，德國在歐元區危機中表現良好，並保持了強勁的發展勢頭。

        調查顯示，“在意大利、西班牙和希臘等國飽受財政赤字困擾和入不敷出的時候，德國的人均淨財富和個人存款數額卻在不斷增加”。【德國的個人存款總額數額居歐洲之冠，根據德意志聯邦銀行的統計，截止至今年3月末，德國個人存款的總額已達到5.992萬億歐元（約合人民幣51.154萬億元）】。

        而同年8月份，中國的居民儲蓄規模為43萬億元。再結合當年德國的GDP總量是3.636萬億美元、中國GDP總量是9.181萬億美元進行分析，可以知道，德國的居民儲蓄規模與GDP之比，大於中國的居民儲蓄規模與GDP之比很多。

        因此很明顯可以得出結論，儲蓄率高與人口結構沒有直接關係。倒是與經濟發展狀況的關係非常密切。

        順帶説説，從這個比較分析，我們也可以得出結論説，中國的儲蓄率高，與中國的社會保障體系存在缺陷之間，沒有本質聯繫——否則怎麼解釋德國的儲蓄現象？

        這説明，“人口紅利”概念中的【高儲蓄、高投資】與它所要求的人口結構條件沒有直接關係。而“人口紅利”概念中的人口結構條件，可以、並且往往就是，貧窮社會里的特別現象。

        而【高儲蓄、高投資】則是生產力進步基礎上，進入經濟起飛階段以後，才可能有的現象。把這兩個不同環境下出現的現象硬扯到一起，然後與一些經濟表現進行邏輯聯繫，是缺乏邏輯與事實依據的。

         經濟發展的根本基礎在於生產力進步。沒有生產力進步作為條件，人口的年輕結構更有可能是社會動盪的負面因素。而沒有生產力進步作為條件，經濟附加值偏低基礎上，也不可能有【高儲蓄、高投資】現象產生的可能。

        另一方面，只要生產力進步順利，生產效率的提高，會讓既有經濟規模所需要的勞動人口減少，人口結構中的勞動年齡人口較少，就不但不是經濟發展的負面因素，反而是有利於減少就業壓力的好條件。

        而我們應該知道，生產力進步是必須在社會穩定和平環境中，才能夠順利的。因此在邏輯上也可以認為，勞動年齡人口少的現象，在一定環境下，有利於減少社會就業壓力，也就有利於社會狀況的穩定，是有利於經濟發展的條件——德國現象就證明得很清楚。

        所以説，“人口紅利”就是一個虛假命題。