最緊迫的事情，是規定購房者的房貸從收房後轉月起開始還_風聞

【本文由“guan_16076065381947”推薦，來自《專家稱取消公攤就是扯淡的事，只不過就是把顯性公攤變成了隱性，認同嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 雲中客
• 全世界絕大多數的國家在房屋購買方面都不存在“公攤”的情況，都按照實售房屋面積來處理的，因為，所謂的“公攤面積”本就是房屋本體所應當具有的基本屬性和功能，最先提出“公攤”概念的是港英時期的香港，為什麼會提出？箇中內在原因較複雜，無非是“商家利益劃分”的情況，而現在的香港已經開始逐漸的向取消“公攤面積”的方向在努力改變中。

中國在改開前的分配和出租住房階段，也不存在“公攤面積”的情況，無論是租房，還是分配住房都只是按照實際情況來處理的。建築工程在計算房屋建築面積時，為了區分室內面積和整體建築面積時，參照香港的“説法”，才有了“公攤面積”的説法，那時也只是劃分到散水處，加上必要的配套管網費用等，作為房屋建築工程費用計算的參考依據。

改開以來，特別是將房地產作為推動當地的經濟的重點方向以來，無論是開發商，還是建設工程管理部門，還是設計、施工等與房屋建設有明顯的利益關係的各方，都明顯的知道“公攤面積”這是一個“好東西”，它使得“顯性房價”變得“不那麼明晰”了，由此帶來的“利益分配”明顯的不利於實際購房者，甚至對物業管理方都帶來了明顯的“好處”，對於購房者則是如“霧裏看花”，始終不能説清楚的。

“公攤面積”究竟應當如何計算或攤派，本應由國家最高建築工程管理部門和住房管理部門按照全國（或各地）基本的房屋建築基本規律來給出或提出可信的大致規範性比例規定，呵呵，這樣的“説法”卻似乎“永遠不可能出台”的，為什麼|？還是“利益”在作祟，但與普通購房老百姓是無關的。

專家也屬於“利益相關方”嘛，無利不起早的。

假設我四百萬買了一套一百平的房子，出房率85%，那也就意味着我為整個小區的部分花了六十萬。

再假設取消公攤，那同樣一套房子我買的時候就變成四百萬買了85平，開發商可能會來忽悠我小區的公共部分都是贈送的，然後我還不知道該怎麼去算。

再假設這套房子目前的物業費是四塊錢，取消公攤之後物業費可能就變成四塊八了。取暖費25可能會變成30。

取不取消公攤其實並不是很着急的事情，我個人認為最緊迫的在於規定購房者的房貸從收房後轉月起開始還。因為直接取消預售制度不太現實，那就先從房貸下手，把開始還房貸的日子從下款後轉個月變成收房後轉月。也就意味着銀行為了自己貸出去的資金安全，會更加自覺主動的履行其資金監管的義務，可以最大限度的避免爛尾樓情況，因為在這種情況下就算開發商破產了，其已經售賣出去的樓盤的後續建設資金還在，可以由其它開發商接手。