贏得反壟斷遊戲_風聞

贏得反壟斷遊戲

儘管媒體的報道與此相反，但拜登政府重振反壟斷政策的努力並沒有失敗。這才剛剛開始。

威爾 諾里斯

2023年10月29日

《華盛頓月刊》

2023年初夏，媒體就喬·拜登總統重振反壟斷執法達成共識:它失敗了。莉娜·汗領導的美國聯邦貿易委員會試圖阻止meta收購虛擬現實公司inside和微軟收購視頻遊戲公司動視暴雪這兩起引人注目的合併，但均以失敗告終。《經濟學人》宣稱:“喬·拜登的反托拉斯者沒有達到他們的野心。”《紐約時報》寫道:“隨着政治壓力的增加和耐心的減弱，這些失敗引發了人們對汗女士實現她的雄心勃勃的目標——扭轉數十年來反壟斷執法不力——的能力的質疑。”《華爾街日報》大約每11天就刊登一次對汗的攻擊。

但是，如果説觀眾席上的噓聲讓拜登政府的反壟斷官員感到不安，那他們還沒有表現出來。今年9月，美國司法部就谷歌與智能手機公司達成的排擠搜索引擎競爭對手的交易提起訴訟;另一起針對谷歌的在線廣告主導地位的訴訟將於明年春天開始。9月晚些時候，汗宣佈對亞馬遜提起重大訴訟，指控這家巨頭採用了“不公平的競爭方式”，比如禁止其網站上的商家在其他網站上提供更低的價格。

這起訴訟的大膽，以及汗對該公司行為的持續批評——2017年，她還是一名法律系學生時，寫了一篇關於亞馬遜對美國經濟的束縛的著名論文，贏得了一些知識淵博的觀察家的讚揚。報道亞馬遜數十年的《紐約時報》科技記者大衞·斯特菲爾德寫道:“憑藉她的智慧，她開啓了一場關於公司如何行事的對話。”但其他媒體以政治競選報道的方式報道了這些案件，在報道中，短暫的輸贏被視為極其重要。“一系列引人注目的損失加大了聯邦貿易委員會對亞馬遜提起成功訴訟的壓力，”《政客》推測，似乎最近的“壓力”推動了汗多年來策劃的這起案件。

像這樣的熱門評論反映了政府瞄準的科技平台的一種填詞式的公關敍事。但是，快速閲讀一下歷史書籍，甚至瀏覽一下維基百科，就會消除這樣一種觀念，即一些不利的裁決意味着反壟斷執法的復甦。19世紀90年代對企業“托拉斯”的第一次檢查也在法庭上遭遇重大挫折，但在不到10年的時間裏，聯邦政府已經瓦解了那個時代的一些最大的壟斷企業，包括標準石油公司。在隨後的幾十年裏，華盛頓建立了一個強有力的監管制度，維持了一個具有競爭力的經濟，直到20世紀80年代被裏根政府廢除。

然而，即使按照媒體設定的短視辯論條款，拜登重振反壟斷政策正在失敗的説法也沒有得到事實的支持。“這完全是胡扯，”《歌利亞:壟斷權力與民主之間的百年戰爭》一書的作者馬特·斯托勒告訴我。“實際上，他們在阻止合併、贏得案件和改變法律的某些方面非常成功。”拜登的團隊在法庭上取得了一系列重要的勝利。其中包括對西蒙與舒斯特和企鵝蘭登書屋合併的里程碑式勝利，以及在訴訟威脅下放棄的醫療、能源和科技領域的一系列擬議合併。這產生了明顯的威懾效果:到目前為止，2023年成功併購的總價值與過去五年的平均水平相比下降了40%。

但是，拜登政府不僅僅是在打反壟斷官司，還重新調整了整個政府的方向，使經濟更加公平、更具競爭力。拜登的政策計劃旨在遏制壟斷，重組勞動力市場和其他公共市場的競爭。他的政府已經把在商業領域杜絕反工人和反消費者的行為作為整個政府的當務之急，指示各機構使用他們的全部監管權力併發布新的規則。取得的成果包括結果包括打擊垃圾費，解散私人助聽器卡特爾，以及對寬帶和鐵路公司的新規定，等等早期的一些勝利。

 雖然媒體和許多政治評論員對這些變化背後的更大願景仍然知之甚少，但拜登明確表示，競爭政策如何將其政府的指令統一到長期以來被視為不同政策孤島的領域，包括貿易、國家安全、反壟斷、勞動法、產業政策和基礎設施公共投資，正如拉納·弗魯哈爾在本期其他地方所解釋的那樣(見“大重組”)。雖然拜登重振反壟斷執法和競爭政策與過去幾十年的做法截然不同，但有理由認為，無論明年11月發生什麼，這種做法都將持續數年。

拜登的願景深受一段幾乎被遺忘的歷史的影響，那就是美國曾經如何利用廣泛的公共政策和制度來遏制企業壟斷，並將競爭引向富有成效的、公平的目標。這段歷史包括1887年的州際商業法案和隨後的修正案，它馴服了鐵路大亨的權力，確保了不同的託運人、城鎮、城市和地區享有平等的機會進入那個時代占主導地位的網絡產業。它包括1890年的《謝爾曼法案》和隨後的修正案，這些修正案最終遏制了由華爾街銀行和傑伊·古爾德、摩根大通等勾結的金融家控制的托拉斯的壟斷權力。它包括進步時代的機構，如聯邦貿易委員會，擁有監管不公平商業行為和合並的法定權力。它還包括一些州和聯邦法律，比如1936年的《羅賓遜-帕特曼法案》，該法案限制伍爾沃斯和A&P連鎖超市等大型零售商濫用其對供應商和客户的市場力量。

到20世紀50年代和60年代，這種廣泛的競爭政策制度導致了與今天相比平衡得很好的市場結構，並且與創新和廣大中產階級的增長相一致。在化工或汽車製造等經濟領域，存在着巨大的規模經濟和深厚的資本需求，杜邦或通用汽車這樣的大公司是被允許的，但它們受到勞動法的約束，這實際上迫使它們與工人分享利潤，而且公司治理準則使它們對股東以外的利益相關者負責。在其他領域，公司集中只被允許到必須適應進步的程度。農場越來越大，機械化程度越來越高，食品加工商也是如此，但他們不被允許成為集中的農業綜合企業，就像今天的工業規模的動物飼養操作，壟斷的肉類包裝商，或國際肥料和“生物技術”卡特爾。現代超市取代了許多當地的肉店或麪包師，但連鎖店被禁止接近今天沃爾瑪的市場主導地位，更不用説亞馬遜了，在大多數美國城鎮，主街商人仍然有機會。

在20世紀80年代和之後，這一切都發生了變化。羅納德•里根有效地終止了反壟斷執法，但被證實存在共謀和嚴重壟斷定價的情況除外。對零售商價格歧視的限制也被擱置一邊。這引發了一場併購熱潮，加上對金融機構的廣泛放松管制，華爾街金融家在整個經濟中的主導地位日益增強，並導致數百萬中產階級失業。與此同時，共和黨和民主黨政府所奉行的自由貿易政策和寬鬆的反壟斷執法侵蝕了該國的大部分工業生產，並導致對外國製造的計算機芯片、藥品和關鍵礦物的危險依賴。

這種政策上的巨大變化，大部分不是因為廢除了長期以來引導和平衡美國市場競爭的法律，而是因為兩黨政策制定者未能執行這些法律。其結果是，從媒體和通信到零售、銀行、醫療保健、能源和食品生產等各個領域，空前規模和權力的公司增長，掏空了當地社區，極大地加劇了種族、地區、代際和其他形式的不平等。

瀏覽一下維基百科，就會消除這樣一種觀念，即一些不利的裁決意味着反壟斷執法的復甦。19世紀90年代對公司“托拉斯”的第一次檢查也遭到了法院的否決，但在不到10年的時間裏，聯邦政府就解散了標準石油公司。

多年來，主要的政策制定者和經濟學家在很大程度上沒有認識到這些有害的經濟趨勢與日益增長的市場集中度之間的聯繫。但從2000年代中期開始，直到2010年代初，巴里·林恩、菲利普·朗曼和莉娜·汗 (他們曾在智庫“新美國”工作)等作家和思想家開始在一系列主要的《華盛頓月刊》和《哈珀斯》雜誌上發表文章，將這些因果關係聯繫起來。全國媒體和兩黨知名政客對此反應遲緩。即使是那些在其他方面對美國經濟持批評態度的人，也通常認為美國經濟的特點是企業活力和激烈的競爭。

大衰退之後，右翼“茶黨”和左翼“佔領華爾街”運動的興起，揭示了美國對由經濟整合所造成的嚴重不平等和不穩定的經濟的幻滅。進一步的證據出現在2015年，唐納德·特朗普和伯尼·桑德斯成為總統候選人，他們將美國人對大銀行和億萬富翁的憤怒引向了風口。這些民粹主義活動都不太關注壟斷力量，但其效果是最終使華盛頓的一些領導人開始聽取反壟斷改革者的意見。2016年初，參議員伊麗莎白·沃倫會見了林恩、汗、另一位強烈的反壟斷倡導者喬納森·坎特，以及報道反壟斷問題的《國會論壇》的執行編輯泰德·唐尼。幾個月後，沃倫發表了一次演講，她在演講中警告説，“集中威脅着我們的市場，威脅着我們的經濟，威脅着我們的民主。”那年秋天，希拉里·克林頓發表了一篇關於加強反壟斷執法的必要性的演講，這是幾十年來第一位這樣做的主要總統候選人。

這對民主黨來説是一個突破性的時刻。在特朗普執政期間，沃倫、桑德斯和艾米·克洛布查爾等議員開始定期談論壟斷的危險。2019年6月，眾議院司法反壟斷小組委員會啓動了一項由民主黨人大衞·西西林領導的對亞馬遜、蘋果、臉書和谷歌的調查，西西林聘請汗擔任該委員會的法律顧問。在傳喚這些公司的首席執行官作證時，西西林將他們形容為現代強盜大亨。他説，這項調查“觸及了一個問題的核心，即我們作為一個民族是在自我管理，還是讓我們自己被私人壟斷所統治。”在2020年大選之前，監管大型科技公司成為民主黨初選中的一個主要問題。

幾十年來，拜登一直支持民主黨在反壟斷執法和容忍企業日益集中方面的總體退卻。但到了2020年，由於民眾對經濟現狀的明顯不滿，他所在政黨的新自由主義共識開始瓦解。當他贏得提名時，他談到需要進行深層次的結構性改革——用他的話説，“一個羅斯福式的總統任期”。

在高級顧問羅恩·克萊恩和布魯斯·裏德的指導下，他任命哥倫比亞大學法學院教授、《大的詛咒:新鍍金時代的反壟斷》一書的作者蒂姆·吳擔任新設立的白宮經濟顧問職位。吳讓他深刻認識到反壟斷執法的重要性。“總統真的很喜歡做羅斯福做過的事情，”吳告訴我。“羅斯福做了什麼?”羅斯福所做的是重振反壟斷。”

拜登選擇32歲的汗領導聯邦貿易委員會，他是該委員會歷史上最年輕的主席，而選擇坎特領導司法部的反壟斷部門。他們都是“新布蘭代斯”反壟斷學派的成員，該學派繼承了進步時代法學家和改革家路易斯·布蘭代斯的傳統，認為合併威脅到民主的經濟和社會條件，並主張充分利用政府的反壟斷監管權力。

吳、克萊恩和裏德，連同其他高級幕僚，如經濟顧問布萊恩·迪斯、國家安全顧問傑克·沙利文和美國貿易代表凱瑟琳·泰——其中一些是克林頓和奧巴馬政府的老手，另一些是新人——制定了一項政策議程，將里根經濟學的自由市場緊縮政策換成了氣候和基礎設施方面的新法規和投資。正如林恩告訴我的那樣，這個小組對競爭政策有着廣泛的看法，超越了反壟斷執法，包括“每一項促進權力、機會和風險分配的法律和政策”。他説，拜登團隊在概念上接受競爭政策，“比我們想象的要好得多”。

經過多年無果的宣傳，吳告訴我，拜登的高級幕僚到位後，“突然之間，事情開始迅速發展”。當國會開始斷斷續續地制定新的反托拉斯立法時，拜登利用自己的權力重新調整聯邦機構的方向，以保護工人和促進競爭，就像它在新政時代所做的那樣，2021年7月9日發佈了一項“全政府”行政命令，主要由吳撰寫。該命令要求17個不同的政府機構採取一系列行動，解決經濟中“一些最緊迫的競爭問題”。“沒有競爭的資本主義不是資本主義;這是剝削，”拜登在聲明中宣稱。“隨着時間的推移，我們已經失去了美國的基本理念，即真正的資本主義依賴於公平和公開的競爭。”

兩年多後，拜登的反壟斷行動取得了以下成果。

拜登整個政府的反壟斷議程中最重要的方面是採取積極的方式提起訴訟。去年10月，美國司法部取得了拜登時代最重要的反壟斷勝利，成功阻止了西蒙與舒斯特和企鵝蘭登書屋的合併，這將使美國主要出版商的數量從5家減少到4家。檢察官提出的“傷害論”在現代是新穎的。司法部並沒有指控消費者受到損害。他們依靠的是“消費者福利”標準，而不是把他們的論點集中在作者如何受到出版業整合的影響。在此基礎上贏得這場官司，政府為未來的訴訟樹立了一個重要的新先例:反壟斷案件可以通過證明獨立承包商和企業(如優步司機和在亞馬遜上銷售商品的商家)受到損害來辯論和獲勝。另一個關鍵勝利發生在2023年5月，當時美國司法部成功起訴，阻止了捷藍航空和美國航空之間的反競爭區域夥伴關係。馬特·斯托勒在他的博客Substack, BIG中寫道:“我認為我們可以暫時稱航空公司合併已死。”坎特還對維薩信用卡公司、票務營銷平台和蘋果進行了未決調查。

這不僅僅是合併案例。該機構宣佈，它打算更積極地執行《克萊頓法案》禁止董事同時在競爭對手的董事會任職的規定，這導致了幾個行業的董事辭職。開放市場研究所的桑迪普•瓦希桑表示:“司法部將此作為優先事項是一大步，與恢復休眠法律權力的更廣泛主題是一致的。”在奧巴馬的第一個任期內，美國農業部試圖挑戰家禽業濫用的“比賽制度”，但沒有成功。這種制度使養雞户相互競爭，競爭投標，削弱了他們的議價能力。但去年夏天，美國司法部起訴食品生產集團嘉吉、幾家競爭對手和一家數據諮詢公司，指控其多年來相互勾結、壓低工資，最終以8500萬美元達成和解，有效地結束了該行業大部分企業的這種做法。

坎特還發起了六項針對無偷獵和工資固定協議的刑事調查，這些協議非法阻止工人在他們的行業換工作。2022年10月，美國司法部在反托拉斯法下贏得了第一個僱主串通罪的定罪，當時人力資源公司VDA承認與另一家公司串通，不招募或僱用對方的護士。其他幾起案件最終被判無罪，但與反對合並的訴訟一樣，商界也聽到了這樣的信息:反壟斷執法機構再次嚴肅對待違反勞動法的行為。

拜登政府不僅在反壟斷案件上打官司，還重新調整了整個政府的方向，使經濟更公平、更有競爭力。拜登的政策計劃旨在遏制壟斷，併為了公共目的重組勞動力和其他市場的競爭。

同樣，聯邦貿易委員會提起的反壟斷訴訟也比前幾屆政府提出的要大得多。伊姆蘭·汗曾表示，要想獲勝，政府必須願意失敗，避免像她的前任那樣極度謹慎。但損失比媒體報道讓你相信的要少。汗在法庭上的兩次失敗——針對微軟收購動視和Meta收購within的失敗訴訟——實際上是聯邦貿易委員會唯一的明顯損失。該機構在法庭上取得了重要的勝利，包括最近對Intuit虛假宣傳其標誌性產品TurboTax免費的裁決。聯邦貿易委員會還提出了防止濫用商業行為的解決方案，例如與健康信息技術公司Surescripts的一項協議，該協議禁止該公司將競爭對手排除在電子處方市場之外。許多案例都以公司在被聯邦貿易委員會起訴後放棄合併而告終。在訴訟的威脅下，計算機芯片製造商英偉達取消了以400億美元收購芯片設計公司Arm的計劃;洛克希德·馬丁公司放棄了以44億美元收購發動機製造商Aerojet Rocketdyne的計劃;伯克希爾哈撒韋公司取消了斥資17億美元收購猶他州一條管道的計劃，等等。

事實證明，可信的起訴威脅對整個經濟體的併購具有威懾作用。雖然其他因素可能也在推動合併，但在拜登組建新的競爭政策團隊後，合併申請在一年內下降了大約40%。到2023年，成功併購的總價值也將下降40%。商界也感受到了壓力:最近幾個月，超市克羅格和艾伯森出售了400多家門店，以避免合併的挑戰。

更重要的是，反壟斷倡導者稱讚Meta收購Within的失敗挑戰是判例法變化的偷偷勝利。聯邦貿易委員會認為，壟斷者收購市場上新生的公司，而不是成熟的競爭對手，可能違反反壟斷法。美國聯邦貿易委員會還認為，像Meta這樣的公司甚至會損害某個行業的競爭，比如它尚未涉足的VR健身應用。在他的判決中，法官確認了聯邦貿易委員會的兩個論點在原則上都是有效的——這是自20世紀80年代以來法院第一次接受這樣的論點。這和企鵝蘭登書屋案一樣，為未來的訴訟樹立了先例。

事實證明，可信的起訴威脅對整個經濟體的併購具有威懾作用。到2023年，成功併購的總價值將下降40%。商界正感受到這種壓力。

以這種方式重新建立對反壟斷的更廣泛解釋是可汗和坎特戰略的重要組成部分。“我們面臨的挑戰之一是，在某些領域，反壟斷法已經僵化，因為案件沒有在新的背景下提出，”汗告訴我。在一個日益複雜的經濟中，只追求經典的“競爭對手收購競爭對手”的案例，無助於擴大訴訟的可能性，因為反競爭行為可以有多種形式。

打破司法部門對消費者福利標準的狹隘依賴，對科技監管尤其重要。僅憑對消費者價格的影響，並不能很好地衡量谷歌和臉書等公司的壟斷力量，它們向消費者提供免費產品，同時向依賴其平台的企業收取壟斷價格。一個恰當的例子:在針對谷歌在在線廣告(谷歌業務的核心)領域的主導地位的訴訟中，美國司法部聲稱，該公司的反競爭行為降低了網站和出版商的廣告收入，提高了營銷人員的廣告成本。在對亞馬遜的訴訟中，聯邦貿易委員會特別指出了這家巨頭對在其平台上開展業務的在線商店的壟斷濫用。

今年7月，美國司法部和美國聯邦貿易委員會公佈了指導方針草案，列出了他們起訴反競爭行為的更廣泛標準。合併指導方針是給法官的一封公開信，雖然他們沒有權力強迫法官以某種方式裁決，但法院在每一任總統任期內都給予了指導方針很大的尊重。隨着重大案件的出現，它可能會幫助檢察官扭轉局面。

聯邦貿易委員會和司法部的訴訟只是拜登政府對抗集中經濟力量的最引人注目的武器。不那麼突出但同樣有效的是基於前幾屆政府所忽視的法定權力的法規的編寫和執行。例如，當特朗普上任時，消費者金融保護局的執法行動減少了75%，但拜登任命的羅希特·喬普拉使該機構重新煥發了活力。消費者金融保護局追查了在監獄金融服務等壟斷市場上哄騙價格的公司，正在制定規則，使消費者更容易更換銀行，並正在打擊“垃圾收費”——銀行服務的欺騙性收費，這是整個政府打擊此類收費的一部分。

新的支持競爭、支持消費者的規定在政府中層出不窮。美國食品和藥物管理局通過了一項規定，旨在促進助聽器行業的更大競爭。助聽器行業由四家公司主導，它們總共控制了美國85%的銷售額。隨着新的民主黨佔多數，聯邦通信委員會正準備恢復網絡中立規則，以阻止像AT&T、康卡斯特和威瑞森這樣的寬帶提供商加快對受歡迎網站的連接速度，並減慢對其他網站的服務速度。地面運輸委員會正在制定規則，給目前只有一條鐵路服務的貨主更多的選擇，讓他們的貨物在其他線路上運輸，從而為美國最整合的行業之一鐵路運輸注入更多的競爭。

最重要的規則變化發生在聯邦貿易委員會。根據《聯邦貿易委員會法》第5條，該機構擁有制定新規則以阻止“不公平競爭方法”的廣泛權力，但前幾屆政府未能使用這一權力。拜登執政後，情況有所改變。今年1月，美國聯邦貿易委員會提議禁止競業禁止協議，該協議剝奪了超過四分之一的私營部門員工在同一行業內自由轉換工作的基本權利。在同樣的權力下，該機構正在制定規則，打擊個人數據收集，並投票加強“修理權”的執行，促使微軟和蘋果改變他們的規則，允許消費者修理自己的電子設備。

短期內，蘋果是否有可能在與科技巨頭的較量中取得驚天動地的勝利?這很難説。但是，如果説1911年標準石油這樣的重大拆分是反壟斷最著名的地方，那麼新政時代的執法則是建立在達成有利和解和通過訴訟威脅阻止合併的卑微工作之上。巴里·林恩在接受《美國展望》採訪時表示，要想讓企業權力就勢，總是需要“咬上1000口”。例如，聯邦貿易委員會目前正在起訴的谷歌搜索案，只是“其中一個小問題”，他説。

1964年，歷史學家理查德·霍夫施塔特發表了一句著名的評論:“作為一種制度現實，反壟斷事業現在悄無聲息地運行，沒有受到太多公眾關注。”換句話説，隨着執法變得常規化，訴訟的幽靈足以讓公司守規矩。在20世紀60年代和70年代，大約70%的反壟斷訴訟以法院命令的和解告終。

此類協議是本世紀中葉反壟斷執法的支柱。正如林恩在《華盛頓月刊》上所寫的那樣，美國20世紀反壟斷制度的設計師瑟曼·阿諾德確立了“政府執法的一般方法”，即“首先對對某些經濟部門進行不當控制的公司提起反壟斷訴訟”。然後，它將接受和解(以同意令的形式)，並做出有意義的讓步，比如要求該公司與競爭對手免費共享專利。

反壟斷的歷史只是贏得大案的歷史的一小部分。OMI的瓦希桑説:“人們認為，當政府提起並贏得重大案件時，反壟斷是非常有效的，我認為這是錯誤的。”“當機構提起訴訟時，它們也首先阻止了許多不良行為的追究，某些合併不被提出，某些競爭行為不被使用。”我認為，這些是戰後成功的反壟斷體系的決定性特徵。”

這種威懾效應對拜登提起的針對谷歌、亞馬遜和其他公司的訴訟具有重要意義，即使他的政府無法完成這些訴訟。1998年，克林頓政府起訴微軟試圖壟斷網絡瀏覽器市場，這是拜登時代之前針對科技巨頭的最後一次重大反壟斷行動。法院下令將該公司一分為二，但喬治·w·布什政府上台後撤銷了這一命令。儘管如此，該公司還是受到了足夠的約束，允許包括谷歌在內的競爭對手在硅谷嶄露頭角並蓬勃發展。即使未來的政府讓拜登的重大案件失敗，這波訴訟也可能會引起揮之不去的謹慎。

但有理由希望反壟斷政策的復興不會在拜登離任後結束，即使他被共和黨人取代。畢竟，特朗普政府在恢復反壟斷執法方面也採取了一些猶豫不決的措施，最明顯的是在拜登團隊接手此案之前，在他總統任期的最後幾個月提起了谷歌搜索訴訟。共和黨參議員喬希·霍利在2021年投票支持麗娜·汗的確認，最近他提出了打破肉類包裝和家禽壟斷的立法。

在9月的共和黨辯論中，羅恩·德桑蒂斯稱Meta和谷歌為“壟斷企業”。不祥之兆是:抨擊企業權力是好的政治。“有思想和知識趨勢這樣的東西，”吳告訴我。“迴歸反壟斷就是其中之一.” 這並不是説這種新的反壟斷趨勢註定會勝利。兩黨的企業權力仍然強大。聯邦法官席中充斥着畢生致力於處理合併案的法官，他們對聯邦反托拉斯檢察官提起的案件持懷疑態度。低估讓世界上最強大的公司屈服的難度是愚蠢的。 但更愚蠢的是，在幾次法庭敗訴後，就像媒體一直做的那樣，將拜登政府的反壟斷努力一筆勾銷。事實是，爭取公平經濟的鬥爭沒有失敗。這才剛剛開始。

注：Meta,由美國媒體平台臉書部分品牌更名而來。2021年10月28日,臉書宣佈,該平台的品牌將部分更名為“Meta

原文標題是：Winning the Anti-monopoly Game

Despite press accounts to the contrary, the Biden administration’s revival of antitrust policy isn’t failing. It’s just getting started.