聯合國勸美國人少吃肉，美國政客破大防_風聞

2020年1月上旬，美國《紐約時報》曾經刊登過一篇題為《不可思議的餃子和超乎想象的包子：中國人會為假肉掏腰包嗎？》（Impossible Dumplings and Beyond Buns: Will China Buy Fake Meat？）的奇聞。在這篇文章中，它的作者大衞·亞菲·貝拉尼（David Yaffe-Bellany）援引了美國知名人造肉公司Impossible Foods（意即“不可思議的食物”）首席執行官帕特·布朗（Pat Brown）所説的一番話。因為這番話過於富有視覺和聽覺衝擊力，所以它當時甚至還在我們國內的社交媒體上引發過一陣子熱議。

“中國人每吃一塊肉（Every time someone in China eats a piece of meat），亞馬遜雨林裏就會冒出一縷煙（a little puff of smoke goes up in the Amazon）。”

乍一聽你還以為這位老兄似乎還挺關心環保事業的，雖然是西方白左味兒的那種。結果剛一抱怨完中國人吃肉太多，布朗緊跟着又來了一句：“中國市場對我們來説簡直就像命根子一樣重要（It is an absolutely essential and extremely important market for us）。”合着他其實不是埋怨中國人吃的肉太多，而是不滿中國人吃的動物肉太多，因為動物肉吃多了，人造肉吃少了；人造肉吃少了，他們這家主營假肉的美國公司就得喝西北風去了。

好吧，我承認，“喝西北風”這個説法是我腦補出來的，就算我們中國人不買他們家假肉的賬，Impossible Foods也不至於悽慘到那個境地。更準確點説，根據彭博社在今年6月中旬披露出來的情況，截至今年年中，Impossible Foods的股價相比兩年前也就是跌了89%，從每股14.64美元掉到了每股1.67美元而已。腰斬不至於，最多也就是一刀剁到腳脖子罷了。

乍一看Impossible Foods現在的情況已經很不妙了，但其實還有比它更慘的。還記得《紐約時報》在他們文章裏頭提到的那個“超乎想象的包子”（Beyond Buns）嗎？這裏指代的其實是美國另一家人造肉公司Beyond Meat（意即“超越肉類”）。受包括中國消費者不買賬在內的諸多負面因素，相比2021年6月的峯值（每股160.28美元），他們家如今的股價已經跌到只有高峯期的10%不到了。

照這個勢頭發展下去，無論是“不可思議的餃子”也好，還是“超乎想象的包子”也罷，估計用不了幾年就都得從大眾的視野裏頭徹底消失了。

Impossible Foods和Beyond Meat現如今的下場雖然令人唏噓，但是仔細想想倒是也不意外。就我們中國人現在普遍的飲食習慣，國內商家要推動預製菜的普及都是阻力重重，更別説你們倆美國企業還要把你們的假肉給賣到我們的市場上來了。

預製菜再不濟，裏頭的肉好歹還都是真肉，可就這中國消費者尚且都不肯買賬，你們美國企業又怎麼能夠指望單憑西方媒體的幾篇小作文，就把中國人根深蒂固的飲食觀念給掰彎呢？更何況你們美國的人造肉賣得還不便宜。

比真肉更貴的價格，比真肉更差的口感，比真肉多不到哪兒去的營養……遍數下來，美國人造肉相比動物肉最大的優勢，大概也就剩下Impossible Foods首席執行官布朗竭力鼓吹的所謂“環保”了。

可話又説回來了，咱們退一步來説，就算美國的人造肉真的比動物肉更低碳環保，這是不是就意味着非得中國人少吃動物肉去迎合西方白左式環保理念呢？我看倒也未必。

如果少吃動物肉能減碳環保的話，那也不是非得摁着我們中國人的腦袋要我們下跪啊，美國公司完全可以把他們這一摞環保贖罪券給賣到歐洲去的。去年11月中旬，由中國農業大學土地科學與技術學院教授張倩、副教授孫中孝所帶領的課題組，曾經在《自然—食物》網站上發表過一篇研究論文。該論文指出，歐洲的人均肉類和奶製品消費量分別約為全球平均水平的2倍和3倍。課題組建議據此建議歐洲，可以採用“植物性飲食提高歐洲食物系統的韌性，抵禦突發事件帶來的食物供給負面影響”。

翻譯成人話，意思就是：你們歐洲的人均肉奶消費量比世界其他地方的高太多啦，完全可以少吃一點，給歐洲人的飲食結構轉轉型，多吃點素，這樣一來不僅可以保護環境，而且還能減輕歐洲乃至是全球的糧食安全壓力。

課題組通過定量模擬分析發現，如果歐盟27國和英國能夠採納偏向素食的全新飲食結構的話，那麼釋放出來的土地資源總量，預計將接近於英法兩國的國土面積之和，相當於2019年歐盟休耕面積的5倍。把飼養禽畜的土地都拿來種莊稼了，歐洲的糧食安全壓力自然也就降低了。

如果歐盟那邊覺得一下子就把歐洲人的飲食結構從偏向於吃葷扭到偏向於吃素有壓力的話，我覺得歐盟不妨考慮一下把Impossible Foods和Beyond Meat這些賣假肉的美國公司給引入到歐洲市場，首先引導歐洲消費者從吃假肉開始，然後再慢慢過渡到吃純素。

歐盟的人均GDP高，西方白左式的環保主義氛圍也深入人心，不僅吃得起而且願意吃比真肉還貴的假肉，去那兒兜售環保贖罪券，怎麼着不比廢了巴拉地跑來中國試圖PUA中國人有前途多了對吧？

我出這期內容不是為了帶大家盤點這些過時信息的，前面之所以巴拉巴拉説了這麼一大堆，主要其實還是為了下面行文的展開所做的鋪墊。我今天確實奔着扔回形針來的，只不過我要扔的對象不是歐洲，而是美國。

這兩天我在美國的福克斯新聞網上看到一條新聞，説是聯合國糧農組織計劃於近期在阿聯酋迪拜舉行的COP28氣候峯會上向以美國為首的西方國家“發難”，藉着參加氣候峯會的契機，給各與會國拋出一份對“建議限制太愛吃肉的國家的肉類消費”的倡議書，以此來減少全球温室氣體的排放，以儘快達到全球碳中和的目標。

雖然乍聽一下似乎有點繞，但其實糧農組織這份倡議書的針對對象是十分明確，就是包括美國在內的廣大西方國家。畢竟，和這幫西方國家相比，世界上大多數國家和地區的肉類消費，那也就是個零頭罷了。

除了建議西方國家少吃肉之外，報道指出，糧農組織可能還將在本屆氣候峯會上提出一個全新的課題——引導農民適應“不穩定的天氣情況”，以及加快解決由於食物浪費和濫用化肥所帶來的碳排放問題。

福克斯認為，糧農組織在今年氣候峯會上弄出來的這一出很是反常。因為按照以往的慣例，每當涉及像減排這樣的環保問題時，相關會議往往更熱衷於把批判的矛頭指向全球的電力、運輸和製造業所產生的碳排放，也就是工業領域所產生的碳排放，而一般不會太聚焦於農業領域，就算偶有聚焦，關注度也不會像現在的這麼高。

話雖如此，但是糧農組織的説法也是有人家的道理的。根據2021年3月發表的一項研究報告，全球農業生產每年大約會產生180億噸的二氧化碳，這個數字相當於全球年碳排放總量的34%。其中，僅畜牧業一項，就佔去全球温室氣體排放總量的14.5%左右。考慮到西方國家的畜牧業普遍發達，發達國家的民眾又普遍愛吃肉和奶，所以糧農組織要求西方在這塊承擔起更多責任來是有根據的。

誰吃的肉多，誰就應該承擔起更多的環保責任，這個道理不是很難理解吧？我覺得也應該是這樣？不然呢，總不能讓鍋甩到印度這種全民都熱衷於吃素的發展中國家的頭上吧？

雖然糧農組織給出的理由很充分，但是福克斯還是覺得不服。他們在報道中援引美國聯邦政府的數據稱，在美國，農業生產所帶來的碳排放僅佔美國温室氣體排放總量的10%，僅佔全球温室氣體排放總量的 1.4%。事實上，農業部門是美國碳排放最低的經濟部門。

不僅如此，福克斯還在報道中援引美國眾議院農業委員會主席，賓夕法尼亞州共和黨籍政客格倫·湯普森的話稱：“美國的農民和農場主不該因為環保問題而成為眾矢之的。他們所付出的努力不僅減少了碳排放，而且還為大眾提供了物美、價廉、量大的各式食物、織料和燃料

食物、纖維和燃料，他們才是真正的氣候英雄。給美國農業生產商的脖子戴上鐐銬，無益於解決全球氣候變化問題，這樣做只會讓農業生產優勢轉移到美國的敵對勢力，還有那些在碳排放問題上聲名狼藉的國家。屆時，全世界的糧食安全都將受到危害。我就直説了吧，相比我們美國，世界才是更需要美國農民和農場主的那個。”

你看看你們，又急。人家聯合國糧農組織那份倡議八字都還沒有一撇呢，況且再説了，就連福克斯也在報道中提到了，就算參加此次COP28氣候峯會的美國代表團最後簽署了糧農組織的倡議書，到頭來這對美國國內的農業生產可能也還是構不成什麼有效約束力。畢竟它説破天了也就是一份倡議書而已，而就今天美國政府的這幅德性，你別説是倡議書了，它哪怕是白紙黑字的協議書，華盛頓國會回頭翻臉不認賬這種事還少了嗎？

既然簽過的文件都可以當成擦屁股的紙，那福克斯之流為什麼還要因為糧農組織的一份不具有法律約束力的倡議書而大動肝火呢？

因為參加本屆COP28氣候峯會的美國代表團，很可能將由美國氣候特使、民主黨籍政客約翰·克里所率領。克里是拜登的人，他的環保主張，在很大程度上貫徹的都是民主黨，以及站在民主黨背後那些財團資本的意志。

為什麼美國的高科技企業普遍親民主黨？因為民主黨那些主張合他們的胃口啊。你就拿環保這件事情來説吧，要是克里這幫人這次真在糧農組織的倡議書上籤了字，完了拿着它跑到華盛頓國會上來，力主美國人少吃肉多吃素，將素食主義話題上升到性別或族裔敍事的高度上來，使之成為美國的又一種政治正確，到頭來高興的是誰？Impossible Foods和Beyond Meat這些賣假肉的沒準，但我想肯定不會是支持共和黨的那幫紅州農場主。畢竟要是美國人都吃素去了，那他們生產出來的肉還能賣誰？是日韓呢？還是中國呢？總不可能是印度吧？

所以，不管糧農組織的那份倡議書到底有沒有法律約束力，即便是出於安撫背後金主和鞏固自身票倉的現實利益考量，以湯普森為代表的共和黨人，也是有必要在COP28氣候峯會召開前夕，站出來對着媒體吹吹風，給民主黨那幫人打一下預防針的。這就叫先聲奪人，不管克里所率領的代表團屆時會不會在倡議書上簽字，共和黨人往後都能找到借題發揮的空子。

嘰裏咕嚕説了一大堆，扯來扯去説的都是美國人的事，那鬧半天和我們中國人又有什麼關係呢？直接關係可能沒有，但是間接關係還是有一點的。因為得益於福克斯新聞的這篇報道，我們總算能把當初拿來反駁西方的那一套，“中國人不該吃那麼多肉”的歪理邪説的缺失一環給補上了。

農大兩位中國教授發表的那篇論文雖好，但是裏頭的論據和觀點終究還是我們中國人自己提出的，而且針對的對象只有歐洲，無論如何都顯得單薄了點。

而這回福克斯新聞的這篇報道就不一樣了，這屬於是共和黨為了跟民主黨搞黨爭，主動把《紐約時報》之前試圖強加給我們中國人的思想鋼印給打碎了。子曰：己所不欲，勿施於人。試問一下，如果連美國人自己都做不到為了減碳環保的宏大命題而甘願少吃幾塊肉，那麼像《紐約時報》這樣的美國主流媒體，又有何臉面拿錢替親民主黨的美國科技公司做硬廣，並以此來PUA我們中國人，要求我們為美國的假肉而買單呢？

親民主黨的《紐約時報》在2020年給中國扔了一個迴旋鏢，3年之後這個迴旋鏢被親共和黨的福克斯新聞給扔了回去砸中了美國。不是“中國人多吃一塊肉，亞馬遜雨林就冒出一縷煙”，而是“民主黨人要美國少吃一塊肉，共和黨人就要撕破臉皮跟他們玩命”。這，就叫美國反對美國。

打臉也是分層次的，我們去打他們的臉不算什麼，讓他們自己拿右手打自己的左臉才是更高境界。

假以時日，我覺得我們也可以在英文主流社交平台上搞一個MCN矩陣，裏頭集中了各種立場的自媒體賬號，既有支持吃動物肉的，也有支持吃人造肉的，還有支持吃純素的，甚至還可以有支持皮下植入葉綠體靠光合作用來用愛發電的，主打的就是一個全面覆蓋，以滿足不同位面的美國的輿論主張需求。

我甚至就連矩陣的名字都已經想好了。不如，就叫回旋鏢吧？