呼吸道感染患者激增，是因為我們欠下了“免疫債”？_風聞

　　無論“免疫債”是否真的存在，又發揮多大影響，它都只是一種客觀現象。

　　**撰文 | 病毒學珈、**凌駿

　　11月24日，世衞組織（WHO）流行病和大流行防範部門代理主任 Maria Van Kerkhove 博士在接受採訪時，針對中國目前兒童呼吸道疾病激增的現象提出了明確觀點：

　　根據 WHO 收到的數據，中國目前的兒童呼吸道疾病激增，可能由於新冠大流行後存在免疫落差（immunity gap），導致一些兒童對流感、呼吸道合胞病毒（RSV）和其他一些呼吸道病原體缺乏免疫防禦能力。

　　11月27日，Nature 也發佈討論“中國兒童肺炎浪潮成因”，觀點與 WHO 專家基本一致。

　　11月26日，復旦大學附屬華山醫院教授張文宏在央視“健康中國”節目中指出，前幾年我們防護措施做得好，使得支原體在前幾年基本上很少發病，這也導致了我們預存的抗體開始降低。

　　在本輪呼吸道疾病感染潮下，“免疫債”“免疫落差”等概念再次成為公眾討論的熱點。社交媒體上也有不少人對張文宏的觀點提出質疑，認為若基於此理論，是否“不戴口罩才是最好的防護？”

　　“免疫債”怎麼出現的？

　　“免疫債”一詞最早出現在2021年8月新冠疫情期間，法國科研人員Robert Cohen等人首次在論文中提出“免疫債（immune debt)”的概念，認為由於長期的“病原體低暴露”，易感人羣比例越來越高，未來發生流行病的可能性隨之增加。

　　對應到真實世界感染情況，中國當下的呼吸道疾病感染潮也曾在西方出現。彼時恰逢海外率先放鬆管控措施，當時大量海外學者和媒體的分析，多也將此異常歸結為“免疫債”。

　　2022年9月，美國放鬆管控後的第七個月，呼吸道合胞病毒感染激增。據美國衞生與公眾服務部的數據，在17個州，兒科病牀佔用率達到80%或更高。在全美範圍內，4萬張兒科病牀中有近75%已滿，這比預期的冬季高峯期早了幾個月。

　　流感也出現了類似情況。據美國疾控中心2022年10月份的流感報告，流感在人口較多的喬治亞州、紐約州、南卡羅來納州、田納西州、華盛頓特區的傳播速度特別快。該中心在一份聲明中表示，三分之一因流感住院的患者是兒童，其中三分之一是五歲以下的幼兒。

　　在歐洲，2022年12月各國也出現了呼吸道傳染病的異常激增。

　　根據德國疾控中心數據，截至當年12月15日，經實驗室化驗確診的流感病例有2.72萬例，5人以上的聚集性流感傳播有將近160起，推算當時全德國約有950萬急性呼吸道病例。研究所專家觀察到，此輪流感“傳播速度極快，傳染率創新高”。

　　而澳大利亞還出現過嚴重的呼吸道疾病反季節流行。2022年5月24日，悉尼大學研究人員發表於《自然·通訊》的研究表明，在新冠防控下，2020年澳大利亞的呼吸道合胞病毒和流感病毒在冬季流行期消失。

　　在稍微放鬆管控後，2020年底澳大利亞三個州和地區出現嚴重的反季節性RSV疫情，隨後於2021年初整個夏季在維多利亞州進一步暴發，陽性率和住院水平超過前三年中的任何一年。

　　常規情況下，不同流行病病原體在一年內會分批次引發對應的流行季，人類的免疫系統、整個醫療體系按照既往規律應對。而一旦流行規律被打破，各類病原體就可能隨機性地扎堆“開疆闢土”，導致原本在時空上鑲嵌式分佈的疫情同時出現，時間不易預測，增加了防控壓力。

　　我國在去年春、夏季也曾出現過流感的反季節性流行。由於當時還處於新冠疫情防控階段，流感的整體態勢可控。但某種程度上也提示病原體的流行規律出現異常。

　　我國本輪感染潮是否是“免疫債”？

　　相較於“口語化”的新詞“免疫債”，WHO提到的免疫落差（immunity gap）則是一個更為通用的學術名，指由於長期低接觸某種特定病原體而導致的保護性免疫力不足，這使得更大比例的人口易感染該疾病。病原體會傾向於進入有免疫空白的國家或地區、人羣。

　　過去三年，很多低齡兒童較少接觸到呼吸道病原體，沒有形成針對特定病原體（如：肺炎支原體、流感、副流感、呼吸道合胞病毒、腺病毒等）的免疫力，是免疫空白人羣，對這些病原體也完全沒有招架能力。

　　事實上，類似今年這種發病人數快速激增、多種病毒混合流行的情況以前很少出現。按照病原體流行的一般規律，都是由一種病原體佔據主導位置，壓制住其他病原體流行。比如新冠流行期間，流感等病原體都受到了抑制。因此今年的情況，應該與“免疫落差”有關。

　　但還有另一種説法是，各國這兩年來接連暴發的各類呼吸道感染疾病，是新冠病毒感染的後遺症——人體免疫系統在新冠感染後遭受損傷，才更容易被其他病原體感染。

　　這種説法並非空穴來風。有流行病回溯研究曾報道，新冠病毒感染會導致CD4+T細胞下降，僅僅5周就可以將CD4+T細胞的數值降到非常低的水平。還有研究發現，新冠感染對CD8+T細胞反應產生了明顯的損害。

　　不過學界普遍的共識是，這種損傷是可逆的。新冠病毒造成的影響會在2到6個月後部分或完全恢復，大量無症狀感染者沒有受到多少影響。此外，新冠病毒感染主要的影響人羣是有基礎疾病的老年人，兒童幾乎都是輕症，這就無法解釋為何本輪疫情主要發生在兒童羣體。

　　值得注意的是，免疫學、流行病學、病毒學等是一個相對複雜的系統，試圖用單一因素，無論是免疫落差，亦或者免疫損傷等，來完全解釋當下所發生的事情並不科學。

　　針對流感，一位流行病學家就在接受《知識分子》採訪時表示，部分傳染病的“免疫債”是存在的，但就流感而言，由於每年的流行株不同，因此基本不存在有“免疫債”。另一位病毒學專家則表示，“免疫債”存在，但應該比想象中的少。

　　而肺炎支原體感染則是一種傳播非常慢的疾病，原本每3到5年也都會有一次高峯，今年的流行情況本身也符合週期性傳播的規律。再加上嚴峻的耐藥形勢延長了患兒病程，也都可能是最近兒科爆滿的原因。

　　還有疫苗的接種。我國兒童的流感、肺炎球菌疫苗的接種率非常低。有流行病學研究發現，在人羣中實施大規模的疫苗接種，通過減低人羣病原攜帶率，非接種人羣也會得到保護。

　　健康的成年人相較於兒童不易感染流感、呼吸道合胞病毒、肺炎支原體等，並且感染後往往症狀輕，但他們感染後依舊在社會上流動。因此成年人的疫苗接種率低，也可能導致兒童各類傳染、感染性疾病增加。

　　免疫債真的存在嗎？

　　今年1月14日，英國《衞報》發表了關於“‘免疫債’真的存在嗎？”的評論，指出不同專家對“免疫債”的概念依舊存在分歧，正如許多關於大流行的爭論一樣，似乎沒有簡單的答案，更不用提試圖用它來完全解釋非新冠疾病的存在。

　　“社交隔離確實減少了流感和呼吸道合胞病毒等的感染，如果最後證明是這些措施導致如今其他疾病的感染率上升，那應該得出什麼結論？”文章表示，如果簡單歸咎為是“封鎖後遺症”，那這種觀點毫無意義。“對於一種完全易感的新傳染病來説，社交隔離是正確的策略，可能挽救了數千萬人的生命。”倫敦帝國理工學院傳染病系首席研究員邁克爾·萊文教授稱。

　　率先提出“免疫債”概念的Robert Cohen等人也在2022年12月發表了一篇“澄清論文”：全球許多研究人員發表了與我們“免疫債”概念一致的文章，也稱作“免疫落差”。不幸的是，由於對我們的概念可能存在誤解和過於簡單化，社交媒體和網絡上出現了許多爭議和論戰。

　　我們完全同意，為遏制新冠大流行而採取非藥物干預措施（NPI）是必要的，但也相信，與任何醫學治療方法一樣，都可能會產生意想不到的後果。

　　我們從未斷言NPI會削弱個體的免疫能力，我們只是認為，由於缺乏病原體暴露，它可能會降低一些兒童對特定病原體的適應性免疫力。

　　上述各類觀點，某種程度上也都回應了國內社交媒體上目前的爭論。無論“免疫債”是否真的存在，又發揮了多大影響，它都只是一種客觀現象，無法用作為辯論防疫措施是否正確的論點，更不能就此理解為“只有不斷感染，才能償還‘債務’，保持免疫力”。

　　“免疫債”也好，免疫落差也罷，都屬於一個羣體性的概念。對於個人而言，在疾病高發季節，做好自我保護，包括保持手衞生，在人羣擁擠的高風險場所佩戴口罩，仍是避免感染的最佳途徑。

　　《中華實用兒科臨牀雜誌》今年發表的《兒童呼吸道病毒感染的非藥物干預專家共識》也提到，“免疫債”的形成增加了兒童的感染風險……由於以上因素，兒童對呼吸道病毒普遍易感，在可獲得疫苗種類有限的情況下，規範地實施NPIs能夠阻止病毒傳播，有效預防兒童呼吸道病毒感染。

　　至關重要的，依舊還有老生常談的疫苗接種。疫苗的目的是保護脆弱人羣，但要精準預測出哪些人“脆弱”並不現實。只有提高了全民疫苗接種率，才能徹底覆蓋到脆弱人羣保護，同時最大程度上降低感染者基數，避免疾病的擴散。