論中國古代政權的合法性（三）_風聞

（三）春秋戰國，春秋無義戰和叢林法則

當時間進行到了東周時期，曾經穩固了數百年的天子血脈傳承的法統，在末代天子一次次的失信於諸侯的行為中逐漸瓦解。流傳至今的周幽王“烽火戲諸侯”的典故，給我們，也給當時的諸侯們提供了一個末代王朝崩潰的絕佳理由。《史記·卷四·周本紀》載“襃姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。侯悉至，至而無寇，襃姒乃大笑。幽王説之，為數舉烽火。”《呂氏春秋卷二十二·慎行論·疑似》“周宅酆、鎬，近戎人。與諸侯約：為高葆禱於王路，置鼓其上，遠近相聞。即戎寇至，傳鼓相告，諸侯之兵皆至，救天子。戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大説，喜之。”

當諸侯們面對一個不講規矩，視法度如兒戲的君王時，自然是報之以不講規矩了。所以生在戰國的孟子才會在《孟子·離婁章句》中幡然醒悟説：“君之視臣如手足；則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”你怎麼對待我，我就怎麼對待你。最後周幽王的下場自然不是很好，連帶着他的繼任者也都沒了好果子吃，法統徹底崩壞。

按照傳統儒家的説法，“禮樂征伐自天子出”才是合乎義的。孔子在《論語·季氏》中説過：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”這裏的“道”自然就是指國家的法統。

禮樂征伐自天子出原本是符合法統的，禮樂征伐自諸侯出就破壞了法統。所以在儒家眼中春秋以後就已經“禮崩樂壞”。孟子曰：“春秋無義戰。彼善於此，則有之矣。徵者，上伐下也，敵國不相徵也。”。由於東周列國的相互征伐都是自諸侯出，所以已經沒有合乎法統的戰爭了。

當上一個王朝統治的合法性被質疑，甚至破壞後，必然會有新人蠢蠢欲動想要取而代之。因此在禮樂崩壞的環境下，想要取而代之的人必須重塑法統。但是重塑法統談何容易，每個人都會有自己的理由和想法，所以在當時的有識之士中為了迎合社會需求，湧現出了各種各樣的國家和社會治理學説。打破了思想壟斷的迷信，也就打開了“百家爭鳴”的局面。

道、墨、法、兵、儒、名、陰陽、縱橫、小説、雜、農等各種學説在那個時代可謂百花齊放。我這裏的排名，並沒按照後世的説法，將儒家列在最前，而是基本尊重了當時時代的主流認知。《孟子·滕文公》語：“天下之言，不歸楊，則歸墨。”可見當時的儒家子弟還是很有自知之明的，他們很清楚的知道儒家在春期戰國時代的地位並不算高，甚至秦國一度禁止儒生子弟進入秦國境內。道家的楊朱學説和墨家才是當世頂流。只是到了漢代，在《漢書·文藝志》中才把儒家列為了第一，但那不過是粉飾歷史給自己祖宗臉上貼金的行為而已。

為什麼道家和墨家的思想在春秋戰國時期會大流行，而且得到了不少諸侯的認同呢？顯然和這兩家思想的反法統有關。如果説儒家仍然是尊崇前朝道統的話。這兩家的思想可謂是徹底的反道統，他們從不同的角度批判了過去周王朝統治的合法性，為諸侯們取而代之提供了更充分的法理依據。甚至連孟子這個號稱繼承孔子缽衣的儒家傳人也深受其影響，拋棄周禮的秩序，提出了“民可載舟，亦可覆舟”的民本思想。

道家的思想非常的龐大，可謂是包羅萬象。如果説中國真正有完整和全面的世界觀、價值觀的哲學思想的話，不得不説只有道家配的上。道家在社會治理方面是無視尊卑秩序和所謂的禮儀教化的，強調無為而治、順其自然。《道德經》言：“大道廢有仁義；慧智出有大偽；六親不和有孝慈；國家昏亂有忠臣。”“故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首”。在真正的道家眼裏根本不重視什麼道德規範，他認為那些滿口仁義道德的人，才是最虛偽的社會害蟲；墨家則更進一步重視個人的平等和兼愛，反權威、反戰爭。《墨子》載：“兼相愛，交相利”，“夫知者，必尊天事鬼，愛人節用，合焉為知矣。事上尊天，中事鬼神，下愛人”，墨家寧願信天志鬼神也不信儒家的禮教。總體而言這兩家的思想都有利於讓諸侯國的統治者們團結老百姓，質疑和反對周王朝統治的合法性，但也會萌生出反政府，甚至無政府主義。

當然，不論諸子百家如何的風光，都是社會的表象。隱藏在百家爭鳴表象之下，真正主導結果的其實是諸侯國之間的“叢林法則”，弱肉強食。如果説春秋時期的五大霸主還會冠冕堂皇的請示一下週王，打着“尊王攘夷”的旗號為自己的征伐尋找合法性的話，到了戰國時代這個遮羞布已經徹底撕毀。周朝最後一任天子周赧王姬延已經連自己的地盤都沒有了，被秦國趕走沒收了九鼎。什麼法統，什麼道統，在槍桿子面前都是飯桶。

當然，如何組織老百姓幫你豎起槍桿子，也還是需要一定理論基礎和實踐的。各個諸侯國所謂的“變法圖強”不過是利用諸子的學説籠絡人心，讓自己在爭霸中更具有優勢而已。儒家那套“克己復禮”的糟粕，根本就是用破產的理論指導不切實際的實踐。在諸侯王眼裏不堪重用。而道家和墨家雖然理論很好用，也能迎合普通民眾，但是用不好，很容易遭到反噬。只有法家和兵家思想最符合叢林社會的現狀，也最容易被上層統治者們所利用。

法家思想表面上可以給所有人一個平等的上升機會，只要賞罰分明，不愁沒有人賣命，所以才會在亂世中脱穎而出。“法制”是一種由統治者制定的社會秩序，即是保護統治者地位的利器，也是讓底層人守規矩的法寶。最終還是由強秦依靠“法制”建立了一套賞罰分明的社會秩序，建立起了一隻組織性最強的軍隊，結束了春期戰國叢林社會的亂像。

寫到最後，可能有讀者會問，春秋戰國有法統嗎？當然是沒有的。如果有，那就是“強權即真理”。但是這樣一個在本質上遵從“叢林法則”的社會，畢竟不是真正的原始野蠻社會。人類的戰爭某種程度上也促進了和平，當外部的敵人都被消滅以後，對內統治就必須向老百姓説明你持續統治的合理性和合法性，否則你可以隨意推翻別人的統治，你的統治同樣也可以被另一波人推翻。在古代社會，國家存在被推翻的風險是任何獨裁統治者都不願意面對的，如何在最大程度上降低這種風險？法統的重要性就再次凸現了出來。

在人類文明理性的加持下，春期戰國時代還是萌發出了各種各樣的思想，為後世重塑法統奠定了堅實的基礎。

（未完續讀）