姚洋：中等收入陷阱與中國經濟增長前景_風聞
橙哥迷妹-12-03 13:29
編者語
中國在2012年根據世界銀行的標準達到了上中等收入水平。關於中國未來的增長是否可持續，爭議日益加劇。敬請閲讀。
文/馮穎傑（清華大學經濟管理學院助理教授）、姚洋（北京大學國家發展研究院院長）
來源/微信公眾號“政治經濟學新時空”
01
引言
中國在2012年根據世界銀行的標準達到了上中等收入水平。關於中國未來的增長是否可持續，爭議日益加劇。中國是否會像一些國家——尤其是拉丁美洲的一些國家——那樣陷入所謂的“中等收入陷阱”：當一個國家的人均收入達到中等收入水平時，其迎頭趕上的過程就停止了？
儘管“中等收入陷阱”這個詞被廣泛使用，但它的確切定義並不明確，對陷阱的特徵的理解也不足。本章旨在提供對中等收入陷阱的一般描述，並通過比較中國和歷史上的成功經濟體，探討中國在未來如何避免陷入這一陷阱。
第二部分簡要介紹了定義中等收入陷阱的各種方法，並用韓國這樣一個成功的案例作為基準，從而展示相對收入標準和絕對收入標準都暗示了這個陷阱的存在。第三部分轉向區分那些“成功”的經濟體和“失敗”的經濟體的特徵。它首先提供了一個分析框架，綜合了新古典經濟增長模型、內生增長模型、結構變化模型和政治經濟模型。然後，它根據框架確定的幾個關鍵增長驅動因素，比較了成功和失敗的經濟體。它發現，在各種經濟、社會和政治指標中，投資、教育、人口結構、製造業和收入分配與中等收入陷阱最為相關。基於這些觀察，第四部分將中國的特點與歷史上的成功國家進行比較。總的來説，中國在許多方面與這些國家非常相似，為中國的未來增長提供了積極的前景，但中國的一些特點，包括其異常高的儲蓄和投資率以及不斷上升的收入不平等，對其經濟增長的可持續性構成了一些潛在的風險。我們將在第五部分得出結論。
02
什麼是中等收入陷阱？
中等收入陷阱的概念首次在世界銀行的報告《東亞復興：經濟增長的思路》(Gill和Kharas
2008)以及Kharas和Kohli
(2011)中提出。在這些和其他作品中，作者描述中等收入陷阱為“那些避免貧困陷阱並增長到中等收入水平的國家隨後停滯不前，無法增長到先進國家水平”的情境(Kharas和Kohli
2011, p.
281)。然而，對這個陷阱的精確定義並不像乍看之下那麼簡單。我們必須為識別與上述描述相符的失敗國家設定一個適當的標準，但標準背後總是有一些任意性。
總的來説，最近的討論中使用了三種方法。首先，一些文獻將中等收入陷阱與增長放緩聯繫起來（例如，Eichengreen等人，2013）。中等收入陷阱可以被重新定義為在其人均GDP達到高收入水平之前，快速增長的經濟體顯著放緩的現象。Eichengreen等人（2013）發現，儘管在放緩發生的人均收入中存在相當大的差異，但兩個範圍更為常見：一個是10,000-11,000美元，另一個是15,000-16,000美元（2005年購買力平價[PPP]美元）。然而，增長放緩並不等同於中等收入陷阱的原始含義。放緩可能是增長本身的自然結果，正如古典增長理論所預測的那樣。它們也可能因週期性原因而發生。真正重要的是增長放緩發生的階段。因此，解決這個問題的關鍵是收入水平的定義，這構成了接下來兩種方法的基礎。
第二種方法是根據國家的絕對人均收入對國家進行分類，並研究它們在不同收入組之間的長期轉變。世界銀行的收入分類系統是最廣泛用於完成此類任務的。人均國民總收入(GNI)被認為是衡量一個國家經濟能力的最佳單一指標。銀行解釋説，480美元、1940美元和6000美元（以1987年的價格水平）分別被確定為低中等收入、上中等收入和高收入的原始門檻，銀行每年根據國際通貨膨脹率更新這些門檻。換句話説，這種方法定義的實際收入水平隨着時間的推移保持不變。
根據這一標準，我們描述了1970年至2010年間104個國家（有可用數據的國家集合最大）的收入轉變，如圖6.1所示。橫軸表示1970年的實際人均GNI（以對數表示），縱軸表示2010年的實際人均GNI。三條水平線分別表示上述的三個收入門檻，三條垂直線也是如此。因此，這個象限被劃分為16個部分，每個部分代表一種類型的收入轉變。例如，中國位於第一列與第三行（從原點開始計數）重疊的子區域中，這表明中國從1970年的低收入組轉移到了2010年的上中等收入組。該圖顯示，儘管在這一時期只有13個國家出現了下降，但大多數國家在絕對意義上實現了增長。然而，與停留在中等收入水平的大國家羣體相比，1970年為中等收入的國家中，只有16個國家在2010年進入了高收入組。
圖6.1 全球各國絕對人均收入轉變 1970-2010
數據來源：世界銀行2013
儘管絕對標準提供了便利，但人們可能會擔心這種方法未能反映出一個欠發達國家是否已經趕上了更發達的國家。相對收入分類系統在這方面提供了一個補救措施。我們將一個國家的相對收入定義為其絕對人均收入與美國的比率；然而，當我們考慮如何為中等收入和高收入羣體建立閾值時，出現了一個關鍵的困難。為了儘可能減少任意性，我們試圖找到一個普遍被認為已經從一個較低的收入階段成功趕上發達國家的基準國家，並使我們的閾值與這個基準在每個階段的相對收入水平保持一致。韓國，一個成功的案例，可以起到這個作用。韓國經濟在20世紀60年代初起飛，當時其人均收入是美國水平的7%。然後，到20世紀90年代中期，當世界銀行接受韓國為高收入國家時，它上升到了美國水平的44%。我們將這兩個相對收入水平分別設定為中等收入和高收入羣體的閾值。這種方法告訴我們一個國家是否曾經達到了韓國最初的相對收入，以及它是否最終達到了韓國在20世紀90年代中期的相對收入。簡而言之，它顯示了一個國家是否成功地提高了其相對收入，以及韓國是否已經實現了這一目標。
圖6.2使用上述相對標準展示了1960年至2010年間世界的收入轉變。結果和圖6.1的結果類似。唯一的區別是我們轉而使用相對收入而不是絕對收入。在1960年的88個低收入或中等收入國家中，只有23個提高了至少10個百分點的相對收入，只有12個超過了高收入國家的閾值。相比之下，超過一半的國家未能縮小與美國的收入差距。
儘管存在差異，絕對收入標準和相對收入標準得出了一些穩健的結論。首先，中等收入陷阱確實存在。1960年或1970年的大多數中等收入國家都未能從這個羣體中逃脱。例外情況很少。日本、東亞的“四小龍”和一些南歐國家是成功的案例，而巴西、阿根廷、菲律賓和馬來西亞是失敗的案例。
圖6.2 世界各國相對收入轉變 1960-2010
來源：Penn World Table
03
哪些特徵使“成功”區別於“失敗”？
由於無論我們使用哪種標準，中等收入陷阱都確實存在，下一個問題是，哪些特徵區分了成功的國家和失敗的國家。在本節中，我們比較了這兩組國家在經濟、社會和政治指標上的一系列差異，並總結了它們的關鍵差異。
在我們開始比較之前，我們提供了一個框架，綜合了新古典增長模型、內生增長模型、結構變化模型和政治經濟模型。在標準的Solow-Swan模型中，資本積累是一個國家在達到其穩定增長狀態之前的經濟增長的關鍵驅動因素。因此，我們用於比較的第一組指標包括消費、儲蓄和投資。然後，根據內生增長模型，人力資本積累和技術變革是經濟增長的兩個關鍵驅動因素。我們為比較包括的第二組指標包括一個國家/地區的教育、健康狀況和人口統計。與其他類似的研究不同，我們更加強調結構變化在定義一個國家走向經濟繁榮的路徑中的作用。已經通過理論和實證工作證明，一個國家的結構變化遵循以下軌跡：農業就業（產出）在總就業（國內生產總值）中的份額隨着時間的推移而減少；服務業就業（產出）在總就業（國內生產總值）中的份額隨着時間的推移而增加；而製造業就業（產出）在總就業（國內生產總值）中的份額呈現一個倒U型曲線——首先增加，然後在某個點之後下降。最有趣的模式是製造業的倒U型曲線。如果一個國家過早地達到轉折點，或者如果其就業份額沒有增加到某個水平，那麼這個國家可能無法完成其工業化進程，因此可能更容易陷入中等收入陷阱。與此相關，我們還關注一個國家的出口結構。關於出口導向增長模型是否幫助一個發展中國家成功地趕上發達國家，一直存在爭議。我們不僅關注一個國家出口的數量，還關注一個國家出口的內容。特別是，我們將一個國家的製造業出口與其初級商品出口進行比較。最後，我們還考慮了政治經濟模型的一些含義。特別是，我們想看看民主是否是必要的，以及腐敗和政治不穩定是否對一個國家跨越中等收入陷阱有害。我們還關注成功經濟體和失敗經濟體之間的收入不平等差異。我們的方法是實證的。我們希望查看儘可能多的指標，以確定一個國家避免中等收入陷阱的必要條件。
有兩點值得一提。首先，為了提高兩組之間的可比性，我們的比較從一個國家達到中等收入水平的那一年開始，而不是從一個特定的日曆年開始。我們根據其絕對收入水平為每個國家確定這個起點。由於世界銀行提供的國民總收入（GNI）人均數據通常在早期的觀察中缺失，我們使用賓夕法尼亞世界表（PWT
8.0）中的GDP人均數據代替。為了與我們在第二節中的定義保持一致，我們仍然使用韓國作為基準，並選擇2000美元（2005年購買力平價美元）作為閾值。韓國達到這個收入水平時，根據世界銀行的標準被分類為中等收入國家。因此，我們的分析排除了二戰後初期收入水平較高的一些國家（主要是歐洲和北美的高度發達經濟體）。
其次，我們需要確定一個適當的比較時間長度——即一個國家在中等收入類別中度過的“正常”年數。一旦我們確定了這個數字，我們還會設定一個失敗的閾值。換句話説，失敗的國家通常在中等收入階段花費的時間明顯多於這個數字。再次，我們使用典型的成功國家作為基準。除了少數例外，大多數成功的經濟體在中等收入階段花費的時間不到30年。例如，韓國、台灣和日本分別在中等收入階段停留了24年、29年和27年。相反，典型的失敗經濟體通常在這個類別中停留超過30年，其中一些已經被困了40或50年。因此，我們將進入中等收入組後的30年設定為可比較的時間跨度。實際上，按照上述步驟，已經建立了一個新的“時間軸”，然後我們計算在這個軸上的兩組國家在特定年份內，每個指標的組內平均值。
3.1 投資與儲蓄
圖6.3比較了兩組國家在GDP中的儲蓄和投資份額。失敗組（“停留在中等收入”）的儲蓄率保持在相對穩定的水平，而成功組（“從中等到高收入”）在前兩個十年內從15%（幾乎與失敗組相同的水平）顯著上升到35%。高儲蓄率不可避免地導致了高投資。在相應的時期，成功組的投資率迅速上升到40%以上。相比之下，失敗組只經歷了一個適度的增長。
有趣的是，該圖還表明，在起始點時，成功組的投資比率已經高於失敗組，而它們的儲蓄率當時仍然相當。儲蓄和投資之間的差異來源於淨出口的部分，如圖6.4所示。成功組最初有更高的（商品）貿易逆差比率，這意味着在它們的發展初期有更多的資本流入。
圖6.3 儲蓄與投資
圖6.4 商品淨出口
3.2 製造業部門
圖6.5展示了兩組中製造業增加值與GDP的比率。一個顯著的區別出現了：除了早期階段，成功組的製造業部門所佔的份額遠大於失敗組。結構變化的一般規律告訴我們，第二產業的發展應該遵循一個倒U型曲線。成功組遵循了這一規律。平均而言，它的成員在進入中等收入階段後的第二十年達到了這條曲線的最高點；然而，失敗組在相應的時期內的路徑波動不定。儘管有各種支持政策，被困的國家未能完成其工業轉型。
圖6.5 製造業部門
3.3 貿易開放度
圖6.6顯示了貿易開放度，定義為總貿易與GDP的比率。令人驚訝的是，失敗組的這一份額遠高於成功組，而且這種關係在它們達到中等收入水平之前就已經出現。然而，成功組在其中等收入階段經歷了貿易開放度的顯著增長，而失敗組則幾乎保持不變。因此，似乎貿易是增長的結果，而不是原因。或者，對於一箇中等收入國家來説，貿易的水平對增長並不重要，但貿易的增長確實重要。
圖6.6 貿易開放度
3.4 貿易模式
圖6.7顯示了兩組國家的貿易模式隨時間的變化情況。我們計算了原始商品和製造商品的巴拉薩揭示比較優勢（RCA）指數。RCA是一個國家的初級（製造）商品出口的比例除以世界初級（製造）商品出口的比例。結果顯示，成功的國家在製造商品出口上有更高的RCA，但在初級商品出口上有更低的RCA——也就是説，它們更專門從事製造商品的出口。相比之下，失敗的國家更專門從事初級商品的出口。更有趣的是，這種區別在它們達到中等收入水平之前就已經出現。這表明，兩組國家在貿易模式上的差異可能不是它們在中等收入階段經濟增長分歧的結果，而更有可能是它們之前發展所產生的“預定”的條件。
從圖6.6和6.7中，我們可以看到，對於經濟增長來説，一個國家出口的是什麼比它是否出口更為重要。製造商品的出口有助於經濟增長，因為製造部門的技術增長率高於初級商品部門。此外，製造商品的出口沒有限制，而初級商品的出口受到自然資源存量的限制。
圖6.7 貿易模式 揭示比較優勢RCAs
注意：由於這一組中大多數國家的數據不可用，所以已經刪除了成功組的前兩個觀察值。
3.5 教育
圖6.8顯示了兩組之間在教育水平上的明顯差距。這裏展示了兩個指標——總體平均受教育年數和中等教育平均受教育年數。兩組都經歷了平均受教育年數的顯著增長，但成功組的教育水平高於失敗組，而且這種差距在整個時間段內都存在。從這個意義上説，教育水平，在很大程度上代表了一個國家的人力資本積累，很可能是經濟增長背後的驅動力。
圖6.8 平均受教育年數：總體和中等教育
3.6 人口結構與健康水平
圖6.9展示了兩組國家在人口結構和預期壽命方面的差異。依賴比例，定義為16歲以下或64歲以上的依賴人口與工作年齡人口的比例，在兩組中都有所下降；然而，成功組的下降幅度要大得多，而且兩組之間的差距隨着時間的推移而擴大。另一方面，兩組國家在三十年間都使其人口的預期壽命增加了大約10年；然而，成功組的水平高於失敗組，而且他們之間的差距在整個時期內都保持在大約八年。
圖6.9 依賴比與預期壽命
3.7 收入不平等
收入分配是可能影響經濟發展過程的一個重要因素，儘管這種關係頗為有爭議。表6.1顯示了兩組的平均收入基尼係數。由於許多年份的基尼係數數據不可用，我們將整個時期分為三個十年並計算每個十年的平均值。顯然，失敗組在30年內的收入分配更為不平等，這表明嚴重的不平等可能阻礙一個國家擺脱中等收入陷阱。這與一些典型的失敗國家，如巴西和菲律賓的歷史經驗是一致的。
表格6.1 收入不平等
3.8 民主與衝突
圖6.10（左側面板）比較了兩組之間的民主水平。我們使用Polity
IV提供的綜合民主指數（Center for Systemic Peace
2012），該指數指示一個國家的政體在多大程度上是民主的。有趣的是，在初始時期，這兩組在這個指數上並沒有明顯的區別。差異出現在發展的後期階段，即一個國家成為中等收入國家後大約20年。如果我們觀察兩組在30年跨度結束時的民主指數，成功組確實比失敗組有更民主的政體。從這個意義上説，民主更有可能是經濟增長的結果，而不是其必要條件。
圖6.10 民主與衝突
圖6.10（右側面板）比較了兩組的衝突情況。衝突指數來自“主要政治暴力事件”（MEPV）數據集，表示一個國家在特定年份有多少國內和國際衝突。儘管在時間跨度的中間有高峯，但在30年的時間跨度內，成功組的衝突總體上比失敗組少。
總之，成功的經濟體通常以高儲蓄率、更深入的工業化、高教育水平、更有利的人口結構、和平的環境和更平等的收入分配為特徵。這些因素中的大多數早已被確定為經濟增長的關鍵驅動因素。新的發現是關於工業化。我們發現了強有力的證據，即在持續時間和國民經濟中的份額方面更深入的工業化有助於一個國家克服中等收入陷阱。與此相關的是，一個更專門從事製造產品出口的國家比一個更專門從事初級商品出口的國家更有可能克服中等收入陷阱。這些發現與我們在下一節將討論的中國有關。
值得一提的是，失敗的經濟體因各種原因失敗，而成功的經濟體則有很強的共性，正如托爾斯泰在其小説《安娜·卡列尼娜》的開頭所説：“幸福的家庭都是相似的；每一個不幸的家庭都有它自己的不幸方式。”一個失敗的經濟體可能與成功的經濟體分享一些成功因素，但一個關鍵的負面因素可能使它陷入中等收入陷阱。菲律賓就是一個例子。在20世紀60年代初，它被視為發展中國家中的一顆明星，這就是為什麼亞洲開發銀行（ADB）在馬尼拉設立總部的原因。在20世紀60年代初，平均每個菲律賓人的收入是平均每個中國人的五倍。如今，兩國的命運已經逆轉：平均每個中國人的收入是平均每個菲律賓人的兩倍。眾所周知，菲律賓的失敗是由其僵化的社會結構造成的，該結構仍然受到強大家族的主導。其他國家可能因其他原因失敗。底線是，沒有普遍的原因導致國家無法擺脱中等收入陷阱。因此，我們尋找成功經濟體之間的共性的方法比基於迴歸的分析更好。以教育為例。它是成功經濟體中的一個共性；然而，一些失敗的經濟體在其人口中也有相對較高的教育水平，但一個關鍵的失敗可能會使它們陷入陷阱。結果，基於迴歸的分析會發現，教育不是一箇中等收入國家快速增長的驅動因素；但這可能只是由於一個“粘性”的失敗因素，如菲律賓的僵化社會結構所造成的。
04
中國能否避免落入陷阱？
在2011年，中國的人均GDP超過了8000美元（2005年購買力平價美元）。韓國在1987年達到了同樣的水平，並在接下來的十年裏保持了8.3%的年增長率。也是在那段時期，韓國越過了世界銀行對高收入國家的門檻。中國能否跟隨韓國的發展路徑並避免中等收入陷阱？在這一部分，我們將討論中國與上述成功經濟體有何可比之處，以及中國面臨的風險。更好地理解這些問題將為我們提供一個關於中國未來增長更為合理的認識。
4.1 高儲蓄與高投資
自20世紀90年代以來，中國的儲蓄和投資經歷了顯著增長，如圖6.11所示。這一趨勢近年來更為明顯，引起了嚴重的關注。這一現象應從兩個角度來看。一方面，正如我們之前所示，儲蓄率的上升是成功經濟體在其快速增長階段最顯著的特徵之一。平均而言，他們的儲蓄率從起點的15%增加到第二個十年末的35%的峯值。從這個意義上説，中國在這方面的表現與近代歷史上的成功經濟體相似。此外，儲蓄率的上升不是特定於早期的特徵，而是一個長期的特徵。它幾乎貫穿了成功經濟體的整個中等收入階段。因為中國距離高收入門檻還很遠，所以其儲蓄和投資率可能會在一段時間內保持在相對較高的水平。
然而，值得注意的是，到2011年，中國的儲蓄率上升到了50%——即使與成功的經濟體相比，這也是一個驚人的水平。例如，在快速增長時期，韓國的最高儲蓄率約為40%。大量的文獻試圖從各種方面解釋這一難題，如預防性儲蓄、房價上漲和收入分配。對這個問題的詳細討論超出了本章的範圍。我們的比較只是提醒我們要謹慎地看待中國高儲蓄率的影響。
圖6.11 中國：儲蓄率與投資率
4.2 製造業驅動的增長
我們已經指出，從以農業為基礎的經濟成功轉型為以製造業為主導的經濟對中等收入國家至關重要。作為計劃經濟的遺產，與其初始收入水平相比，中國的製造業佔有很高的份額。圖6.12和圖6.13顯示了GDP和總就業中的第一產業、第二產業和第三產業的份額。除了在1980年代，第二產業在改革時代的GDP中保持了穩定的份額。其在就業中的份額走向了不同的路徑。它在1986年至2002年間穩定在23%左右，但自2003年以來開始上升，可能是因為中國加入世界貿易組織（WTO）引發了中國的新一輪工業化。無論我們使用哪種衡量標準，可以確定的是，第二產業在中國經濟中起到了主導作用，這與處於同一發展階段的成功經濟體的經驗相似。
中國第二產業在過渡時期的表現與一些在過渡時期經歷了“去工業化”的拉丁美洲國家形成了鮮明的對比。他們在進口替代時代建立的工業部門自1980年代以來一直在持續下滑。從這個意義上説，中國更為順利地管理了其經濟過渡，併為其快速增長奠定了堅實的基礎。
圖6.12 三大產業佔GDP份額，1952-2012
圖6.13 中國:三大產業從業人員佔就業人口的份額，1952-2012
圖6.14 中國:平均受教育年限，1950-2010年
圖6.15中國:入學率和升學率，1978-2008
4.3 人力資本的形成
到1978年，中國的一個成就是教育水平較高，如圖6.14所示。1982年，中國的平均總學校教育年限達到了四年——與成功國家羣體的初始水平相似。此後，它繼續穩步上升，並在2010年達到了7.54年。至於入學率和晉升率，中國也做得很好（圖6.15）。儘管有一些波動，但這些指標的總體趨勢是顯著改善的。在2008年，大多數兒童升入初中，其中80%的兒童還繼續升入高中。
4.4 人口紅利
與東亞其他成功的經濟體類似，如圖6.16所示，中國的撫養比在過去四十年中急劇下降。這種人口結構變化帶來的人口紅利是解釋中國過去經濟成就的最重要因素之一。最近，關於這一紅利是否已經耗盡的爭論頗多。實際上，獨生子女政策迫使中國比歷史上的其他國家更快地經歷了人口轉型。2011年，中國的撫養比降至36%——幾乎與今天的韓國相同，但中國的人均GDP僅相當於韓國的30%。因此，中國將逐漸失去人口優勢是一個合理的擔憂。然而，我們必須等到2030年，中國的撫養比才會超過印度等一些主要國家。值得注意的是，中國仍然有大量的農村人口。在宏觀層面，儘管農業在國內生產總值中的份額不到10%（參見圖6.12和6.13），但它仍然僱傭了中國30%的勞動力。考慮到中國尚未完成的結構性變革，勞動力從農村到城市的流動將為未來的經濟增長提供強大的推動力。
圖6.16 中國人口結構
4.5 宏觀經濟穩定性
失敗的經濟體通常以宏觀經濟不穩定為特徵，這對經濟增長極為不利。與其他過渡經濟體相比，中國在這方面的表現要好得多。圖6.17顯示了1978年至2010年間中國的通貨膨脹率。最高峯出現在1980年代末和1992年至1995年之間。前者是由價格改革引起的，後者反映了1992年改革恢復後的投資狂潮；然而，這些高通脹時期並沒有持續很長時間。1995年之後，通貨膨脹變得更為温和，這表明政府進行了更為審慎的經濟管理。
圖6.17 通貨膨脹率 1978-2012
宏觀經濟穩定性也反映在中國中央政府的財政政策中。圖6.18顯示了中央政府的赤字和債務。在可觀察的時期內，GDP中的赤字份額保持在相對穩定的水平。2000年，由於亞洲金融危機的影響，赤字與收入之比達到了峯值，為45%。從那時起，它一直在下降，除了2008年和2009年，當時全球金融危機導致了另一輪刺激政策，儘管這次危機的影響要小得多。總之，隨着時間的推移，中國政府在維持穩定的宏觀經濟環境方面更為成功，這對於可持續增長至關重要。
圖6.18 1995-2010年中央政府赤字和債務
4.6 風險：不平等的加劇
中國與成功經濟體之間最顯著的區別在於其收入分配的惡化。圖6.19清晰地展示了這樣的趨勢。無論是在農村還是在城市，甚至在整個國家，收入的基尼係數都顯著增加。對於整個國家來説，收入的基尼係數從1980年代初的不到0.30上升到2007年的0.45。它繼續上升，直到2010年開始略有下降。根據官方統計，今天的收入基尼係數約為0.48，根據獨立研究為0.50。儘管對基尼係數的計算存在很大的爭議，但人們普遍認為，中國的不平等現象正在上升，近年來已經達到了相對較高的水平。
圖6.19 1981-2012年收入基尼係數
中國日益增長和高度的不平等與東亞成功經濟體所取得的平等分配形成了鮮明的對比。例如，韓國在其快速增長時期將其收入基尼係數限制在0.30左右。儘管這種差異可能源於中國的一些特定的歷史和社會特徵，應該謹慎解釋，但它仍然為中國的政策制定者敲響了警鐘。
儘管不平等可能會因各種原因延遲一個國家的經濟增長，但教育渠道可能對中國構成最嚴重的挑戰。儘管中國每年有七百萬大學畢業生，但其大部分基層工人，其中大多數是從農村遷移來的，都受到了低教育。北京大學進行的全國縱向調查——中國家庭面板研究(CFPS)的證據顯示，2010年，21至30歲的農村青年的平均受教育年數僅略多於七年（姚即將出版）。也就是説，大多數農村青年在進入勞動力市場之前都沒有完成中學教育。他們的教育遠遠不足以使中國成功地實現其轉變為知識型經濟的雄心。這也將妨礙中國避免中等收入陷阱。首先，幾乎可以肯定的是，以他們目前的教育水平，農民工的收入永遠不會達到美國水平的45%。因為農民工和農民佔中國勞動力的60%，這種不足勢必會阻礙中國達到高收入地位。
農村的低教育成就主要與農村居民所承受的低收入有關。平均農村居民的收入不到平均城市居民收入的三分之一。這個差距如此之大——是世界上最大的——以至於許多農村居民甚至都不敢嘗試跨越它。另一方面，中國目前的工資增長率導致了一個悖論性的後果：它使農村家庭不再繼續子女的教育。許多農村家庭讓孩子輟學，送他們到城市工作，月薪在2000元至3000元人民幣之間，因為這是他們的生活標準下的好收入。然而，這將對這些孩子的長期收入能力產生極大的不利影響。如果中國被困在中等收入羣體中，那可能是因為這個國家已經被其目前的成功所打敗。
05
結論
本章為中等收入陷阱和中國的增長前景提供了比較分析。通過絕對收入和相對收入標準都確認了中等收入陷阱的存在。基於我們使用絕對收入水平的定義，我們對成功的經濟體和失敗的經濟體進行了一系列比較。我們的描述性分析顯示，成功經濟體通常以高儲蓄率、強勁的製造業部門、高教育水平、更有利的人口結構、和平的環境和更平等的收入分配為特徵。除了日益增長的不平等外，中國在所有這些方面都與那些成功的經濟體相似。因此，中國仍然有很大的增長潛力，但需要一些關於收入分配的深思熟慮的政策。
特別是，中國應該更加關注提高農村青年的教育水平，併為農民工提供充分的培訓。目前，教育的提供主要是地方事務。強烈建議中央政府接管這一職責，並在全國範圍內全額資助12年教育。許多實證研究已經表明，提高人力資本比投資於物質資本有更長遠的好處。中國中央政府應該將其支出從幫助地方政府為其基礎設施建設提供資金轉向直接為地方教育提供資金。