大智慧小聰明_風聞

《觀察者網》有一篇文章是《金燦榮：基辛格去世，美國政界很難再出大智慧》，是訪問金燦榮的文章。該文章中金燦榮還説：一個大智慧等於一萬個小聰明。這是讚美基辛格具有大智慧，而反面説沙利文們僅具有小聰明。

基辛格無疑是具有智慧的，是不是具有大智慧那就見仁見智了，中國之所以給他恁麼高的評價其實也不僅僅是因為他的大智慧，主要還是因為他的外交主張對中國有利，他的務實和平衡外交主張不僅在世界大國中孤立了蘇聯，奠定了蘇聯垮塌的一個外部因素，更重要的是把中國也從孤立中拉進了羣，多了一張和蘇聯抗衡的籌碼，這在當時一面反帝一面反修、反修的緊迫性超過反帝的中國是非常重要的。

其實基辛格主張拉攏中國也並不是對中國友好，他要反對的是蘇聯而不是中國，他不可能拉攏蘇聯反對中國，在他看來價值不大，況且以蘇聯當時的傲慢他也不一定拉攏得動。其實他要反對的也不是蘇聯那個國家，而是那個陣營，尤其是那個陣營的意識形態，蘇聯就是那個陣營的旗幟和那個陣營的意識形態的典型，而中國不是。但不管怎麼説，中國畢竟是個大國，能夠把中國從那個陣營明確的剝離出來，對美國是有益的。至於後來中國從那個陣營的非旗幟國家變成扛大旗的國家，那是基辛格無論如何也預料不到的，一是預料歷史很難，二是對中國他也並不徹底瞭解。

至於後來幾十年他一直和中國保持着緊密的關係，也並不是他多麼喜歡中國，而僅僅因為中國是個大國，多一個大國做美國的敵人對美國沒益處，而中國也不想和美國徹底翻臉，多一個美國的熟人不是壞事，於是基辛格就成了一個橋樑，也僅是橋樑。

我們看基辛格和中國保持緊密關係的幾十年中，隨着中國的強大，中國和美國的關係是越來越緊張了，特朗普和拜登更是公開的打壓中國，而基辛格能起的作用是微乎其微的，也並不見他反對過美國打壓中國。

至於説他懂得中國，其實也並不見得，按中國現在的習慣認知，不太説中國壞話的就是懂得中國，懂得中國的就是親近中國，其實親近、懂得、不太説壞話甚至説好聽的話是三個完全不同的概念，要説懂得中國的話，數日本懂得中國的人多，但準備反對中國甚至企圖打中國的也數日本人多。

所以他頂多算是一個懂得平衡和務實的外交家，大智慧也哉，就見仁見智了，親近中國恐怕更談不上。

基辛格具有大智慧，沙利文們僅具有小聰明的問題就不説了。但説一個大智慧等於一萬個小聰明的話是真的，這個真的不是説這個精確比例是真的，而是説這個誇張程度是真的。

當然這個大智慧不是像康德一樣哲學家的大智慧，也不是像愛因斯坦一樣科學家的大智慧，而是指一個外交家頂多包括政治家的大智慧。

那麼外交家和政治家應該具有怎樣的智慧才能稱之為大智慧而不是小聰明呢？我不太知道，但我可以按常理推。

外交家和政治家應該都是幹大事的，所謂大事，應該包括以下幾個方面：一，在宏觀意義上的，二，在歷史意義上的，三，在正義意義上的。至於在權術、應對、尤其重利輕義意義上，恐怕連小聰明也算不上，他們不但幹不了大事，而且只會埋下大的隱患，也就是幹壞事。小聰明者，修修補補也，像李鴻章自謙的那樣。不知道金燦榮説的是不是這個意思。

那麼據此，幹大事應該具有什麼樣的智慧呢？一，有宏觀的認識及掌控能力，做到綜合平衡及收發自如，二，明確歷史及世界大勢，順應大勢並推動大勢積極順利發展，三，所有的綜合平衡及順應大勢並推動大勢積極順利發展，都一定是在符合正義的前提下進行的，在這個前提下，要掃蕩一切非正義的阻礙正義前進的一切障礙，更不能不明瞭正義與否，致使大勢偏離正義，使大勢發生扭曲或倒退。有次三者方可謂大智慧，等而次之者修補匠，小聰明，反之者，成事不足敗事有餘。