與陸院士“黃河國家經濟帶否定論"商榷_風聞

在下基本觀點是：黃河經濟帶進入國家戰略這個事先別一竿子打死。

流域經濟帶的規劃建設與地理條件、國家使命、經濟結構、資源結構、供應鏈結構以及有選擇的經濟門類與相應的供需關係都存在莫大的關聯，地區內外間的協調與分工均有一定的針對性和特殊性。運輸方式除應服務於所在地區的經濟發展要求外最好還有引導作用，因此在黃河流域特定地理條件下不能完全套用長江流域的經驗 沿河發展，事實上長江流域不也“要搞大保護，不搞大開發”麼？怎麼理解建設提升長江黃金水道與長江開發大保護以及長江上游水電開發的關係？

所以，不能簡單説沒有航運就沒有經濟帶，沒有出海口大港就沒有經濟帶，否則怎麼解釋沿江集裝箱運輸的集疏運主力不是內河航運而是公路？門到門是啥意思？又怎麼解釋包括沿長江高等級鐵路和公路網構成的沿江綜合運輸大通道建設且還是南北兩岸開建？各種運輸方式都有其特定的技術經濟特徵與適宜條件，客觀規律不能違反但也不能機械照搬，黃河經濟帶也不一定非要以黃河作為主要運輸通道才能構建，根據運輸區域、運輸條件、運輸對象以及運輸要求的不同，在技術進步的支持下，是存在進行運輸方式替代空間的，這個不能憑常識簡單的想當然行或者不行，需要進行深入研究與系統分析。因此，包括航運建設在內的綜合運輸系統建設（你叫現代物流體系或供應鏈系統也可以，反正這些年這幾個詞已經都被領導、專家們當成一個意思用了）對於區域或流域經濟帶建設具有重大意義是沒有什麼疑問的 ，但某一特定種運輸方式是否可用作經濟帶規劃建設的標誌物與必要條件，似乎還有探討和研究的必要和空間。

黃河流域經濟發展確實各具特色，但並不是各自獨立互不關聯的綠洲式發展，也不是沒有合作發展的機會與可能。黃河沒有航運之利是眼見之未來的不爭的事實，但發展次序應該是交通運輸適應經濟社會發展而不是經濟社會發展適應交通方式，遼寧沿海經濟帶坐擁航運優勢，發展現狀令人滿意嗎？即便從交通運輸行業內部角度分析，航運也是經濟社會發展的支撐之一而不是全部，不是必要條件更非充分條件，運輸網絡與通道並非離航運不可。當然，你説你的經濟帶目標是獨立向海向全球，那是另一回事。即便如此，以路上路網鏈接天、黃、煙、青、日、連沿海港口羣也不是夢話吧？沒有航運之利就不成為黃河經濟帶，是否有些絕對了？**”黃河沿線也沒有長大鐵路幹線、能源輸送通道“恐怕不是事實吧？隴海鐵路算什麼？連霍高速又算什麼？從隴東到魯北，蘭寧蒙陝豫魯六省那一堆高速路網算什麼？沒有航運就不是”強大的綜合性的運輸通道“**是不是有些牽強？新疆是否永遠不能擁有強大的綜合性的運輸通道？東北老工業區和振興東北恐怕也沒有綜合性運輸通道吧？那電力通道和油氣管線算不算得能源輸送通道？所以不能機械套用概念，除非你説的沿線就是沿河並行，即便如此目前也只有蘭州以上黃河沿線不通鐵路，其他地區鐵路均可或沿河而行或跨河而行，公路更不必説，如經濟社會發展存在現實需要，否建成長大幹線並不是大問題。至於沒有門户城市與樞紐城市，就意味着“黃河經濟帶”不存在，結論也有些猛了。鄭州和西安已經是國家中心城市和國家物流樞紐城市，包頭、銀川、鄂爾多斯等沿河城市也名列國家物流樞紐承載城市，能否算得門户和樞紐城市？是否意味着黃河經濟帶就自然存在了？

國民經濟的發展要站在一個較為長期的高度進行整體衡量，不能只看一時一事。十年前，陸院士在人大公開質疑國家綜合交通體系建設已經遠遠超前於國民經濟發展要求，要求限制和放緩交通運輸建設在國民經濟發展中的地位，今天能從交通運輸能力欠缺的角度分析區域經濟發展目標的設定，這也算是一種進步吧？只是對交通運輸的發展現狀和行業知識還要補一點。