談談我所理解的左和右，公平和效率，中美兩個大國最大區別_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟12-06 22:13
1、
正如一輛汽車，必須要同時有加速和剎車功能一樣，一個社會，必須同時解決好公平和效率問題。
車子之所以要有加速和剎車，是因為路況特別複雜。如果道路一直都是寬闊大道，那自然可以隨便加速。但是人類所有道路，都不可避免是曲折的，會有拐彎，會有起伏，會有各種環境變化。
這就要求車子隨時要準備減速、剎車、避讓、過彎。
人類社會發展也一樣。人類前進的道路，從來都是曲折的。所以也要像車子那樣，有時候需要加速，有時候需要剎車和減速。
當然，這只是一個比方。
那麼，什麼是人類社會發展的加速和剎車呢？
**人類社會最本質問題，其實就是如何創造財富和如何分配財富。**如何創造財富就是怎麼發展生產力，怎麼分配財富就是如何調節生產關係。
我們常常説公平和效率問題。其實公平就對應財富分配，也就是如何調節生產關係，而效率則對應發展生產力，也就是如何更好創造社會財富。
生產力和生產關係相互影響，生產力決定了生產關係，生產關係反過來影響生產力。分配公平會影響創造財富的效率，反過來，效率也會影響公平。
當然，這只是最粗略理解，具體到公平和效率，生產力和生產關係如何互相影響，非常複雜。複雜到沒有任何人敢説自己完全明白了。
就好像，人總是同時具有獸性和神性，最高尚的情操，和最原始的慾望，可以在一個人體內共存，而並不矛盾。
2、
當我們討論左和右，其實就是在討論公平和效率問題。左，就是追求公平；右，就是追求效率。
正如加速和剎車互相矛盾，公平和效率也互為矛盾。
要追求公平，就必然影響效率；要追求效率，就必然導致某些不公平。
按照常理，社會分配基本原則就是要公平，老祖宗都説了“不患寡而患不均”，公平具有天然正義。
**但人類社會還有一個根本問題，就在於每個人生來不平等。**無論是智商、能力，還是相貌，差距太大，這還是先天方面，後天方面也有差別，就算是原始社會，每個人出生以後獵場都不一樣呢。
因為每個人不平等，所以每個人創造的財富就不可能平等，對這個社會有哪些貢獻也不可能一樣。
因此如果在分配過程中只追求公平，就會變成吃大鍋飯，就必然導致生產效率低下。
但另一方面人類社會之所以社會，就是要團結協作，一個人哪怕能力再強，離開了社會組織單打獨鬥，也就沒有任何意義，換句話説，一個人能創造什麼財富，做出什麼貢獻，都離不開人類社會這個大前提，既然這樣，社會分配就不可能完全只看個人能力，既然都是一個社會，一個集體，就必須講公平。
講公平，某種程度上，甚至不能説按照能力大小，按朝創造財富多少來分配，而是説只要你是一個人，就天然有被集體託底的權力。
人類社會之所以要為每一個個體託底，本身就是為了維護作為整體的凝聚力。因為維護整個集體凝聚力，本身對發展生產力就有很大作用。
所以，分配的公平問題，其實影響因素特別多，當然分配的效率問題，自然也如此。要説清楚，到底哪些因素影響了公平和效率，如何影響，怎麼才能最兼顧公平和效率，這些問題，似乎人類歷史上一直都沒有搞清楚，也搞不清楚。
我們只能儘量去追求一個兼顧公平和效率。
任何一個國家，或者社會組織，都只能在公平和效率之間進行取捨，保持一個動態平衡。
區別在於，有的國家更看重公平，有的國家更看重效率。
好比説，水在0度結冰，100度沸騰，這是兩個極端。兩個極端都不可能維持水的液態。
對於如何平衡效率和公平，那有的國家可能偏左，在40度左右，有的國家可能偏右在60度左右，大概就是這個意思。但無論如何，絕不可能有一個國家只看公平，也不可能有一個國家只看效率。
3、
中美，是當今世界兩個大國。也是對世界發展，人類未來影響最大最深遠兩個大國，也代表了兩種相對不同的價值觀和發展理念。相對來説，中國就偏左一點，美國偏右一點，中國比美國更加註重公平，美國比中國更加註重效率（和自由）。
當然，中美兩個大國，會走上如今兩種不同道路，有各自國情、歷史、文化方方面面影響。
我們説到美國，現在有句話，叫“自由美利堅，槍擊每一天”，槍擊案氾濫，持槍自由，是美國社會一大特色，咱們就從這個點理解美國。
美國歷史上，最能塑造美國國民性格的事件，在我看來，是西進運動。
一羣牛仔，拖家帶口，去開拓一片新天地，新家園。這和美國曆史最初，一羣清教徒從歐洲來到美洲，是一個意思。但西進運動無論是規模，還是時間，以及對美國社會深遠影響，都要更大。
西進運動，塑造了美國國民性。通過西進運動，可以理解美國人為何對持槍如此看重，這和老歐洲也完全不同。
所以，美國人天然具有小政府信念，能自己搞定的事兒，就不要政府插手。
而咱們中國，世界歷史上中央集權時間最久，持續大一統時期最悠久，大政府信念似乎天然就刻進中國人骨子裏。
這就是歷史、國情各不相同，導致發展道路差異很大。
所以中美兩國最大區別，就是大政府和小政府的區別。中國是一個大政府國家，大政府國家主要特點就是管得寬，管得多，政府對國民生老病死，社會生活一切的一切都要管；美國是一個小政府國家，相對來説，就是對國民社會生活管得少一點，能自己搞定的事兒就不要找政府。
那麼，大政府和小政府最大不同在哪裏呢？
核心就在於，要儘可能追求最大的公平，一定需要一個強有力的政府。這也是中國比美國更講公平，美國比中國更強調自由的核心區別所在。
因為，分配的公平，必須要有一個機構來強制執行。這個強力機構，只能是政府。（當然，由於政府是統治階級的工具，統治階級必然會帶來特權階級，由此帶來的特權問題，帶來了另外一種社會不公，這是另外一回事了。）
所以中國會搞脱貧攻堅，給最底層基本託底，以維護最底線的公平。
但在美國，你該怎麼流浪就怎麼流浪，政府沒有義務給你託底，當然美國也有最底線的公平，那就是由此帶來的零元購問題，默認活不下去的人可以去搶劫必須生活物品。但這也是靠你個人去爭取，而不是由政府給你託底。
從這兩個事兒，就能體現出中國大政府理念和美國小政府理念的差別所在。
4、
在具體到發展理念上，大政府和小政府最大區別，就是此前曾經困擾中國人多年的計劃和市場問題。
什麼是市場經濟？什麼是計劃經濟？
鄧公説得對，社會主義也有市場經濟,資本主義也有計劃控制。不能只看市場和計劃配置資源方式，來判斷什麼是社會主義，什麼是資本主義。
以前有個誤區，總覺得社會主義就不能有市場，資本主義就不能有計劃控制，實際上雙方都有慘痛經驗教訓。
美國最大教訓就是1929年經濟危機，後來羅斯福能夠解決經濟危機，就是靠國家凱恩斯主義，靠計劃控制來創造需求，來解決經濟危機的消費問題，重新潤滑整個市場體制，讓需求——生產——消費——利潤——再生產這個正向循環再次活躍起來。
此後，美國曆次經濟危機和金融危機，都一而再再而三促進了政府對整個經濟體制的干預。
而咱們中國最大的教訓，就是改革開放之前，只注重計劃經濟，而不要任何市場經濟，帶來了大鍋飯問題，帶來了效率問題，導致了生產力一直沒法提高。
改革開放以後，曾經影響中國人最大的一句口號，就是深圳那句“時間就是金錢，效率就是生命”。
這些歷史證明，無論是中國還是美國，都在如何平衡公平和效率關係方面，有過巨大教訓，雙方也都通過觀察學習，一直在調整公平和效率最佳配比。
還是拿0度到100度的水來比喻，比如説中國從曾經20度來到了40度，來到了45度，美國從曾經70度來到了65度，試圖來到60度。
大體來説，中國還是在左，美國還是在右。
目前來看，應該説中國在動態平衡公平和效率關係方面顯然比美國做得更好，社會更加穩定，而美國最近20年社會兩極分化更加嚴重，族羣分裂趨勢越來越明顯，就是因為美國在該追求更加公平的歷史階段，沒有做到儘量公平。
但每個國家的路，本來也不一樣，什麼時候該選擇加油門，什麼時候該適度剎車，誰也沒法教對方。
只能説大家互相摸索吧。
本來還應該討論科技水平對發展生產力的影響，以及公平和效率對科技水平的影響，限於篇幅，就到此為止吧。
最後，這篇水貼，越寫到後面，越是感覺心虛，因為很多東西，本來就沒有搞明白，只能是稀裏糊塗説點自己感受。
本來不該發出來，但是拋磚引玉，僅供大家一樂吧。