談談我所理解的左和右,公平和效率,中美兩個大國最大區別_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟12-06 22:13
1、
正如一輛汽車,必須要同時有加速和剎車功能一樣,一個社會,必須同時解決好公平和效率問題。
車子之所以要有加速和剎車,是因為路況特別複雜。如果道路一直都是寬闊大道,那自然可以隨便加速。但是人類所有道路,都不可避免是曲折的,會有拐彎,會有起伏,會有各種環境變化。
這就要求車子隨時要準備減速、剎車、避讓、過彎。
人類社會發展也一樣。人類前進的道路,從來都是曲折的。所以也要像車子那樣,有時候需要加速,有時候需要剎車和減速。
當然,這只是一個比方。
那麼,什麼是人類社會發展的加速和剎車呢?
**人類社會最本質問題,其實就是如何創造財富和如何分配財富。**如何創造財富就是怎麼發展生產力,怎麼分配財富就是如何調節生產關係。
我們常常説公平和效率問題。其實公平就對應財富分配,也就是如何調節生產關係,而效率則對應發展生產力,也就是如何更好創造社會財富。
生產力和生產關係相互影響,生產力決定了生產關係,生產關係反過來影響生產力。分配公平會影響創造財富的效率,反過來,效率也會影響公平。
當然,這只是最粗略理解,具體到公平和效率,生產力和生產關係如何互相影響,非常複雜。複雜到沒有任何人敢説自己完全明白了。
就好像,人總是同時具有獸性和神性,最高尚的情操,和最原始的慾望,可以在一個人體內共存,而並不矛盾。
2、
當我們討論左和右,其實就是在討論公平和效率問題。左,就是追求公平;右,就是追求效率。
正如加速和剎車互相矛盾,公平和效率也互為矛盾。
要追求公平,就必然影響效率;要追求效率,就必然導致某些不公平。
按照常理,社會分配基本原則就是要公平,老祖宗都説了“不患寡而患不均”,公平具有天然正義。
**但人類社會還有一個根本問題,就在於每個人生來不平等。**無論是智商、能力,還是相貌,差距太大,這還是先天方面,後天方面也有差別,就算是原始社會,每個人出生以後獵場都不一樣呢。
因為每個人不平等,所以每個人創造的財富就不可能平等,對這個社會有哪些貢獻也不可能一樣。
因此如果在分配過程中只追求公平,就會變成吃大鍋飯,就必然導致生產效率低下。
但另一方面人類社會之所以社會,就是要團結協作,一個人哪怕能力再強,離開了社會組織單打獨鬥,也就沒有任何意義,換句話説,一個人能創造什麼財富,做出什麼貢獻,都離不開人類社會這個大前提,既然這樣,社會分配就不可能完全只看個人能力,既然都是一個社會,一個集體,就必須講公平。
講公平,某種程度上,甚至不能説按照能力大小,按朝創造財富多少來分配,而是説只要你是一個人,就天然有被集體託底的權力。
人類社會之所以要為每一個個體託底,本身就是為了維護作為整體的凝聚力。因為維護整個集體凝聚力,本身對發展生產力就有很大作用。
所以,分配的公平問題,其實影響因素特別多,當然分配的效率問題,自然也如此。要説清楚,到底哪些因素影響了公平和效率,如何影響,怎麼才能最兼顧公平和效率,這些問題,似乎人類歷史上一直都沒有搞清楚,也搞不清楚。
我們只能儘量去追求一個兼顧公平和效率。
任何一個國家,或者社會組織,都只能在公平和效率之間進行取捨,保持一個動態平衡。
區別在於,有的國家更看重公平,有的國家更看重效率。
好比説,水在0度結冰,100度沸騰,這是兩個極端。兩個極端都不可能維持水的液態。
對於如何平衡效率和公平,那有的國家可能偏左,在40度左右,有的國家可能偏右在60度左右,大概就是這個意思。但無論如何,絕不可能有一個國家只看公平,也不可能有一個國家只看效率。
3、
中美,是當今世界兩個大國。也是對世界發展,人類未來影響最大最深遠兩個大國,也代表了兩種相對不同的價值觀和發展理念。相對來説,中國就偏左一點,美國偏右一點,中國比美國更加註重公平,美國比中國更加註重效率(和自由)。
當然,中美兩個大國,會走上如今兩種不同道路,有各自國情、歷史、文化方方面面影響。
我們説到美國,現在有句話,叫“自由美利堅,槍擊每一天”,槍擊案氾濫,持槍自由,是美國社會一大特色,咱們就從這個點理解美國。
美國歷史上,最能塑造美國國民性格的事件,在我看來,是西進運動。
一羣牛仔,拖家帶口,去開拓一片新天地,新家園。這和美國曆史最初,一羣清教徒從歐洲來到美洲,是一個意思。但西進運動無論是規模,還是時間,以及對美國社會深遠影響,都要更大。
西進運動,塑造了美國國民性。通過西進運動,可以理解美國人為何對持槍如此看重,這和老歐洲也完全不同。
所以,美國人天然具有小政府信念,能自己搞定的事兒,就不要政府插手。
而咱們中國,世界歷史上中央集權時間最久,持續大一統時期最悠久,大政府信念似乎天然就刻進中國人骨子裏。
這就是歷史、國情各不相同,導致發展道路差異很大。
所以中美兩國最大區別,就是大政府和小政府的區別。中國是一個大政府國家,大政府國家主要特點就是管得寬,管得多,政府對國民生老病死,社會生活一切的一切都要管;美國是一個小政府國家,相對來説,就是對國民社會生活管得少一點,能自己搞定的事兒就不要找政府。
那麼,大政府和小政府最大不同在哪裏呢?
核心就在於,要儘可能追求最大的公平,一定需要一個強有力的政府。這也是中國比美國更講公平,美國比中國更強調自由的核心區別所在。
因為,分配的公平,必須要有一個機構來強制執行。這個強力機構,只能是政府。(當然,由於政府是統治階級的工具,統治階級必然會帶來特權階級,由此帶來的特權問題,帶來了另外一種社會不公,這是另外一回事了。)
所以中國會搞脱貧攻堅,給最底層基本託底,以維護最底線的公平。
但在美國,你該怎麼流浪就怎麼流浪,政府沒有義務給你託底,當然美國也有最底線的公平,那就是由此帶來的零元購問題,默認活不下去的人可以去搶劫必須生活物品。但這也是靠你個人去爭取,而不是由政府給你託底。
從這兩個事兒,就能體現出中國大政府理念和美國小政府理念的差別所在。
4、
在具體到發展理念上,大政府和小政府最大區別,就是此前曾經困擾中國人多年的計劃和市場問題。
什麼是市場經濟?什麼是計劃經濟?
鄧公説得對,社會主義也有市場經濟,資本主義也有計劃控制。不能只看市場和計劃配置資源方式,來判斷什麼是社會主義,什麼是資本主義。
以前有個誤區,總覺得社會主義就不能有市場,資本主義就不能有計劃控制,實際上雙方都有慘痛經驗教訓。
美國最大教訓就是1929年經濟危機,後來羅斯福能夠解決經濟危機,就是靠國家凱恩斯主義,靠計劃控制來創造需求,來解決經濟危機的消費問題,重新潤滑整個市場體制,讓需求——生產——消費——利潤——再生產這個正向循環再次活躍起來。
此後,美國曆次經濟危機和金融危機,都一而再再而三促進了政府對整個經濟體制的干預。
而咱們中國最大的教訓,就是改革開放之前,只注重計劃經濟,而不要任何市場經濟,帶來了大鍋飯問題,帶來了效率問題,導致了生產力一直沒法提高。
改革開放以後,曾經影響中國人最大的一句口號,就是深圳那句“時間就是金錢,效率就是生命”。
這代表了,咱們從曾經過於追求公平,開始注重效率。事實也證明,只追求公平,而不注重效率,反而會帶來不公平。因為生產力無法提高,蛋糕無法做大的前提下,特權階級和計劃僵硬體制,只會更加侵蝕人民的權益,進而導致惡性循環。
這些歷史證明,無論是中國還是美國,都在如何平衡公平和效率關係方面,有過巨大教訓,雙方也都通過觀察學習,一直在調整公平和效率最佳配比。
還是拿0度到100度的水來比喻,比如説中國從曾經20度來到了40度,來到了45度,美國從曾經70度來到了65度,試圖來到60度。
大體來説,中國還是在左,美國還是在右。
目前來看,應該説中國在動態平衡公平和效率關係方面顯然比美國做得更好,社會更加穩定,而美國最近20年社會兩極分化更加嚴重,族羣分裂趨勢越來越明顯,就是因為美國在該追求更加公平的歷史階段,沒有做到儘量公平。
但每個國家的路,本來也不一樣,什麼時候該選擇加油門,什麼時候該適度剎車,誰也沒法教對方。
只能説大家互相摸索吧。
本來還應該討論科技水平對發展生產力的影響,以及公平和效率對科技水平的影響,限於篇幅,就到此為止吧。
最後,這篇水貼,越寫到後面,越是感覺心虛,因為很多東西,本來就沒有搞明白,只能是稀裏糊塗説點自己感受。
本來不該發出來,但是拋磚引玉,僅供大家一樂吧。