錢不是不生的理由可其他國家生與不生，難道能改變中國的現狀嗎？_風聞

第一，我部分贊同作者觀點，認為錢不是制約生育的最核心理由。目前生育意願最低的，恰恰是年入15萬以上，有車房的中產階級。

第二，制約生育的核心原因：是工業時代社會生產的方式變了。越是落後的農業地區越生越多，是因為對於以家庭為單位的農業社會，生育眾多的勞動力，是生產結構中至關重要的一環。—————並且，生養一個孩子成本低，泥地滾滾就行，但產生的收益很大，十幾歲後就是一個壯勞力，對農耕非常有用。並且受益幾乎全部歸於整個家庭。

但工業社會，由於社會化分工，成年勞動力產生的價值被資本拿走了，各種盤剝吸血，家庭根本拿不到好處。而培養一個合格的工業化勞動力的成本卻非常高。需要二三十年的投入。

“不值得”——這是制約生育最核心的原因。所以你會看到深度工業化的國家，生育率普遍都不高。

第三，錢，的確不是制約勞動力的最核心的原因。————但精力不足和社會的瘋狂內卷，以及社會不公帶來的精神內耗和絕望是。

也有很多人説到了女權的原因，説到了女性出去證明比男人強。寧肯自己當強者，都不願意奉獻家庭。

————為什麼男生有這個抱怨？因為養孩子必須要有這麼一個生育照顧的“工具”，而現在女的竟然不想幹了。

女的不幹，男的也不幹，大家都不情願，年輕人就會主動尋求一條“大家都不用幹這個活”的出路。就是不育，甚至不婚。

女性生育其實是一種資源：“生育資源“，照顧孩子需要的是“人力資源”。阿拉伯國家之所以把女性圈養在家裏，不準拋頭露面，徹底控制其行為，讓其淪為照顧家庭的工具。就是要徹底掌控這種資源。所以當地生育率才比較高。

本質原因其實就是：養孩子不是有錢就行，孩子是吃大人的精力時間為生的，需要大人大量時間精力和“至少一個”滿勤的勞動力，完全服務於孩子。

但是在絕對內卷和快速消耗的社會，很多夫妻根本拿不出這個精力。只能求助於老人，但老人帶娃帶來的衍生問題非常多。

如果他們的卷，可以帶來美好的未來，那他們也會拼，為後代拼一個未來。但問題是，社會不公，階級固化，讓年輕人認為努力根本沒用。———你懂的。

所以分配不公和內卷是不是有影響？當然有。

因為當未來有無限可能，大家都在奮力往上爬，紛紛有人登頂，人生充滿希望的時候，人們是樂意留下後代繼承自己的一切的，不然自己努力的結果給誰呢？即便自己爬不上去，但後代也有機會繼續衝刺。

但是，

當眾人無望的時候，就是大家認為“我生下後代，依然是牛馬，沒有上升可能”的時候。自己沒有衝頂希望，後代衝刺明顯也沒有任何希望，那麼這個情況下，不生會是很多人的選擇。

第四，印度和非洲之所以生的多，有三點，

第一是禁錮女性的程度比中國高，當地大量底層女性依然是“純生育工具和照顧工具”。

第二恰恰是因為印度和非洲落後，還沒脱離農耕社會，還在用粗放的方式養孩子，孩子這種勞動力對整個家庭有用。

第三是宗教的約束。比如女的不能墮胎，女的必須聽從丈夫，等等。

而福利好的北歐為什麼沒人生呢？

第一是恰恰因為福利好，人家在享受生活，不需要生孩子人家也可以過的很好。

第二是當地養兒防老的觀念淡泊。很尊重孩子獨立性。孩子成年了，就是和自己無關的兩家人。不指望孩子怎麼樣。

核心還是在這種北歐這種社會“孩子多了根本沒有用”。

多説一句，中國的生育率核心原因在於工業社會的生產方式變了：“養孩子代價大，受益小。”，所以很多國家才普遍生育率都低。

但是，中國的瘋狂內卷，資本壓榨，內部壓力，分配問題，也包括之前的一些政策，無疑都是加速了這個過程。

錢，也有關，有關在哪呢？————就是理論上，如果你有了足夠多的錢，那麼養孩子的一切問題都不是問題。

比如，沒人照顧？請十八個保姆！輪番來！！

沒法上學，學區房來個10套？？

沒房子？買幾個別墅？

但，這個問題，就看你怎麼養，以及怎麼看了，很多人月入5000，孩子也能養。

所以我覺得討論意義不大。