轉化型搶劫罪的構成特徵？和盜竊罪並罰減少刑期的可能性？_風聞

一、案件概述

盧大庸（化名）和林磊（化名）二人因在某KTV盜竊被現場羣眾抓獲，隨即被公安機關抓捕，經訊問後以涉嫌盜竊罪被送往看守所刑事拘留。

盧大庸家屬很快得知消息並聘請律師前往看守所會見，因律師會見後不願向家屬説明盧大庸的情況。心急如焚的家屬對該律師的執業能力產生疑慮，再加上家屬通過公安機關處瞭解到的情況，本案很可能會轉化為搶劫罪（重罪）。

家屬擔心盧大庸因此被重判，也怕開KTV的有一定社會關係，後面會被對方打擊報復，遂在朋友的推薦下找到專做刑案的智豪律師團隊。

智豪律師團隊在聽取了家屬介紹的案情後，就家屬主要關心的能否取保候審和是否有可能轉化為搶劫罪進行了分析。就瞭解到的情況而言，律師認為公安機關以盜竊罪刑事拘留，很可能只是因為盜竊罪證據比較充分，但案發現場發生了暴力衝突事件，本案還是有一定可能性轉化為搶劫罪；而如果本案在審查批捕階段檢察官認為可以轉化為搶劫罪，那麼取保候審的可能性將大大降低，因為搶劫罪是暴力犯罪，除非有特殊情況，一般不考慮取保候審。

家屬經過深思熟慮後，決定正式委託智豪律師團隊辦理此案。

**二、**成功取保，然委託生變故

智豪律師團隊接受委託後立即前往偵查機關了解情況。被告知本案將於近日送往檢察院審查批捕，目前報送的罪名是盜竊罪，但他們也提交了案發現場有發生暴力衝突的證據材料。後律師前往看守所會見，向盧大庸瞭解案情。律師瞭解到盧大庸被公安機關帶走之前有被KTV老闆帶人毆打，且傷勢嚴重，律師立即將這一情況反映給看守所，要求看守所對其進行治療，同時也向偵查機關提交了取保候審的申請。

為進一步瞭解案情，律師前往案發KTV實地考察。律師通過觀察KTV的時空環境認為案發時現場一定有很多人，就算KTV的服務員都做出對盧大庸不利的證言，還可以找在場客人核實情況。可以在審查起訴階段儘早聯繫證人，或者申請檢察院、法院調取KTV案發地附近包房客人資料，尋找案件真相。

本案很快被移送檢察院審查批捕，律師前往檢察院與檢察官當面溝通意見。雙方就盜竊事實均無異議，但檢察官認為本案屬於轉化型搶劫，構成搶劫罪，與此前的盜竊罪數罪併罰，應逮捕。

律師立即意識到現目前應是對盧大庸不利的證據居多，猜測就算存在現場衝突，也未必調取了所有證人證言，取得了傷情鑑定書，遂智豪律師團隊堅持認為本案構成搶劫罪的證據不足，單單兩次盜竊行為並不具備嚴重的社會危害性，建議檢察官不批捕。最終，檢察官作出不予逮捕的決定，盧大庸成功取保候審。

盧大庸被釋放，偵查工作很快結束，案件再次被送往檢察院審查起訴。此時，家屬聽從“中間人”吹噓，轉而委託其他律師，希望通過“關係”解決麻煩。智豪律師團隊一再聲明取保候審不代表案件結束，更不代表無罪，後續很可能發生變化，但鑑於家屬和盧大庸本人態度堅決，遂終止辯護工作。

三、事態惡化

兩個月後，家屬再次找到智豪律師團隊，希望能夠繼續委託。通過溝通得知，此前在審查起訴階段，檢察官提出認罪認罰建議，指控盧大庸構成搶劫罪、盜竊罪，建議量刑三年九個月，盧大庸並未簽署認罪認罰具結書。案件很快移交到法院，盧大庸已於不久前被逮捕，而案件將於幾日後開庭審理。家屬此時才意識到事情的嚴重性，堅決要求智豪律師團隊擔任盧大庸的辯護人。

案件已發展到現在這一地步，訴訟程序和證據情況對盧大庸都非常不利，辯護的空間明顯變小，再加上此前我們多次勸阻家屬，還是一意孤行，智豪律師團隊本不願再接受委託，幾經思慮，還是認為盧大庸不應被判這麼重的刑罰，遂決定盡力一試。

四、重新出發

再度接受委託，律師立即前往看守所瞭解情況，並聯系一審法官商量延期審理，經多次溝通，法官決定延遲半個月開庭。在這半月期間，律師抓緊時間查閲所有案卷資料，並將本案提交至智豪律所每週五的案件討論會議上所有律師一起討論出意見。

圍繞現場暴力衝突問題，重點查閲了現場證人證言和被害人筆錄，發現證據均對盧大庸非常不利；律師又主動聯繫了多名證人，向其核實證言的真實性，證人均表示以筆錄為準；還經過允許後，聯繫被害人向其瞭解情況，同時徵求賠償諒解，而被害人表示因受傷耽誤工作很長時間，經濟損失有十餘萬，這明顯就是漫天要價。

開庭期間，公訴人指控盧大庸構成搶劫罪、盜竊罪，因未認罪認罰，建議量刑為四年有期徒刑。智豪律師團隊一方面圍繞搶劫罪的證據問題進行辯護，另一方面提出即使本案構成轉化型搶劫罪，但本次犯罪行為既未造成財產損失，也未造成人員輕傷以上，應屬於搶劫未遂。而公訴人認為盧大庸在盜竊被發現後當場使用暴力，導致他人受傷，構成搶劫罪，且為搶劫罪既遂。爾後，律師舉示了相關裁判案例檢索報告，其中包括最高人民法院巡回法庭發佈的相關典型案例。

最終，法院宣判盧大庸構成搶劫罪、盜竊罪，屬於搶劫罪未遂，數罪併罰，判處有期徒刑一年五個月。

五、結語

在司法實務中常常容易忽視，即轉化型搶劫是否存在既未遂的問題。智豪律師團隊認為，既然刑法第二百六十九條明確的處罰方法是依照刑法第二百六十三條，而刑法第二百六十三條規定的搶劫罪本罪處罰存在既未遂，那轉化型搶劫（刑法第二百六十九條）就存在既未遂。

 

立所23年以來，重慶智豪律師事務所先後榮獲司法部授予的“全國優秀律師事務所”、重慶市司法局、市律協授予的“重慶市優秀律師事務所”等大獎殊榮；在“重慶檢察官—律師模擬庭審大賽”中，破紀錄連續四屆斬獲“最佳辯護人團隊”的業內大獎（2015年、2017年、2019年、2021年）。