中美兩國頂端人才水平對比_風聞

注：原文發佈於2021年的知乎

人才有很多類型，得分門類討論。我來盤點一下中美頂端人才的對比。

1 政治人才。中國遠勝於美國，不解釋了。

2 宏觀經濟人才。這主要指的是政府負責管理調節經濟的人才。這方面中國遠勝美國。事實勝於雄辯嘛。這麼些年來中國經濟發展的情況遠超美國，不管你再吹美國有多少經濟學大師，反正在中國和美國的經濟競爭裏中國明顯趨勢好於美國，而這其中兩國政府都有很大影響。

3 微觀經濟人才。這是指公司級別的管理人才。這方面你很難説中國落後於美國，即使你不承認中國強於美國。畢竟中國現在的500強公司已經超過美國了，而且中國是在原先落後得多的情況下迅速趕上來的。

4 基礎科學人才。中國落後於美國，這是沒有什麼疑問的。但我以前説過這件事對於中美競爭來説影響不大。基礎科學人才對於中國拔劍四顧心茫然之後的進一步發展是非常重要的，但還有時間可以慢慢追。

5 先進技術開發端人才。這方面估計美國比中國強，但這個差距很大程度上被下一條裏面的中國優勢給彌補了。此外，這個方面中國的人才可能面更廣，畢竟中國乾的製造業更廣。

6 先進技術轉換端的人才。即把先進技術轉變為大規模生產並佔領大量市場的能力。這方面中國強於美國。就算你認為現在中國的製造總體實力在世界上和美國半斤八兩（實際上從統計數據上看是中國佔了上風），考慮到之前兩條中國的落後，在這一條上中國不對美國有一定優勢是補不回前兩條的落後的。

7 娛樂與流行文化人才。這方面中國人才不如美國，但美國在走下坡路。這個領域從遠未來看可能很重要，中國要重視起來，最主要是要輸入高學歷和多專業的新人進入這個領域。

8 人文社科人才。純業務能力上看應該是美國強，世界範圍的影響力更是美國遠強於中國。但是美國有整體上的方向錯誤，所以從對社會的貢獻來看，反倒是中國強於美國。事實上我認為中國人文社科人士總體上起正面作用，而美國的人文社科人士總體是起負面作用的。

此外我説純業務能力上美國比中國強，這是考慮到了中國某些年齡段由種種歷史原因造成的整體性業務能力低弱。如果比較80後以及之後的世代，我傾向於認為中國人文社科界的整體業務能力已經超過美國同年齡段（當然少數領域可能依然差距大）。別的不説，中國起碼具有巨大的語言優勢，中國80後學者以及之後的世代普遍通曉世界上最重要的兩門語言，而美國同齡學者基本只通曉一門。

9 金融人才

這個方向情況有點類似上一條。很多業務能力方面和全球影響力方面是美國強，但因為美國的整體性的方向錯誤，從社會總體效果上看是中國金融界貢獻更大。這裏的方向錯誤，不僅包括金融界本身的錯誤，更包括社會整體將金融界置於本不該有的高位之上這一更加基本的方向性錯誤。

10 軍事人才。沒有爆發什麼像樣的戰爭，根本無法判斷。

11 軍事建設人才。這是人才比較方面較為重要但常被忽視的一塊。就憑以低得多的成本快速追趕並且有些方面趕超的事實，中國顯然強於美國。

12 情報人才。這是人才比較方面極為重要但常被忽視的一塊。在情報收集方面，不好判斷。在情報分析方面，從公開報告的判斷以及雙方決策的正確性看，中國遠超美國。此外中國還有巨大的語言優勢。

以上就是我對中國與美國人才對比情況的盤點。總體上講，中國佔優，但美國也有亮點。