我為什麼再次反對濫用“實踐是檢驗真理唯一標準”？_風聞

本人上次發帖吐槽“實踐是檢驗真理的唯一標準”後，發現熱度不小並引起不少爭議。回看了一下帖子，發覺講的還不太透，感覺有“重提”的必要。

正如上篇帖子提到的，單靠“實踐”來檢驗難度很大，這是其一；第二是這句話已經被濫用到了“無以復加”的程度，而且負面效應大大超過了正面效應。因為大多聲稱用實踐檢驗的結果幾乎都是錯的！

前些天突然回想到前幾年的一篇帖子受到啓發，因而有感而發再發一帖。

幾年前，有一場檢驗真理標準的討論。參與爭論三四位只記得兩個人，一個是陳平，另一位是本人的校友茅先生。大部分都支持“實踐是檢驗證真理的唯一標準”，就是本人的那位老校友觀點奇葩，認為檢驗真理的標準是“邏輯”！本人當時認為這純屬無稽之談。但最近突然發覺那位校友好像説得似乎有些道理。但需要糾正的是，“邏輯”檢驗真理是不通的，正確的表述應該是：檢驗真理需要用到“邏輯”。

而對我有所啓發的正是“邏輯”兩個字。“實踐是檢驗真理唯一標準”這句話僅在“理論”上正確，但在實踐上往往會遇到嚴重的問題。正如上面提到的，通過“實踐”來檢驗真理非常難！因為它是有很高門檻的，不是隨便一個人就能輕易實現的。不僅僅對草民，對專家其實也一樣。同樣一個結果，用不同的邏輯解釋，結論大相徑庭。因此“邏輯”就顯得很重要。這也正是我認為那位老校友的邏輯説“有些道理”的原因。但需要強調的是，這裏的“邏輯”必須是正確的邏輯（我那位校友的邏輯本人認為並不正確）。

泛泛而談沒什麼説服力，我們還是舉現實的例子，讓大家看看什麼是“錯誤的邏輯”。例如網上廣泛傳播着這樣的帖子，説是前高官龍永圖似乎不同意“中國崛起”的説法，在一次訪談中説過類似下面的話：

先不談中國崛起，這裏先提三個問題：

1. 什麼時候世界各國的精英都把孩子送到中國留學，而不是送到美國；

2. …………

3. …………

 

很顯然第一個問題的邏輯是這樣的：教育強人才才能強，有了人才，科技、管理才能一流，因此一個強國教育必須強。而世界上的精英大都願意去美國留學，就表明美國的教育強；而精英們沒有選擇留學中國，就表明中國還不是強國。實踐是檢驗真理的唯一標準（這裏雖然沒有明説，但毫無疑問就是這個意思）。

如果上面這個邏輯是錯誤的，當然就檢驗不出真理。那麼這個邏輯對嗎？我們還是從鳳凰衞視《鏘鏘三人行》的一期節目説起。梁文道在節目中説過一個觀點，大意是説名牌大學的傑出畢業生並不見得是這所大學的功勞。以清華舉例，在考進清華以前這些學生就已經是精英了，並不能證明清華牛。以上事例用學術語言解讀就是説，清華畢業生牛與清華牛隻是“相關關係”（也就是説二者只是有關聯），而不是“因果關係”（清華畢業生牛並不一定是因為清華牛）。因此，人們之所以得出清華牛這個結論，是因為“邏輯”出了問題。

回到網傳龍永圖的問題。美國大學真的牛嗎？我們家孩子清華本科畢業去常青藤拿到博士，現在也勉強算個高薪的“成功人士”。你説是清華的功勞還是常青藤的功勞？他們常青藤的博士組裏有三十多個博士生，美國本土的學生只有三個，其他都不是在美國大學讀的本科和碩士。説美國大學牛顯然依據不足。因此上面第一個問題的邏輯就是錯誤的邏輯！

現實中錯誤的邏輯比比皆是，比如房價高漲百姓怨聲載道的那些年，一位人大常委會副委員長有一次就房價問題接受採訪時説：房價以後還是應該上漲的，因為建材成本在上漲，工人的工資也在漲……。本人當時就發了一帖指出這是一個錯誤的邏輯。因為房價該不該漲不僅取決於建房成本，還取決於當前價格的高低。如果當前的價格已經大大超過了建房成本，那當然就不該漲。

但需要特別指出的是，“檢驗真理的標準是邏輯”這句話嚴格説是錯誤的，因為我們無法像神仙那樣事先知道自己的“邏輯”一定正確，所以要得出確切的答案還要由實踐來檢驗。但話又必須説回來，實踐的過程很可能長於我們的壽命（還沒等到實踐的結果人已經掛了）。而如果掌握了“正確的邏輯”，往往能保證大概率是正確的。我們常聽説有某某高人料事如神，其實這正是他掌握了正確的邏輯。所以往往能做出正確的判斷。

現在社會上廣泛流傳的人們認為“理所當然”的一些説法，使用的大都是錯誤的邏輯，比如除了美國教育質量世界第一以外，還有諸如美國人均收入是我們的13倍，6億人收入只有1000元，……..等等等等還有很多。

明白了這一點，才能明白實踐檢驗真理並不容易，需要你具備“正確的邏輯”。而具有這種能力的人不多。不能看到一個“事實”就以為你檢驗出了“真理”。