周朝是中國德性政治的先河與巔峯，可以這樣認為嗎？_風聞

史學家經常説，周王朝開啓了中國倫理政治與德性政治的先河，而且這個先河，很可能一上來就站到了巔峯位置。

在遭遇政治風紀敗壞、秩序崩亂的時，中國思想家往往感慨“世風不古”，孔子一輩子的理想就是恢復“古禮”，帝王或史學家在表揚德操高尚的士大夫時也常給予“古大夫之風”的讚譽，這裏的“古”，一般所指就是周王朝時期。

為什麼周朝在中國政治的歷史溯源中具有這麼重要的地位？為什麼兩千多年來的政治家思想家們對周朝禮法推崇如許？有兩個案例或許能反映出其中原因。

一個案例是武庚獲封。武王伐紂推翻商朝後，並沒把商王后裔斬盡殺絕，在分封諸侯時反而封了紂王的兒子武庚為諸侯，繼續管理商都朝歌一帶，續嗣殷族，以安舊民。儘管武王此舉具有明顯統戰用意，同時為防武庚叛亂，武王還在朝歌東、西南、北三個方向分別設立了衞、鄘、邶等三個諸侯國為屏障，分別由管叔、蔡叔、霍叔等親信掌國共同監視武庚，但是，在滅掉一個王朝後，有胸襟留下舊王血脈，使其續嗣前朝香火，並分封為故地諸侯，這樣的案例周王朝之後是沒有的。

第二個案例是微子獲封。武庚就國後不久，武王駕崩，成王即位，因周成王當時只有13歲，還不能獨立執政，就由武王之弟周公旦掌管國事。管叔、蔡叔對此不滿，串聯武庚起兵反叛。叛亂平息後，武庚、管叔被殺，蔡叔被流放，霍叔因失職遭貶斥，殷商舊民也被遷往洛陽管教。雖然如此，在經歷武庚叛亂後，周成王依舊沒有殘害殷商後人，反而在再次分封時，又封了武庚的伯父、紂王辛的兄長微子為宋國國君，封地為商朝舊都商丘，並特准其用天子禮樂奉商朝宗祀。

滅其國卻封其子，在其子反叛被鎮壓後又封其兄，這個胸懷，在後世有沒有？

周王的這些行為，別説在後世封建時代再未出現，即便以今天的標準，絕大部分國人都會覺得寬容到不可思議。受後世文化浸染，現在人們已經普遍接受了“斬草除根”的後傳統玩法。中國政治土壤經由秦漢後大一統和儒法兩家兩千多年翻種，已經演化出一套迥異於周王朝時期的政治價值體系。對周朝的寬仁、包容，後人雖心存仰慕，真正能做到的，一個也沒有。

周王朝的宗廟禮法與分封制，和秦王朝開始建立的封建禮法與大一統制是兩種不同的制度文化模式，從歷史發展與演變的角度，後者取代前者並且能在中國實施兩千多年，肯定有其更先進、更適用性的一面。但在另一方面，從制度價值、道德層面，到底哪一個更先進還真難説。

所以，周王朝作為一個時代的開始，被後人稱頌懷念不是沒有道理的。仁這個概念雖然由後世儒家提出，但真正在國家政治中得以貫徹實施卻是在儒家提出這個概念之前好幾百年的周朝。

周王朝之後，隨着儒法兩家觀念浸染日深，中國封建政治在權力維護上越來越嚴密、越來越等迷信血腥暴力。至秦漢及三國時期，舊王及其派系若足夠幸運，尚可在交出權力、拔除政治根基後獲異地安置，得一線生機。兩晉後，幾乎所有王朝更迭，不管是通過宮廷政變完成權力轉換，或是以革命造反方式等暴力奪權，舊王遺脈及其官屬幾乎都難逃一死，有的被牽連甚至多達數十萬百萬之眾。

清朝推翻明朝後，散佈於全國的明廷朱姓後裔數百萬被屠戮殆盡，凡明朝大小官員，即便降清者之後也沒幾個有好下場。

康熙47年，距離明朝滅亡已經64年，康熙還親自下令處死了一個被稱為三太子的人。被處死者據説是朱由檢的三皇子朱慈煥，真假都沒法確認，而且時年已是70多歲風雨飄搖的老人，對大清已經不存在任何威脅，即便如此，康熙也沒有放過他。

如果這位老先生有幸活在周朝，有很大概率，他不僅可以保住性命，還可以在南京弄塊封地、搞個諸侯噹噹，但是在康熙盛世，他必須得死。