市場化決定了西方知識分子的獨立性_風聞

兩千多年的專制獨裁傳統，確實使得從秦朝開始的中國知識分子喪失了思考和表達的獨立性，社會越穩定，政權越穩固，中國的知識分子就越不具備獨立性。相反越是混亂和政權越是不統一，就越是中國學術爆發、思想爆發，比如春秋戰國、兩晉和北洋及後來的民國時期。

究其原因，歸根結底就在於在春秋戰國、兩晉、肯北洋民國時代，知識分子無法依賴鬆散的政權而獲得官職、教職提供的生存保障，自謀出路當然就得順應時代的潮流，符合絕大部分讀書人羣胡口味，形成自己特色的觀點和理論，就這樣，大量也許跟當時區域統治者意識相逆的學術成果產生。這就是人們説的大師。

所謂大師就是開宗立派式的人物。1949年之後，中國人在思想上從逐步到徹底全面的向一個思想體系看齊，最後統一到一面旗幟之下。讀書人和學者們依靠和服從這面旗幟，根本原因是他們要依賴這個體制提高自己的學術地位、提高自己的生活品質、為子女謀求一個光明的未來。這個體系性的構建知識分子系統，對於一個國家從一窮二白到實現中等發達國家的飛躍確實至關重要。在歷朝歷代的發展歷史來看也是如此。

回過頭看西方歷史和當下，他們無所謂朝代，按照奴隸社會、封建社會、資本主義社會的制度發展脈絡，西方社會整體上並沒有非常穩固的朝代和穩固的政黨政治，我説的是一個家族或者一個政黨對國家的絕對領導。因此，不需要把思想維繫在一個體系內進行建構。 

這就是從古至今，西方知識分子的生存環境。無論是古希臘時代的亞里士多德、柏拉圖時代，還是當下，鬆散的社會結構和政權結構是在知識分子的獨立性基礎上建構起來的，反過來又包容了知識分子的思考和表達獨立。這樣一來，必然構建出一個包容且開放的市民社會。

很顯然，中國除了宋代和晚明，再就是在歷史上幾個鬆散的歷史時期存在過市民社會，其他時期包括當下，市民社會都未曾深度地存在過。

我説的是市民社會。所謂市民社會就是以市民為思想主導、行為主導的社會狀態。古代是皇民時代，當下則是羣眾社會，羣眾社會必須以幹部體系作為主幹，是樹幹、枝頭與樹葉的關係。這麼一來，知識分子的思考成果就只需要為主幹與樹枝服務，向主幹與樹枝提供符合它們生態的思想成果。而樹葉沒有對思想的獨立需求能力。

市民就是市場，走市民路線自然就是走市場化路線，市民是多樣胡，市場化路線自然也要求知識分子提供的思想是多樣化的。但思想者在市場化的生存條件下具備培養市民思考方向的權利，也就是説，在西方，知識分子有權利和能力塑造市民，培養市場。

也就是説，從中國的現實角度出發，當中國發展成為中等發達國家以後，文化上將必然走向市民化，知識分子將更多樣和市場化。獨立性是知識分子必須具備的特性！